Дело № 2-997/2025 ~ М-686/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-997/2025 УИД 42RS0016-01-2025-000944-72 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк                                                            03 октября 2025 года Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В., при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьевой Оксаны Петровны к Кемеровскому региональному отделению общероссийской физкультурно – спортивной организации «Федерация Спорта Слепых» о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Зиновьева О.П. обратилась в суд с иском к Кемеровскому региональному отделению общероссийской физкультурно – спортивной организации «Федерация Спорта Слепых» (далее КРО «Федерация спорта слепых») о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истица работала в КРО «Федерация спорта слепых» специалистом по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца согласно п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С работодателем было достигнуто соглашение о том, что дней ее увольнения является ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения было выдано распоряжение о ее увольнении. После спустя три часа работодатель издал распоряжение об отмене распоряжения об увольнении, которое является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ истец получила сведения о трудовой деятельности, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена за прогул по ст. 81 ч.1 п. 6 подп. «а» ТК РФ, что является незаконным, поскольку она уволилась ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Ответчик не выдал распоряжение об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, не представил окончательный расчет. Просит вынести решение об изменении формулировки увольнения указанной в распоряжении о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 ч.1 п.6 подп. «а» ТК РФ на увольнение по п. «3» ч.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выдать распоряжение о ее увольнении с указанием даты вынесения судебного решения и формулировку увольнения по п.3 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника, представить электронную трудовую книжку в порядке, установленном законодательством РФ, взыскать с ответчика ущерб причиненный лишением ее возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебные расходы. Позже истец исковые требования уточнила, просила признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный руководителем КРО «Федерация спорта слепых», вынести решение об изменении формулировки увольнения указанной в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 ч.1 п.6 подп. «а» ТК РФ на увольнение по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, обязать ответчика выдать приказ об увольнении с указанием даты вынесения судебного решения и формулировку увольнения по ст. 77 п.3 ТК РФ и представить электронную трудовую книжку в порядке, установленном законодательством РФ, взыскать с ответчика ущерб причиненный лишением возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584051,60 руб., взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб., взыскать расходы за составление искового заявления 3000 руб., почтовые расходы, представительские расходы 40 000 руб. В судебном заседании истец Зиновьева О.П. и ее представитель адвокат ФИО12, действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления. Истица дополнительно пояснила, что с руководством было согласовано увольнение 11 работников по собственному желанию в связи с сокращением штата, заявления были направлены посредством мессенджера WhatApp, дата увольнения была согласована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности внесенные работодателем на дату ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на увольнение она лично ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня отдала сотруднику службы безопасности ФИО3, ему же передала ключи от офиса, а электронной почтой отправила председателю ФИО4 и продублировала ему на личный номер в мессенджере «WhatApp». В связи с незаконным нарушением ее права трудиться и получать заработную плату, испытывает моральные страдания, вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, до настоящего времени не может трудоустроиться, в связи с внесенной записью об увольнении за прогул. В судебном заседании представитель ответчика КРО «Федерация спорта слепых» ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснила, что заявление на увольнение истцом направлено в мессенджере, что является ненадлежащей подачей заявления работодателю. Истец при трудоустройстве в трудовом договоре лично указала неверный адрес проживания, ответчик, действуя добросовестно направлял всю корреспонденцию по указанному истцом адресу. 11 работников самостоятельно покинули рабочее место ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют составленные акты об отсутствии на рабочем месте, никаких соглашений об увольнении по собственному желанию не заключалось, почему истцу на госуслуги ей пришло уведомление об увольнении по собственному желанию не известно, возможно истица сама внесла соответствующую запись имея доступ к электронной подписи руководителя. Свидетель ФИО6 пояснила, что работала вместе с истцом в КРО «Федерация спорта слепых» специалистом по кадрам. Работодатель в феврале 2025г. уведомил 11 работников, включая ее и Зиновьеву, о сокращении штата, фактически их принуждали к увольнению. ДД.ММ.ГГГГ на основании их заявлений об увольнении по собственному желанию, которые были переданы сотруднику службы безопасности Егорову, в отношении нее и Зиновьевой были вынесены приказы об увольнении, которые впоследствии работодатель отменил и изменил формулировку увольнения на «прогул». Договоренность о том, что ДД.ММ.ГГГГ- это последний рабочий день была достигнута по телефону с руководителем Скударновым, который и сообщил передать заявления и сдать ключи от офиса сотруднику Егорову. Свидетель ФИО7 пояснила, что работала в КРО «Федерация спорта слепых» специалистом отдела кадров с осени 2024г. по ДД.ММ.ГГГГ. На предприятие пришел приказ о сокращении штата, Зиновьева О.П. была списке лиц, подпадающих под сокращение. Все работники увольнялись ДД.ММ.ГГГГ по разным причинам, со стороны работодателя был прессинг, заработная плата не выплачивалась, оказывалось моральное давление, ставились не выполнимые задачи, в связи с чем, она приняла решение уволиться по собственному желанию. Отчет в СФР об увольнении по собственному желанию был сдан на следующий день их увольнения работодателем- ДД.ММ.ГГГГ, затем была сделана отмена этой записи и позже внесены другие формулировки увольнения. Работники лично разговаривали со Скударновым по телефону, т.к. он работает в офисе в <адрес>, и пришли к соглашению об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В настоящее время в суде рассматривается ее иск к ответчику об изменении формулировки увольнения и взыскании невыплаченной заработной платы. Свидетель ФИО8 пояснила, что работает бухгалтером в КРО «Федерация спорта слепых» с октября 2024, ее отец ФИО9 назначен управляющим организации в <адрес>. Зиновьева О.П. устроилась на работу в ноябре 2024г. КРО «Федерация спорта слепых» располагается в двух офисах по <адрес> и <адрес>, в феврале 2025г. ее перевели в офис по <адрес>. В должностные обязанности Зиновьевой входило составление трудовых договоров, прием и увольнение сотрудников, начисление заработной платы, в связи с чем, она имела доступ к электронной почте и подписи руководителя. ДД.ММ.ГГГГ в офис не вышли 11 работников, в том числе и Зиновьева, это стало известно при просмотре камер наблюдения из офиса <адрес>. Ей позвонил главный бухгалтер из офиса г. ФИО10, направил ее в офис по <адрес>, где она пробыла до конца рабочего дня и Зиновьева на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не появилась, о чем ею и другими сотрудниками был составлен акт об отсутствии на рабочем месте. Далее за все дни отсутствия работников были составлены акты, которые подписывала она и другие работники. Акты о прогулах она направляла Зиновьевой по месту ее жительства, указанному в трудовом договоре. Причины не явки сотрудников ей не известны, про сокращение штата и увольнение работников ей ничего не известно. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 ТК РФ). В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:…соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса). В соответствии с ч.1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Согласно ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КРО «Федерация спорта слепых» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц как действующая организация, основным видам деятельности которой является деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций. В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьева О.П. принята на работу в КРО «Федерация спорта слепых» на должность специалиста по кадрам по совместительству, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6-9) и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность специалиста по кадрам основное подразделение, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Согласно трудовому договору истцу установлен режим рабочего времени: пятидневная неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы 7 часов с 09-00 по 17-00 час., перерыв с 12-00 до 13-00 час. Заработная плата составляет 70740 руб.+ районный коэффициент, по результатам работы за месяц могут быть начислены стимулирующие и компенсационные выплаты. Заработная плата выплачивается два раза в месяц за фактически отработанное время. ДД.ММ.ГГГГ председателем КРО «Федерация спорта слепых» ФИО4 вынесен приказ №К о сокращении штата, в соответствии с которым внесены изменения в штатное расписание, исключив из него должности: исполнительный директор, специалист по кадрам (2 единицы), руководитель службы по сбыту, маркетингу и рекламе(л.д.56). Как установлено судом из показаний свидетелей, пояснений истца, заявления на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ, истец подала заявление на увольнение ДД.ММ.ГГГГ, где просила уволить ее по собственному желанию. Как установлено судом совокупностью исследованных доказательств, свое заявление Зиновьева О.П. по согласованию с работодателем передала, наряду с другими сотрудниками, в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ сотруднику службы безопасности ФИО3 вместе с ключами от помещения, а также продублировала через мессенджер «WhatsApp» непосредственно ФИО4, что подтверждается скрином переписки и не оспаривалось сторонами. Как следует из показаний свидетеля ФИО6 заявления работников об увольнении также ДД.ММ.ГГГГ были ею также направлены на электронную почту организации в <адрес>. Согласно расчетного листка за февраль 2025г. истице произведены начисления период работы 01-20 февраля, а также компенсация отпуска в общем размере 133528,64 руб., НДФЛ 18187 руб., долг предприятия на конец месяца составляет 428950,96 руб. (л.д.16) Согласно сведений о трудовой деятельности Зиновьевой О.П., поданных в ОСФР через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» ДД.ММ.ГГГГ в 08.34 час (МСК), работодателем внесены сведения об её увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника(л.д.13). Позже ДД.ММ.ГГГГ в 10.28 час (МСК) запись об увольнении отменена работодателем (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ истцу из электронных сведений о трудовой деятельности стало известно, что запись об её увольнении была изменена, Зиновьева О.П. уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должности специалиста по кадрам на основании п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прог<адрес> кадрового мероприятия «увольнение от 20.02.2025» ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается ответом на запрос отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> –Кузбассу, а также ответом на адвокатский запрос ООО «Компания «Тензор». В связи с несогласием с формулировкой увольнения Зиновьева О.П. обратилась в суд за защитой своего нарушенного права. В обоснование своих возражений по факту увольнения Зиновьевой О.П. за прогул, ответчиком представлены акты об отсутствии на рабочем месте в здании офиса, расположенного по <адрес> работников, в том числе истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных описей почтовых отправлений Зиновьевой О.П. направлялись вышеуказанные акты об отсутствии и уведомления о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений по адресу <адрес>. Согласно копии паспорта Зиновьевой О.П она зарегистрирована по адресу <адрес>, направленные КРО «Федерация спорта слепых» почтовые отправления вернулись по истечении срока хранения, то есть были не получены истцом, поскольку направлялись по неверному адресу. Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 ТК РФ. В частности, в силу части первой данной нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Согласно части третьей статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в том числе за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены), за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1288-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1243-О и др.). Исходя из содержания приведенных выше нормативных положений трудового законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул для правильного разрешения спора является обязательным установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте, а также учета работодателем при наложении взыскания тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего поведения работника, его отношения к труду. В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении дел данной категории юридически значимым обстоятельством, в частности, является установление, был ли руководитель уведомлен работником о необходимости его отсутствия на рабочем месте (пункт 11). Изучив всесторонне и полно имеющиеся я в деле доказательства, суд полагает, что приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, поскольку работодателем не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания к Зиновьевой в виде увольнения и наличии оснований для ее увольнения по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, кроме того, Зиновьева О.П. обоснованно не выходила на работу после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагала, что была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Данная позиция подтверждается исследованными письменными материалами дела, которыми подтверждается увольнение Зиновьевой О.П. ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетелей. Написанное истцом заявление на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ и внесение соответствующей записи в электронные сведения о трудовой деятельности с указанием номера и даты приказа, свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца на увольнение по собственному желанию и удовлетворительного решения работодателя. Обеспечение реализации конституционного принципа свободы труда достигается наличием у работника права на прекращение трудовых отношений по инициативе работника и закреплением в трудовом законодательстве соответствующего основания для расторжения трудового договора, условий и порядка его применения. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено право работника расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме и соответственно обязанность работодателя уволить работника на основании поданного им в указанный срок заявления по инициативе работника. При этом, действующим трудовым законодательством не предусмотрена какая-либо обязательная форма заявления на увольнение. Доказательств того, что истцу достоверно было известно об отмене кадрового мероприятия увольнение от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащего ее уведомления об отмене приказа об увольнении и необходимости выхода на работу, суду ответчиком, на которого возложена такая обязанность доказывания, не представлено. Довод представителя КРО «Федерация спорта слепых» о том, что Зиновьевой О.П. при составлении трудового договора лично были внесены подложные сведения о её месте жительства, а также о том, что она самостоятельно могла снести соответствующую запись о своем увольнении судом отклоняется, поскольку надлежащих относимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Напротив, из показаний свидетелей и сведений, переданных в ОСФР путем электронного документооборота, следует, что сведения об увольнении были внесены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Зиновьева и другие 10 сотрудников ДД.ММ.ГГГГ отработали последний рабочий день и сдали ключи сотруднику службы безопасности, т.е. не имели технической возможности этого сделать, не находились ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте. Кроме того, судом отмечается, что для направления корреспонденции по надлежащему адресу истца, помимо трудового договора у работодателя имелись и иные документы персонифицированного учета на работника, из которых работодатель имел возможность установить место его жительства. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить формулировку увольнения, указанную в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № с подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул) на увольнение по п. «3» ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), датой увольнения считать дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выдать Зиновьевой О.П. приказ об увольнении с указанием даты вынесения решения суда и формулировкой увольнения по п. «3» ч.1 ст. 77 ТК РФ, оформить электронную трудовую книжку в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном персонифицированном учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ. В соответствии с положениями статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Учитывая, что в результате указанных незаконных действий работодателя истец с ДД.ММ.ГГГГ была лишена возможности трудиться, в связи с чем, имеются предусмотренные статьей 234 ТК РФ основания для материальной ответственности ответчика и взыскания компенсации за лишение возможности трудиться. В соответствии со ст. 139 ТК РФ лля всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком следует, что месячная заработная плата составляет 70740 руб. +районный коэффициент, таким образом, заработная плата Зиновьевой О.П. составляет 91962 руб. (70740 руб. +21222 руб.). Согласно представленного истцом расчета, размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ежемесячной заработной платы 91962 руб. составляет 584051,60 руб. Проверив представленные истцом расчет, суд находит его правильными, поскольку он произведен на основании условий трудового договора, с учетом установленного оклада, количества рабочих дней в соответствующем месяце, вычета НДФЛ и сомнений у суда не вызывает. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение представленного расчета и указанных в нем сумм. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584051,60 руб. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с разъяснениями, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив факт нарушения трудовых прав Зиновьевой О.П., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав и степени вины ответчика, степени причиненных Зиновьевой О.П. нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу неправомерного увольнения за прогул, длительности невозможности осуществления трудовой деятельности, факта обращения в различные инстанции за защитой нарушенного трудового права, а также требований разумности и справедливости. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации). В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 43 000 руб. (составление искового заявления – 3 000 руб., за представительство в суде – 40 000 руб.) В материалах дела имеются ордер, соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги истцом оплачены, что подтверждается квитанциями на общую сумму 43 000 руб. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг (консультирования, составления искового заявления, уточнения исковых требований, категории дела), суд считает, что размер заявленных представительских расходов, является не соразмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченного в связи с разрешением спора, количеством судебных заседаний с участием представителя истца, уточнениями исковых требований, в связи с чем, судебные заседания откладывались. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 23 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 346,84 руб., данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, их несение подтверждается письменными материалами дела (л.д. 23, 24).     Иных требований истцом заявлено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 28.03.2025 №23, Кемеровского регионального отделения общероссийской общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация спорта слепых». Изменить формулировку увольнения, указанную в приказе от 28.03.2025 №23, с подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул) на увольнение по п. «3» ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Датой увольнения указать дату 03.10.2025. Обязать ответчика выдать Зиновьевой Оксане Петровне приказ об увольнении с указанием даты вынесения решения суда и формулировкой увольнения по п. «3» ч.1 ст. 77 ТК РФ, оформить электронную трудовую книжку в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном персонифицированном учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Взыскать с Кемеровского регионального отделения общероссийской общественной физкультурно-спортивной организации «Федерация спорта слепых» в пользу Зиновьевой Оксаны Петровны неполученный заработок за период с 21.02.2025 по 30.09.2025 в размере 584051,6 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, представительские расходы 23000 рублей, почтовые расходы 346,84 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка. Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025. Председательствующий:                                              Е.В. Саруева

Основная информация

УИД дела: 42RS0016-01-2025-000945-69

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 03.10.2025

Судья: Саруева Елена Васильевна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → в иных случаях об оплате труда

Участники дела

АДВОКАТ

ФИО/Наименование: Епифанов Николай Васильевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Зиновьева Оксана Петровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кемеровское региональное отделение общероссийской общественной физкультурно-спортивной организации "Федерация спорта слепых"

ИНН: 4205067660

ОГРН: 1044200003330

КПП: 420501001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Меняйлов Павел Петрович

Движение дела

13.05.2025 13:59

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

13.05.2025 15:56

Передача материалов судье

16.05.2025 15:15

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

16.05.2025 15:15

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

05.06.2025 09:30

Подготовка дела (собеседование)

16.06.2025 15:15

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

16.06.2025 15:33

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

24.06.2025 09:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

09.07.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

29.07.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

10.09.2025 10:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

10.09.2025 11:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

30.09.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

03.10.2025 12:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

17.10.2025 16:22

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

27.10.2025 16:33

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Вышестоящий суд: Кемеровский областной суд

Движение жалобы

19.11.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

20.11.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 04.12.2025

04.12.2025

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

04.12.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

04.12.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 12.01.2026

13.01.2026

Дело № 2-997/2025 ~ М-686/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Оставление жалобы (представления) без движения

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию