Дело № 12-108/2025

Суть дела

<title></title> № РЕШЕНИЕ г. Новокузнецк                                       31 июля 2025 года      Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Григорьев М.М., рассмотрев жалобу инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску Новицкого Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Реутского Дмитрия Николаевича, УСТАНОВИЛ:      Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.06.2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Реутского Д.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Реутского Д. Н. состава административного правонарушения.      В жалобе инспектор ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новой рассмотрение, полагая, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в связи с тем, что транспортное средство «Мерседес» не состоит на регистрационном учете, что согласуется с постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно п.2 которого запрещается эксплуатация автомобилей не отвечающих требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Право на регистрацию транспортного средства в течение 10 суток после его приобретения не предоставляет право управления данным транспортным средством, поскольку не снимает запрет на эксплуатацию транспортного средства без государственных регистрационных знаков. Кроме того, ФИО1 ранее совершал административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности, что подтверждается списком об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО1, должностное лицо инспектор ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Защитник ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворении жалобы возражал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу инспектора ДПС - без удовлетворения. Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, суд пришел к следующим выводам. В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, а также примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).     Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. в <адрес>, ФИО1 в нарушение требований пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Мерседес Бенц № № без государственных регистрационных знаков. В силу п. 57 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с положениями части 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства о прекращении государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства, поданных: непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием Единого портала - в случае заключения договора с использованием Единого портала или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта; непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства - в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе. В силу п. 61 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 56(1), абзацем третьим пункта 57 и пунктами 58 - 60 настоящих Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции. Согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано. Из карточки учета транспортного средства Мерседес ФИО6 № судом установлено, что регистрация данного автомобиля была прекращена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника - ФИО4 о. Следовательно, учитывая то, что регистрация автомобиля была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, при остановке сотрудником ГИБДД транспортного средства под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль не был зарегистрирован в установленном порядке. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. При управлении транспортным средством, со дня приобретения прав владельца которого прошло более десяти дней (в том числе, если имеются сведения о приобретении прав владельца до даты, указанной в предоставляемом водителем договоре), водитель подлежит административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (часть 1 или 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (письмо МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №-П-2126). Учитывая изложенное, в данном конкретном случае обязательными условиями для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, являлись факт постановки транспортного средства на государственный учет и управление этим транспортным средством без государственных регистрационных знаков. В связи с изложенным, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Вместе с тем, из материалов дела следует, что транспортное средство - автомобиль Мерседес ФИО6 300 VIN № установленном законом порядке на государственный учет не поставлено, при этом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса РФ об АП, что исключает возможность квалификации действий нарушителя дополнительно по части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об АП.      Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.     Данный вывод мирового судьи является верным и обоснованным, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, соответствуют положениям КоАП РФ и опровергают доводы, изложенные в жалобе.        Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального или материального права, равно как и обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение данного судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.      Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:      Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Реутского Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску Новицкого Е.С. - без удовлетворения.          Решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья:                          М.М. Григорьев

Основная информация

УИД дела: 42MS0079-01-2025-001908-26

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 31.07.2025

Судья: Григорьев Михаил Михайлович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Реутский Дмитрий Николаевич

Защитник

ФИО/Наименование: Холодок Василий Юрьевич

Движение дела

10.07.2025 09:39

Материалы переданы в производство судье

10.07.2025 16:23

Истребованы материалы

17.07.2025 15:28

Поступили истребованные материалы

31.07.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

31.07.2025 11:12

Вступило в законную силу

31.07.2025 11:14

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

31.07.2025 14:36