Дело № 12-33/2025
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал №12-33/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 42RS0018-01-2025-000294-73</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Новокузнецк 15 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Сибирякова А.В., рассмотрев жалобу АО «2022» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Гурова В.А. от 27.01.2025 <span class="Nomer2">№</span> о привлечении АО «2022» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Гурова В.А. от 27.01.2025 собственник транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, - АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, и подвергнут штрафу в размере 7 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2025 незаконным и необоснованным, АО «2022» обратилось в суд с жалобой. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба мотивирована тем, что указанный в постановлении автомобиль Volkswagen Polo, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, действительно принадлежит АО «2022», однако на момент фиксации спорного правонарушения выбыл из владения АО «2022», находился во владении ООО «Кузнецкий водитель» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.08.2022. По вышеуказанному договору в распоряжение ООО «Кузнецкий водитель» всего было передано 283 автомобиля, что подтверждается соответствующим реестром, оплата за которые в пользу АО «2022», в соответствии с п. 3.4 вышеуказанного договора, производится общими платежами за все объекты аренды (размер арендной платы за каждый из переданных автомобилей указан в акте приема-передачи на соответствующее ТС), что подтверждается платёжными поручениями, содержащими сведения о соответствующих банковских перечислениях денежных средств по договору в пользу АО «2022». АО «2022» зарегистрировано и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на территории г. Томска и Томской области, что, в том числе подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, какой-либо деятельности на территории г. Новокузнецка и Кемеровской области не осуществляет. Напротив, ООО «Кузнецкий водитель» зарегистрировано и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на территории г. Новокузнецка и Кемеровской области, что также подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. В качестве обстоятельств, прямо указывающих на фактическое нахождение и эксплуатацию автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, на территории Кемеровской области, могут служить: код подразделения ГИБДД РФ - 1132031 (Регистрационно-экзаменационный отдел Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Новокузнецку), в котором осуществлена постановка ТС на временный государственный регистрационный учет (указан в СТС), договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ОСАГО <span class="Nomer2">№</span>), страхователем по которому является ООО «Кузнецкий водитель», место проведения технического осмотра транспортного средства (г. Новокузнецк). Автомобиля Volkswagen Polo, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с договором субаренды транспортного средства без экипажа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">--.--.----.</span>, заключенного между ООО «Кузнецкий водитель» и <span class="FIO1">ФИО1</span>, был передан последнему. При этом <span class="FIO1">ФИО1</span> работником АО «2022» не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель АО «2022» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации юридического лица, в просительно части жалобы просит рассмотреть дело в отсутствие законного представителя АО «2022».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Гуров В.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 22.01.2025 в 05:13:44 по адресу <span class="Address2"><****></span> (<span class="Address2"><****></span> – Кузбасс, водитель, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение требования п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <span class="Nomer2">№</span>, на момент фиксации нарушения являлось АО «2022», которое в соответствии с постановлением <span class="Nomer2">№</span> от 08.04.2024, ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации, имеющего действующее свидетельство о поверке (поверка действительна до 21.10.2026), подтверждаются фотоматериалом и явились основанием для признания собственника (владельца) транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> - АО «2022» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу вынесено с учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП, содержит все необходимые для рассмотрения дела обстоятельства. Административное наказание АО «2022» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные АО «2022» договор аренды транспортных средств без экипажа от <span class="Data2">--.--.----.</span>, акт приема-передачи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">--.--.----.</span>, реестр ТС, договор субаренды транспортного средства без экипажа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">--.--.----.</span>, согласно которым транспортное средство Volkswagen Polo, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, передано во временное владение и пользование ООО «Кузнецкий водитель» и в субаренду <span class="FIO1">ФИО1</span>, а также платежные поручения, не могут быть приняты в качестве безусловного доказательства, подтверждающего доводы заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.1 Договора аренды транспортных средств от <span class="Data2">--.--.----.</span> предусмотрено право Арендодателя (АО «2022») досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать незамедлительного возврата ТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, АО «2022», в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того следует также отметить, что АО «2022» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или пользовании иного лица. Доказательств обратного материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 2.2 Договора аренды следует, что штрафы за нарушение ПДД, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, оплачиваются Арендатором в течение 2 рабочих дней с даты получения от Арендодателя уведомления о необходимости оплаты таких штрафов либо при получении информации о таких штрафах посредством любого электронного информационного ресурса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о назначении АО «2022» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, вынесено заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Гуровым В.А. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины собственника транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, - АО «2022» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление <span class="Nomer2">№</span> заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Гурова В.А. от 27.01.2025 о привлечении АО «2022» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу АО «2022» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья (подпись) А.В. Сибирякова</p></span>