Дело № 2-520/2025 ~ М-278/2025

Суть дела

<title></title> УИД: 42RS0017-01-2025-000536-79 Дело № 2-520/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Новокузнецк                                                                        28 мая 2025 года Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шипицыной В.А. при секретаре Ефимцевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановского Владимира Викторовича к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Барановский В.В. обратился в суд с иском к ООО «Эдэкс», в котором просит расторгнуть договор оказания платных образовательных услуг, заключенный 17.07.2024 между ООО «Эдэкс» и Барановским В.В.; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в размере 133 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 17.07.2024 между истцом и ООО «Эдэкс» заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг. По условиям заключенного договора ответчик оказывает платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной программе в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора. Во исполнение обязательств по договору истцом оплачено 168 000 руб. путем привлечения кредитных денежных средств, полученных при оформлении договора потребительского займа № от 17.07.2024 с банком «Т-банк». Но обучаться в данной школе истец не стал, никаких курсов не проходил, о чем сообщил куратору курсов. На что ему предложили взять отсрочку на полгода и подумать о дальнейшем обучении. Истец согласился, на период предоставленной отсрочки оплату обучения должна была производить школа, но оплатили денежные средства только за пять месяцев из шести, после чего ответчик перестал выходить на связь. Как следует из договора – заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг. Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае реализации права на односторонний внесудебный отказ от договора путем направления исполнителю соответствующего уведомления по почтовому адресу, указанному выше договора или на адрес электронной почты. Истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора, но до настоящего времени денежные средства ему так и не поступили, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав. Считает, что договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются в том, числе ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Ф от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ», Постановлением Правительства РФ от 05.09.2020 №1441, утвердившим Правила оказания платных образовательных услуг. В связи с вышеизложенным, истец считает, что фактически предоставленные услуги не соответствуют изначально заявленным условиям и были оказаны ненадлежащим образом, а также ответчиком были нарушены существенные условия договора, включая обязательство по своевременной оплате кредита, что в совокупности является существенным нарушением условий договора. Считает требования о расторжении договора и полного возврата оплаченных денежных средств разумными и справедливыми. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. А также считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. В судебное заседание истец Барановский В.В. не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.53). В судебное заседание ответчик ООО «Эдэкс» представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по адресу местонахождения юридического лица. Корреспонденция возвращена в суд без вручения ответчику по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Правоотношения сторон также регулируются Законом «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992, поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Судом установлено, что 17.07.2024 между ООО «Эдэкс» (исполнитель) и Барановским В.В. (заказчик) заключен договор оказания платных образовательных услуг (оферта) путем присоединения заказчика Барановского В.В. к публичной оферте исполнителя от 22.04.2024, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной программе и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовке в очной форме обучения путем предоставления доступа к интерактивной платформе электронного обучения, либо без применения дистанционных общеобразовательных технологий, а заказчик обязуется пройти предоставленное обучение (пункт 1.1. договора). Согласно условиям заключенного договора (п.1.3,1.4,1.5) заказчик обязуется пройти обучение по выбранной общеобразовательной программе в срок, определенный конкретный общеобразовательной программой и оплатить услуги на условиях заключенного договора. 17.07.2024 между Барановским В.В. (заемщик) и АО «ТБанк» (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 133 560 руб. сроком на 24 месяца, процентной ставкой с даты выдачи кредита первоначальной - 38,113 %, основной (с даты 6 платежа)– 11,106%) (л.д. 7-9). Во исполнение письменного распоряжения Барановского В.В., изложенного в анкете-заявлении на заключение кредитного договора, денежные средства в размере выданного кредита 133 560 руб. были перечислены на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс» в счет оплаты товара, работ, услуг, продаваемых ООО «Эдекс» (ИНН 1685012824). В соответствии с Правилами публичной промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», проводимой в рамках рекламной компании услуг, реализуемых под товарным знаком «Urban University» на сайте организатора ООО «Эдэкс», Организатор обязался ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции участника, перечислять участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером организатора для оплаты услуг организатора (п. 7.1). Согласно позиции истца, с даты заключения договора, т.е. с 17.07.2024 по январь 2025 года он образовательные услуги, согласно условиям заключенного договора не получал, доступ к образовательной платформе ему не предоставлялся. На обращение истца о расторжении договора об обучении, ему было предложено получить отсрочку, на период которой денежные средства на оплату должен был производить ООО «Эдекс». Но ответчик ежемесячные платежи вносил только на протяжении 5 месяцев, далее платежи не вносились. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора истцом 14.01.2025 в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о возврате оплаченных им денежных средств по договору (л.д. 10). Данная претензия ответчиком не получена (л.д. 54). 21.01.2025 истец обратился к ответчику с вопросом о расторжении заключенного договора (л.д. 41), на что ему был направлен ответ о сложившихся финансовых трудностях у ответчика, в связи с чем, ООО «Эдекс» вынуждено приостановить взятые на себя обязательства по промоакции – по оплате части платежей по кредитному договору, заключенному истцу для оплаты образовательных услуг. Организация не отказывается от своих обязательств по обучению, но вынуждена приостановить промоакцию. Организация не отрицает своей гражданско-правовой ответственности в рамках сложившихся обстоятельств, в связи с чем, в качестве компенсации безвозмездно открывает дополнительный доступ к любому из курсов, продолжительностью 6 месяцев для самостоятельного изучения, по выбору участника промоакции, представленных в рамках собственной платформы ООО «Эдекс» (л.д. 40). Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец, полагая, что его права нарушены, обратился с иском в суд. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчик, уклонившийся от участия в судебном разбирательстве, исковые требования не опроверг, доказательств надлежащего исполнения условии заключенного с истцом договора оказания услуг в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца. Оценив условия заключенного между ООО «Эдэкс» и Барановским В.В. договора об оказании услуг в сфере дополнительного образования в соответствии с выбранным курсом, исходя из существа договора, его субъектного состава, принятых сторонами на себя обязательств, преследуемого заказчиком неимущественного интереса, уплаты им стоимости услуги исполнителя, суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, от исполнения которого истец отказался в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и потребовал возврата денежных средств. Соответствующее требование потребителя в установленный срок удовлетворено не было. К таким договорам, как следует из пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, положения общего раздела и главы III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Как следует из п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Условиями договора предусмотрен порядок расторжения договора по инициативе заказчика – путем направления исполнителю соответствующего уведомления (п. 8.2.3). Исходя из взаимосвязанных условий пункта 8.2.3 и раздела 9 договора, возврат денежных средств осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от заказчика, направленного по почтовому адресу либо на адрес электронной почты. Указанные условия для расторжения договора истцом были соблюдены, однако обязанность по возврату денежных средств истцу ответчиком не исполнена. Вступая в договорные отношения с ответчиком, истец рассчитывал на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана. Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таких доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств ответчиком представлено не было. Поскольку услуги ответчиком не были истцу предоставлены, на основании положений ст. ст. 779, 781 и 782 ГК РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей" у ответчика возникла обязанность по возврату оплаченных денежных средств в связи с неисполнением со стороны исполнителя ООО «Эдэкс» условий договора. Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств неисполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, либо по иным основаниям, предусмотренным законом, освобождающим его от ответственности, а также доказательств возврата истцу денежных средств. Кроме того, ответчиком не представлено надлежащим доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательства именно по заключенному с истцом договору об оказании услуг до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора. При этом, обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика. При указанных обстоятельствах, а также на основании ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости оплаченных истцом по договору услуг в размере 133 000 руб. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, то у суда имеются правовые основания для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа не имеется. Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии потребителя Барановского В.В. не исполнил, с него подлежит взысканию штраф в размере 67 500 руб. (133000+2000 /2) Оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку стороной ответчика не представлены надлежащие и допустимые доказательства несоответствия размера штрафа последствиям нарушенного обязательства. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 990 руб. (исходя из размера удовлетворенных требований материального характера и требований о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 233, 196-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Барановского Владимира Викторовича к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный 17.07.2024 между Барановским Владимиром Викторовичем и ООО «Эдэкс». Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН 1685012824) в пользу Барановского Владимира Викторовича (паспорт серия №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 133 000 руб., компенсацию морального вреда - 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 67 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН 1685012824) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7990 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года. Судья                                                                               В.А. Шипицына

Основная информация

УИД дела: 42RS0017-01-2025-000536-79

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 28.05.2025

Судья: Шипицына В.А.

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуг в области образования

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Барановский Владимир Викторович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "ЭдЭкс"

ИНН: 1685012824

Движение дела

02.04.2025 12:02

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

02.04.2025 13:36

Передача материалов судье

03.04.2025 15:18

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

16.04.2025 17:07

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

16.04.2025 17:08

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

12.05.2025 10:45

Подготовка дела (собеседование)

Место: №33

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

12.05.2025 11:05

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

28.05.2025 09:30

Судебное заседание

Место: №33

Результат: Вынесено заочное решение по делу

10.06.2025 17:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

16.06.2025 10:00

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

16.06.2025 17:35

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

18.06.2025 17:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

30.07.2025

Кому выдан: Верхнеуслонское районное отделение судебных приставов

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция