Дело № 2-650/2025 ~ М-212/2025

Суть дела

<title></title> Дело (УИД) № 42RS0018-01-2025-000311-22 Производство № 2-650/2024 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Новокузнецк                                                                 23 июля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Янышевой З.В. при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Пиляевой Ирины Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истец Пиляева И.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Свои уточненные требования мотивирует тем, что Пиляева Ирина Владимировна владеет на праве собственности автомобилем ......., г/н №..., .. .. ....г. выпуска. .. .. ....г. между заявителем и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии №... №... со сроком страхования с .. .. ....г. В рамках указанного договора вышеназванный автомобиль заявителя был застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма была определена как «неагрегатная», «индексируемая», её размер составил 956 900 рублей, страховая премия была определена в размере 50 321 рубль. Условиями заключенного договора было установлено, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» будет осуществляться путём организации и оплаты страховщиком ремонта повреждённого автомобиля заявителя на СТОА, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов. Указанный договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных страховщиком №..., утвержденных .. .. ....г.. в 17:00 в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий заявителю автомобиль получил механические повреждения. .. .. ....г. заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания признала заявленное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и .. .. ....г. произвела выплату страхового возмещения в размере 517 809 рублей, с размером которой потребитель не согласен. Однако, между заявителем и страховщиком не заключались какие-либо соглашения о замене восстановительного ремонта на денежную выплату. Таким образом, страховой компанией в одностороннем порядке была изменена форма страхового возмещения с организации проведения восстановительного ремонта на денежную выплату, при этом выплаченных денежных средств недостаточно для приведения автомобиля заявителя в доаварийное состояние. .. .. ....г. направлено в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) с требованием об организации проведения восстановительного ремонта либо, в случае установления полной гибели автомобиля истца, выплате полного размера страховой суммы, .. .. ....г. страховщик указанный комплект документов получил. После получения вышеназванного заявления (претензии), страховая компания не организовала проведение восстановительного ремонта и не осуществила доплату страхового возмещения. .. .. ....г. сторона истца направила обращение в службу финансового уполномоченного по вопросу ненадлежащего исполнения страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» обязательств. Решением финансового уполномоченного от .. .. ....г. требования истца были частично удовлетворены, было постановлено взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную страховую выплату в размере 20 117 рублей, а также было постановлено взыскать страховщика неустойку в размере 35 011 рублей и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 36 218,34 рублей. Во исполнение постановленного решения службы финансового уполномоченного, .. .. ....г.. АО СК «Росгосстрах» осуществило выплату взысканных денежных средств. Таким образом, итоговый размер выплаченного истцу страхового возмещения составляет 537 926 рублей (517 809 рублей + 20 117 рублей). С вынесенным решением службы финансового уполномоченного сторона истца не согласна, в связи - чем истец обратился к эксперту-технику ИП Петров для определения надлежащего размера страхового возмещения. В соответствии с экспертным заключением от .. .. ....г. №... расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., г/н №..., составляет 942 187 рублей, стоимость годных остатков автомобиля ....... г/н №..., составляет 154 543 рубля. С учетом выплаченных ранее ответчиком процентов в размере 36 218,34 рублей, итоговый размер взыскиваемых процентов составляет 57 933,73 рубля (94 152,07 рубля - 36 218,34 рублей). Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 351 991 рубль, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, рассчитанные за период    с    .. .. ....г.., в размере 53 933 рубля, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму взысканного страхового возмещения, за период с даты вынесения решения по дату исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, расходы по оплате услуг по проведению технической экспертизы в размере 10000    рублей, расходы по оплате юридических услуг в итоговом размере 35 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в итоговом размере 844 рубля, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25250 руб., расходы на оплату почтовых услуг 1970 руб. Истец Пиляева И.В. представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направил в суд представителя. Представитель ответчика АО СК «Росгосстрахя» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому, полагают, что требования истца не обоснованы, в связи с чем, просили отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просили к неустойке и штрафу применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа (л.д. 96-101 т.2). Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в отсутствии не явившихся лиц. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2). Пунктом 1 статьи 947 этого же кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей. Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10). Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). В пункте 38 указанного Постановления разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон). По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки). Исходя из свободы договора, стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость. Вместе с тем в целях обеспечения действительной свободы договора и равенства сторон законом установлены определенные гарантии для стороны, которая в силу явного неравенства не способна повлиять на определение или изменение сформулированных контрагентом условий договора, в частности для заключения договора присоединения и для заключения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договора с гражданином-потребителем. Так, в соответствии со статьей 428 ГК РФ присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3). Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в редакции, действовавшей на момент заключения договора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно действующей редакции данной статьи, которая в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 1 мая 2022 г. N 135-ФЗ "О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. Пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в действующей редакции устанавливает перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя. Как следует из материалов дела и установлено судом Пиляева И.В. владеет на праве собственности автомобилем .. .. ....г., г/н №..., .. .. ....г. выпуска, договор купли-продажи от .. .. ....г. (л.д.132 т.1).. .. .. ....г. в 17:00 в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий заявителю автомобиль получил механические повреждения. .. .. ....г. между Пиляевой И.В. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии №... №... со сроком страхования с ........ В рамках указанного договора вышеназванный автомобиль заявителя был застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма была определена как «неагрегатная», «индексируемая», франшиза не установлена, размер страховой суммы составил 956 900 рублей, страховая премия была определена в размере 50 321 рубль (л.д.15,16 т.1). Условия договора страхования страхователь не оспаривал. Условиями заключенного договора было установлено, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» будет осуществляться путём организации и оплаты страховщиком ремонта повреждённого автомобиля заявителя на СТОА, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов. Указанный договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных страховщиком №..., утвержденных .. .. ....г. В соответствии с пп. «б» п. 4.1.3 Правил добровольного страхования транспортных средств (л.д. 147-158 т.1), если договором страхования установлена страховая сумма "Индексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации по страховому случаю по риску «ущерб» (на условиях полной гибели», произошедшему в течение срока страхования. Коэффициент индексации устанавливается в отношении №...-го года эксплуатации (в том числе для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении №...-го года эксплуатации), так месяц действия договора 1, коэффициент индексации 0,93 (договор заключен .. .. ....г. произошло ДТП). .. .. ....г.. заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении (л.д.135 т.1). Страховая компания признала заявленное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и .. .. ....г. произвела выплату страхового возмещения в размере 517 809 рублей (л.д.144 т.1), с размером которой потребитель не согласен. Между заявителем и страховщиком не заключались какие-либо соглашения о замене восстановительного ремонта на денежную выплату. Таким образом, страховой компанией в одностороннем порядке была изменена форма страхового возмещения с организации проведения восстановительного ремонта на денежную выплату, при этом выплаченных денежных средств недостаточно для приведения автомобиля заявителя в доаварийное состояние. .. .. ....г. направлено в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) с требованием об организации проведения восстановительного ремонта либо, в случае установления полной гибели автомобиля истца, выплате полного размера страховой суммы, .. .. ....г. страховщик указанный комплект документов получил. После получения вышеназванного заявления (претензии), страховая компания не организовала проведение восстановительного ремонта и не осуществила доплату страхового возмещения. .. .. ....г.. истец направила обращение в службу финансового уполномоченного по вопросу ненадлежащего исполнения страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» обязательств. Решением финансового уполномоченного от .. .. ....г.. требования истца были частично удовлетворены, было постановлено взыскать со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную страховую выплату в размере 20 117 рублей, а также было постановлено взыскать страховщика неустойку в размере 35 011 рублей и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 36 218,34 рублей. Во исполнение решения финансового уполномоченного, .. .. ....г.. АО СК «Росгосстрах» осуществило выплату взысканных денежных средств. Таким образом, итоговый размер выплаченного истцу страхового возмещения составляет 537 926 рублей (517 809 рублей + 20 117 рублей). С вынесенным решением службы финансового уполномоченного истец не согласна, в связи чем, истец обратилась к эксперту-технику ИП ....... для определения надлежащего размера страхового возмещения. В соответствии с экспертным заключением от .. .. ....г.. №... расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., г/н №..., составляет 942 187 рублей, стоимость годных остатков автомобиля ......., г/н №..., составляет 154 543 рубля. Согласно п. 2.19 Правил страхования (л.д.150 т.1) конструктивная гибель (далее также полная гибель) – если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС или при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции), ремонт или замена которых приведет к утрате идентификационного номера, нанесённого заводом-изготовителем при выпуске тс) транспортного средства и невозможности идентификации ТС. К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего их заявленных страховых случаев. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «.......» от .. .. ....г.. №... судебным экскретом при изучении материалов дела на ....... г/н №... были установлены повреждения. Согласно Методических рекомендаций повреждения, обуславливающие замену составных частей, которые формируют задок КТС и замену или ремонт составных частей каркаса салона в совокупности: панели нижней поперечной рамы окна задка, задней части боковины правой и левой, панелей пола (днища) салона предусматривает – замена кузова несущей конструкции. Объект исследования не подлежит восстановлению в до аварийное состояние и ремонт технически не возможен и экономически не целесообразен. В данном случае при определении размера страхового возмещения будет считаться не стоимость восстановительного ремонта, а рыночная стоимость КТС. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 998811 руб., стоимость годных остатков составила 168874 руб. Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта от .. .. ....г.. как относимое и допустимое доказательство, поскольку выводы эксперта мотивированы, обоснованы, согласуются с письменными материалами дела, не противоречивы, не оспорены сторонами по делу. Оснований для признания недопустимым доказательством данное заключение у суда не имеется. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы гражданского дела, фотофиксация, административной материал ГИБДД. Заключение эксперта от дано с учетом повреждений спорного транспортного средств, полученных в ДТП. Заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта в достаточной степени обоснованы и мотивированы. Лицами, участвующими в деле, экспертное заключение не оспорено, доказательств недостоверности вышеприведенных выводов не представлено. При этом суд не принимает в качестве доказательства заключение ООО «.......» (л.д.174 т.1), поскольку экспертиза проведена без осмотра транспортного средства, без учета письменных материалов дела. Таким образом, с учетом выводов эксперта суд приходит к выводу о наступлении конструктивной гибели транспортного средства ....... г/н №.... Соответственно, размер причиненного ущерба подлежит определению исходя из страховой суммы, определенной в соответствии с п. 4.1.3 Правил добровольного страхования, учитывая, что рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 998811 руб., страховая сумма по условиям договора страхования – 956900 руб., а расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 942187 руб. согласно заключения эксперта ИП П.М.В. (л.д. 60 т.1). Согласно п. 11.5 Правил добровольного страхования (л.д.245 т.1) по риску «ущерб» в случае полной гибели застрахованного ТС, если страхователем подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования по соглашению сторон, определяется для случаев устранения неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации за вычетом франшизы, установленной договором страхования (п. 11.5.2 Правил). Если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя). При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства. В соответствии п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (статья 16 Закона о защите прав потребителей). Стороны договора добровольного страхования имущества вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного имущества - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения. По общему правилу, отказ страхователя (выгодоприобретателя) в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество осуществляется посредством его одностороннего волеизъявления (статья 155 ГК РФ) путем направления страховщику письменного заявления по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Такое заявление страхователя (выгодоприобретателя) может быть направлено в разумный срок. Размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества. При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы. При этом Пиляевой И.В. подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» от ........, в котором заявитель указывает, что в случае установления поной гибели или конструктивной гибели автомобиля, отказывается от прав на поврежденное имущество и просит осуществить выплату страхового возмещения в размере страховой суммы по заключенному договору (л.д.27-29 т.1). Данное заявление ответчиком было получено заблаговременно. Пиляева И.В. и ПАО СК «Росгосстрах» вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков. Таким образом, учитывая, что имеется конструктивная гибель спорного транспортного средства, что следует из заключения судебной экспертизы, и отказ истца от прав на поврежденное имущество, размер возмещения составит: 956900*0,93 (коэффициент индексации с учетом количества месяцев действия договора – 1) - 0 руб. (франшиза) - 537 926 рублей (произведенная выплата, где 517809 руб. выплачено ........, 20117 руб. на основании решения финансового уполномоченного) = 351991 руб. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. Так, размер процентов за период с .. .. ....г.. с учетом выплат .. .. ....г. – 517809 руб., .. .. ....г.. – 20117 руб., размер процентов на .. .. ....г.. составит 126728,11 руб. Учитывая, что ранее по решению финансового уполномоченного выплачено процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 36218,34 руб., взысканию подлежат проценты в размере 90509,77 руб. (126728,11 руб.-36218,34 руб.). Поскольку сведений об исполнении обязательства ответчиком не имеется, проценты подлежат взысканию с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 351991 рубля. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Аналогичное разъяснение приведено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества". Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда. Таким образом, размер штрафа составит: (351991 руб. + 90509,77 руб.)*50%=221250,39 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении окончательного размера взыскания процентов и штрафа судом не установлено, доказательств наличия исключительного случая, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, не имеется. При том суд также учитывает, что оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа не имеется (п. 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за проведение независимой экспертизы от .. .. ....г.. в сумме 10000 руб. (л.д.48 т.1), поскольку проведение данной экспертизы было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств, ее целью являлось обоснование размера причиненного вреда, являлись для истца необходимыми, и должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме, экспертиза была проведена после вынесения решения финансовым уполномоченным от .. .. ....г.. Также подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25250 руб., подтвержденные чеком по операции от .. .. ....г.., почтовые расходы в общем размере 1970 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг, квитанциями об оплате. С учетом изложенного, принимая во внимание правую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17.07.2007г. №-О-О, а, также сложность дела, объем проделанной представителями работы, суд считает, что подлежат взысканию данные расходы в размере 35000 рублей. Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 16464 рубля. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН 7707067683 в пользу Пиляевой Ирины Владимировны, .. .. ....г..р. ИНН №..., страховое возмещение в размере 351991 рубль, проценты по состоянию на .. .. ....г.. в размере 90509 рублей 77 копеек, штраф в размере 221250 рублей 39 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25250 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 1970 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН 7707067683 в пользу Пиляевой Ирины Владимировны, .. .. ....г..р. ИНН №..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г.. по день фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате 351991 рубля из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, рассчитанные на страховое возмещение в размере 351991 рубль. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН 7707067683 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16464 рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса. Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 года. Судья                                                                             З.В. Янышева

Основная информация

УИД дела: 42RS0018-01-2025-000311-22

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 23.07.2025

Судья: Янышева Зоя Владимировна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Бурбелло Андрей Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО СК "Росгосстрах"

ИНН: 7707067683

ОГРН: 1027739049689

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Пиляева Ирина Владимировна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Служба финансового уполномоченного

Движение дела

18.02.2025 14:56

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

19.02.2025 08:02

Передача материалов судье

19.02.2025 16:30

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

19.02.2025 16:31

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

06.03.2025 15:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

06.03.2025 15:05

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.04.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Производство по делу приостановлено

23.07.2025 09:00

Производство по делу возобновлено

23.07.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

28.07.2025 15:52

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

31.07.2025 14:32

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.08.2025 12:14

Дело оформлено

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Кемеровский областной суд

Движение жалобы

28.08.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

29.08.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 12.09.2025

11.09.2025

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

11.09.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

11.09.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 01.10.2025

03.10.2025

Дело № 2-650/2025 ~ М-212/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Производство по делу возобновлено

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Оставление жалобы (представления) без движения

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию