Дело № 2-1139/2025 ~ М-725/2025

Суть дела

<title></title>     Производство № 2-1139/2025     Дело (УИД: 42RS0018-01-2025-001040-66)     Р Е Ш Е Н И Е     именем Российской Федерации     г. Новокузнецк                                                                14 июля 2025 года     Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.,     при секретаре Шендер П.И.     рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело №2-1139/2025 по иску Рыбалевской Валентины Тимофеевны к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,     У С Т А Н О В И Л:     Истец Рыбалевская В.Т. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» защите прав потребителей.     Свои требования мотивирует тем, что она с .. .. ....г. оформляла кредит наличными на сумму 143 тысячи рублей, .. .. ....г. оформляла кредит наличными на сумму 69000 тысяч рублей. Свои обязательства по кредиту выполняла в порядке, которые предусмотрены договором, путем уплаты ежемесячных платежей и графиком погашения. Кредиты, оформленные в .. .. ....г., оплачивала по карте, выданной в банке «Альфа- Банк».. №... Считала, что эта карта только для оплаты кредитов, свои личные денежные средства для оплаты каких-либо услуг на нее не зачисляла. .. .. ....г. в банке «Альфа-Банк» она оформляла кредитную карту 60 дней без процентов на сумму 30 000 тысяч рублей номер карты.. №... Так как ей сложно разобраться как работает та или иная услуга банка, живая консультация банка казалась очень удобной. Менеджер банка спросила пользуется ли она личным кабинетом «Альфа- Банка. Она сказала, что нет. Тогда она сама в своем планшете вошла в личный кабинет истца для выполнения банковских операций по оформлению кредитной карты. Она не видела, что именно делает менеджер, только говорила ей код с телефона, ни разу не было озвучено для чего приходил код. Не спросила все ли ей понятно, может нужна консультация или вопросы по карте, проявив тем самым халатное отношение к клиенту. Когда ждали ответ от банка об одобрении кредита, началось моральное давление со стороны менеджера путем «навязывания» дебетовой карты, что только при условии получения дебетовой карты банк одобрит кредитную МИССЕЛИНГ. Дебетовая карта оформлена под влиянием в заблуждения в обязательном порядке. Выдали дебетовую карту.. №... Менеджер банка сказала что надо закрыть другую дебетовую карту, при этом не пыталась грамотно объяснить что именно эта за карта и как ей пользовалась. Были нарушены права клиента банка о получении полной и достоверной информации. Дебетовую карту согласилась закрыть, не понимая, что это за карта. После проведения всех банковских операций менеджер не повернула к ней планшет чтобы показать, что ее личный кабинет закрыт. Она только пользовалась планшетом менеджера 2 раза, устанавливая пин-код на карты, которые я получила: кредитная.. №... и дебетовая.. №.... Договор кредитного займа не выдали, нарушая Федеральный закон от .. .. ....г. Банк «Альфа-Банк» не довел до истца нужной правовой информации, что нужно закрыть карту.. №... чтобы дальше не совершались неправовые действия. Она была уверена, что карта заблокирована и уже никто ей не сможет пользоваться в своих интересах. Банк «Альфа-Банк» понимая, что она пожилой человек неосведомленный в том, как надо поступать в данной ситуации, не помог принять правильные действия. Расценивает это как ущемление нарушение прав требования о защите прав потребителя. .. .. ....г. через банкомат «Альфа-Банк» хотела оплатить кредиты оформленные в .. .. ....г. в сумме №..., по карте которой всегда оплачивала.. №.... Банкомат карту не принимал. Оператор сказал, что карта.. №... закрыта .. .. ....г.. Закрыла менеджер в банке .. .. ....г. действующую карту до .. .. ....г., по которой платила 5 лет кредиты. Менеджер банка закрыла карту.. №..., чтобы дать новую.. №.... Она, как работник банка, знала, что именно делает, причем в одностороннем порядке выдавая ложную информацию о дебетовых картах. После всех этих пережитых моральных травм доставленных Альфа-Банком», она пожилой человек, который искренне верил, что все, что делают в банке, делают профессионалы и с честными намерениями полностью перестала верить работникам банка и слегла с высоким давлением. .. .. ....г. в банке 4 «Альфа-Банк» отдала жалобу о блокированной карте.. №... Менеджер прочитала жалобу не оформила ее должным образом и сказала, что ее кредит оплачен в срок. Информацию о том как был оплачен кредит, не услышала. Прочитав выписку по счету, которую дали в банке, пеняла, что кредиты в сумме 3700 и 2400 банк в одностороннем порядке оплатили с карты.. №... которая была заблокирована. Направляла жалобы. Просила выдать документ, где было бы расписано, когда были заблокированы карты.. №... и.. №.... Так же распечатать выписки по кредитам, взятым в .. .. ....г. Из всего выше перечисленного на руки выдали только выписки по кредитам взятых в .. .. ....г. и .. .. ....г.. Ей пришлось самой звонить на горячую линию и просить о выше перечисленных документах. .. .. ....г. в банке «Альфа-Банк» получила ответ на жалобу об оплате кредитов с карты.. №..., выдан договор о кредитной карте.. №..., его оказывается можно было получить еще .. .. ....г. без обращения в банк, так как он находился в архиве. Выдали справку о закрытии карт.. №... и.. №.... Истец «Почетный работник общего образования Российской Федерации». Указанными действиями банк причинил нравственные и душевные страдания. Истец просит взыскать с АО «Альфа-Банк» компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. В судебном заседании Рыбалевская В.Т. пояснила, что требования поддерживает, пояснила, что ей навязали карту №.... Ничего не объясняли, не сообщали для чего сообщает коды, не разъясняли про карты. Общались только через СМС по кодам. Ранее подписывала рукописно договоры в банке. Не разъяснили про ВЭБ страницу в сети интернет, которым она не пользуется. Не предоставили документы для ознакомления. Планшет менеджер не показывала, операции не комментировала. Показала планшет только для проставления кода на карту. Технических проблем с картой №... не было, не собиралась менять карту, до этого претензий к банку не было. Не объяснил, что если карта заблокирована, то все равно можно списать деньги со счета. После этого переживала, ухудшилось состояние здоровья, принимала лекарственные препараты, обострилась гипертония в связи с неразъяснением информации. Изменился образ жизни: банки, суды. Представитель заявителя Гулоян Н.Г., действующая по устному ходатайству, пояснила, что присутствовала .. .. ....г.. при обращении истца в банк. В банке навязали дебетовую карту №... не объяснив, что закрывают действующую карту №.... .. .. ....г.. видела, что ничего не разъяснили, от карты …№... отказывались, но все равно открыли карту и самостоятельно банк закрыл карту …8304, не сообщив какую именно карту закрывают. Они, истец и представитель, не понимали, что делает банк. Договор о кредитной карте …№... на руки не выдали. Личным кабинетом истец не пользовалась, т.к. открыт не был. Менеджер в банке просто просила назвать коды, не разъяснив, для чего эти коды. Не объяснили, как дальше оплачивать кредиты, не разъяснили порядок выдачи новой карты и блокировки старой карты. Позже в банке объяснили, что новую дебетовую карту не обязаны были брать, но ее навязали. По выдаче займа 11640 рублей отдельный иск. Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставлены письменные возражения (л.д. 44-48).     Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.     В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.     Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.     Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.     Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.     Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.     Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.     В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.     В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.     Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).     Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).     Судом установлено, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем для указанных категорий споров соблюдение досудебного порядка в виде обращения к финансовому уполномоченному не требуется. Рыбалвеская В.Т. обратилась в суд с иском к банку о защите прав потребителей, просив взыскать компенсацию морального вреда. Требования истца, заявленные к банку, связаны с компенсацией морального вреда, в связи с чем, в силу положений ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение истца в досудебном порядке к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не требовалось.     Судом установлено, что .. .. ....г.. Рыболевская В.Т. обратилась в АО «Альфа-Банк» для заключения договора потребительского кредита. Между сторонами был заключен договор потребительского кредита №... от .. .. ....г., предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом кредитования 30 000 рублей, а также Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Ранее между Рыбалевской В.Т. и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита №... от .. .. ....г., предусматривающий выдачу кредита наличными на сумму 143 000,00 рублей, договор потребительского кредита №... от .. .. ....г., предусматривающий выдачу кредита наличными на сумму 69 000,00 рублей. Указанные договоры от .. .. ....г., от .. .. ....г. от .. .. ....г.. состоят из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита. По утверждению ответчика все редакции Договора КБО, Общих условий кредитования размещены в свободном доступе на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу www.........ru в разделе «Документы и тарифы». По утверждению истца, представителя истца, присутствовавшей №... при оформлении и заключении потребительского кредитного договора, информация о заключенном договоре №.... доведена не была, договор не выдавался, разъяснений о размещении условий кредитования в свободном доступе на WEB-странице Банка в сети Интернет не имелось, разъяснений о кодах в СМС сообщениях не было. Однако, из пункта 1 статьи 819 ГК РФ, положений статей 5 и 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Из пояснений истца, представителя истца следует, что Рыбалевская В.Т. не была ознакомлена с условиями кредитного договора. При этом банком не подтверждено как именно согласовывала истец индивидуальные условия договора и каким образом подписывала документы, в том числе простой электронной подписью, учитывая, что истец лишь сообщала одноразовые пароли. Менеджер банка не информировала о возможности ознакомления с условиями договора путем перехода по ссылке на фронт подписания электронных документов и возможности принятия решения о заключении кредитного договора на предложенных условиях в течение 5 рабочих дней. Обратного суду не предоставлено. При этом на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированной положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, которыми установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров. Так, пунктом 2 статьи 8 данного закона предписано, что информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей. В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований, по общему правилу, возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя) ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" утв. Президиумом Верховного Суда РФ .. .. ....г.) Информация о назначении смс-кодов направлялась банком посредством СМС-сообщений, однако полнота и ясность этой информации отсутствует, поскольку содержит лишь указание на подписание документов по ссылке, подключение дополнительной услуги к кредитному договору, «подробнее в приложении» (л.д.106-107). Учитывая объем индивидуальных условий кредитного договора от .. .. ....г. (л.д.65-67) и общих условий договора потребительского кредита от .. .. ....г. (л.д. 74-83), а также объем и содержание информации в СМС-сообщениях (л.д. 106-107), времени было недостаточно для детального ознакомления с условиями договора. Подписание договора путем введения пароля в условиях отсутствия достаточного времени для оценки его условий и особенностей не доказывает надлежащее информирование истца, как потребителя, о предоставляемой услуге. Какие-либо либо сведения о направлении истцу индивидуальных условий кредитного договора, общих условий до предоставления банком кредита, в материалах дела отсутствуют. Договор в письменном виде не выдавался. Таким образом, информация о заключаемом договоре потребительского кредита доведена до истца не была, чем нарушено право Рыбалевской В.Т. как потребителя. Кроме того, истец указывает, что без ее согласия была закрыта дебетовая карта №... и одновременно открыта дебетовая карта 1619. Объяснений о необходимости открытия новой дебетовой карты не имелось. Кредитная организация вправе выпускать для физических лиц банковские карты следующих видов: расчетные (дебетовые), кредитные и предоплаченные карты (п. п. 19, 26 ст. 3 Закона от .. .. ....г. N 161-ФЗ; п. 1.5 Положения, утв. Банком России .. .. ....г. N 266-П). Расчетная (дебетовая) карта предназначена для осуществления операций только в пределах собственных денежных средств клиента (держателя карты), находящихся на его банковском счете (п. 3 ст. 846 ГК РФ; абз. 2 п. 1.5 Положения N 266-П). Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Из пояснений истца, представителя истца следует, что намерений оформить новую карту не имелось, технических проблем не было. Ссылка ответчика на обратное в письменных возражениях (л.д.46) не опровергает доводы истца и предстателя истца, непосредственно присутствующей при банковских операциях .. .. ....г.. Информация о возможности продолжения расчетов по счету, к которому ранее была выпущена дебетовая карта …№... с использованием вновь оформленной карты …№... (платежи в банкомате в счет оплаты ранее выданных кредитов) не доведена до истца. Доводы представителя ответчика, что замена дебетовой карты произведена Клиентом добровольно и с ее согласия, на мотивацию сотрудника данная операция никак не влияет, личного интереса сотрудника в данной операции не было, замена карты произведена исключительно в интересах и с согласия Клиента, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Не может свидетельствовать волеизъявление истца сообщение ей паролей (кодов) из sms-сообщений, направляемых на номер ее телефона при совершении банком действий по закрытию карты …№... и оформлению карты …№... поскольку, как установлено судом, намерений закрывать карту …№... у истца не было, разъяснений со стороны банка не имелось, информация о проводимых действиях не доводилась, все действия были совершены в короткий промежуток времени, что следует из выписки из электронного журнала направленных сообщений (л.д.106) с указанием даты и времени отправки (.. .. ....г.. с 7:50до 8:05). Сведений об ознакомлении истца с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и Тарифами АО «Альфа-банк», указанных в заявлении, подписанном простой электронной подписью клиеннта (л.д. 37) до выдачи и активации карты не имеется. Интересы потребителя существенно ущемлены, потребитель был лишен возможности оценить условия предоставления финансовых услуг без получения дополнительной банковской карты. Необходимость и добровольность в закрытии карты №... и оформлении новой дебетовой карты №... не доказана. При этом как указывает истец, не получив полной информации о дебетовой карте №... и закрытии карты №..., она пыталась оплатить кредиты с использованием дебетовой карты №..., по которой оплачивала ранее, но данная банковская операция не была осуществлена, потребовалось время для получения дополнительных разъяснений и информации, что принесло неудобства истцу. Таким образом, судом установлено нарушение прав истца как потребителя на получение информации в связи с ненадлежащим оказанием банковской услуги нарушены права истца как потребителя. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.     С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, учитывая обстоятельства дела в совокупности, индивидуальные особенности истца, пенсионный возраст истца, значимость информации для Рыбалевской В.Т. при заключении кредитного договора, оформлении дебетовой карты, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.         В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.         При этом суд учитывает, что в производстве Орджоникидзевского районного суда имеется иное гражданское дело по иску Рыбалевской В.Т. к АО «Альфа-Банк» относительно последующего зачисления денежных средств на дебетовую карту №..., что не является предметом рассматриваемых исковых требований.         Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. У         Рыбалевской В.Т. подавалась претензия с указанием, что ей объяснялось. что без выдачи новой дебетовой карты ей не выдадут кредит, не понимала, какая закрывается карта, при попытке оплаты кредита банкомат «карту не принимал» претензия ответчиком получена .. .. ....г. (л.д.9, 10), сведений о направлении ответа, разъяснений обстоятельств, указанных в претензии, нет. С ответчика надлежит взыскать штраф в размере 7500 рублей.         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 3000 рублей.     Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,     Р Е Ш И Л:     Взыскать с АО «Альфа-Банк» 7728168971 в пользу Рыбалевской Валентины Тимофеевны СНИЛС №... компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7500 рублей.     Взыскать с АО «Альфа-Банк» 7728168971 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.     В остальной части в удовлетворении требований отказать.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка путем подачи апелляционной жалобы через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.     Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2025г.     Судья:                                                                            З.В. Янышева     .

Основная информация

УИД дела: 42RS0018-01-2025-001040-66

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 14.07.2025

Судья: Янышева Зоя Владимировна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО "Альфа-Банк"

ИНН: 7728168971

ОГРН: 1027700067328

КПП: 770801001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Рыбалевская Валентина Тимофеева

Движение дела

16.05.2025 11:30

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

19.05.2025 07:52

Передача материалов судье

21.05.2025 16:35

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

22.05.2025 16:35

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

17.06.2025 14:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

17.06.2025 14:10

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

14.07.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

18.07.2025 16:30

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.07.2025 13:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.07.2025 14:46

Дело оформлено

02.09.2025 14:46

Дело передано в архив

Исполнительные листы

21.08.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 046495593

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция