Дело № 2-2582/2025 ~ М-556/2025

Суть дела

<title></title>     Дело № 2-2582/2025     УИД 42RS0019-01-2025-001159-44     РЕШЕНИЕ     Именем Российской Федерации     Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области     в составе председательствующего судьи                Будасовой Е.Ю.     при секретаре                             Суздаленко Е.О.     рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке     11 сентября     2025 года     гражданское дело по исковому заявлению Целищевой К. В. к Яковлеву Н. Э. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Целищева К.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Яковлеву Н. Э. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа. После уточнения исковых требований просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 76024 руб., штраф в размере 93912 руб.; взыскать с Яковлева Н.Э. в свою пользу сумму причиненного вреда в пределах страховой суммы в размере 129600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15351 руб. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, который ДД.ММ.ГГГГ. был припаркован во дворе жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в 23.40 Яковлев Н.Э., управляя средством индивидуальной мобильности (самокатом) WHOOSH, регистрационный знак FT05, не справился с управлением и наехал на припаркованный автомобиль истца., чем нанес ущерб и повредил: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара. Истец обратился к ИП Железко И.С. для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 219200 руб., утрата товарной стоимости – 23900 руб. Затраты на проведение экспертизы составляют 7000 руб. Исходя из информации с сайта страховщиком самокатов выступает АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ. были направлены документы в адрес ООО «ВУШ» со всем вложением по почте России с описью (получено ДД.ММ.ГГГГ. - №) и ДД.ММ.ГГГГ было направлено на электронную почту. Ответ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. так и не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» получило пакет документов. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 111800 руб. (106800 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 5000 руб. – возмещение затрат на оценку). Истец обратилась в ремонтные организации для проведения восстановительного ремонта. ИП Ланьшин В.Е. выставил в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ. проведение кузовных работ и работ по замене фары стоимостью 67500 руб. ИП Кочетков А.Л. выставил счет № от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение фары 150000 руб. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 142806 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Целищевой К. В. от требований к ответчику АО «АльфаСтрахование» в части взыскания страхового возмещения, производство по гражданскому делу по иску Целищевой К. В. к АО «АльфаСтрахование» в части взыскания страхового возмещения – прекращено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Целищевой К. В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и штрафа – оставлены без рассмотрения. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Третье лицо ООО «ВУШ» о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, припаркованным во дворе жилого дома, и электросамоката WHOOSH, регистрационный знак №, под управлением Яковлева Н.Э. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23.40 час. на <адрес> водитель Яковлев Н.Э. на средстве индивидуальной мобильности регистрационный знак FT, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н №, водитель в момент ДТП отсутствовал. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, так как за допущенное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена. Вина Яковлева Н.Э. в дорожно-транспортном происшествии не оспорена. ДД.ММ.ГГГГ. между Яковлевым Н.Э. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования пользователей электросамокатов/электровелосипедов серии №, ID поездки – №, серийный номер электросамоката/электровелосипеда - №. Сроком страхования (периодом ответственности финансовой организации) является период с момента начала эксплуатации электросамоката и до момента окончания эксплуатации электросамоката, но не ранее начала аренды электросамоката в соответствии с учетными данными поездки, указанными в договоре страхования и не позже окончания аренды электросамоката и в любом случае не позже четырех часов с момента начала аренды самоката. Договор страхования заключен в соответствии с правилами страхования пользователей средств индивидуальной мобильности. Застрахованной деятельностью по договору страхования является использование взятого в аренду электросамоката с помощью мобильного приложения «WHOOSH» в пределах территории, разрешенной арендодателем ООО «ВУШ», для целей, не противоречащих условиям аренды электросамоката, а также для целей, не наказуемых в соответствии с КРФобАП и УК РФ. В соответствии с договором страхования страхователем считается дееспособное физическое лицо, заключившее с арендодателем договор по аренде электросамоката путем принятия условий публичной оферты арендодателя и оплатившее аренду электросамоката, и заключившее договор страхования и обеспечившее оплату страховой премии по нему. Договором страхования предусмотрено: страхование от несчастных случает со страховой суммой в размере 1000000 руб., страхование движимого имущества (мобильной электроники оговоренного в перечне) со страховой суммой в размере 100000 руб., страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за причинение вреда транспортному средству третьих лиц (выгодоприобретателей) со страховой суммой в размере 300000 руб. Общая страхования премия по договору страхования составила 49 руб., из которых: страховая премия по страхованию от несчастных случаев составила 45 руб., страховая премия по страхованию движимого имущества составила 2 руб., страховая премия по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами составила 2 руб. Для определения объема повреждений автомобиля истца, стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Железко И.С. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Железко И.С.: размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составляет 219200 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 23900 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ООО «ВУШ» и в адрес Яковлева Н.Э. заявления с требованиями о возмещении ущерба, причиненного его транспортному средству, в размере 219200 руб., о возмещении величины утраты товарной стоимости в размере 23900 руб., компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб. Яковлевым Н.Э. претензия оставлена без ответа. ООО «ВУШ» письмом уведомило истца о необходимости обратиться за выплатой страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Признав заявленное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. финансовая организация выплатила истцу 111800 руб., из которых: 106800 руб. – страховое возмещение, 5000 руб. – возмещение расходов на оплату независимой экспертизы. Истец обратилась в ремонтные организации для проведения восстановительного ремонта. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Кочетков А.Л. стоимость фары составляет 150000 руб. Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Ланьшин В.Е. стоимость проведения кузовных работ и работ по замене фары составляет 67500 руб. Поскольку выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в финансовую организацию с претензией о доплате страхового возмещения, выплате УТС, расходов на оплату независимой экспертизы, выплате неустойки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ООО «МАРС». Согласно экспертному заключению ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 153534,93 руб., с учетом износа – 104800 руб., действительная стоимость транспортного средства на момент заявленного события – 2405400 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору страхования пользователей электросамокатов/электровелосипедов, о возмещении величины утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов на оплату услуг эксперта. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском. Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения иного размера ущерба не заявлялось, в связи с чем, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением ИП Железко И.С. В связи с вышеизложенным сумма ущерба составляет 136300 руб. (219200 руб. (размер затрат на ремонт) + 23900 руб. (УТС) – 106800 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 136300 руб.). Однако истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба исходя из представленных счета № и заказ-наряда № в размере 129600 руб. (из расчета: 67500 руб. (выполнение работ по заказ-наряду) + 150000 руб. (фара) + 23900 руб. (УТС) – 106800 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 5000 руб. (выплаченные расходы на экспертизу) = 129600 руб.). В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, следует взыскать с ответчика ущерб в сумме 129600 руб. Согласно полису страхования пользователей средств индивидуальной мобильности №, страховая защита распространяется на возмещение имущественного ущерба в результате случаев, непреднамеренно возникших по вине застрахованного лица, при эксплуатации им электросамоката в период аренды. В соответствии с п. 4.3 раздела 2 Правил страхования страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, указанное в договоре страхования, являющееся в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации или иностранного государства основанием для предъявления требований третьих лиц к застрахованному лицу о возмещении им причиненного по вине застрахованного лица вреда (имущественного и/или физического ущерба), подтвержденное способом, позволяющим объективно признать факт установления обязанности застрахованного возместить вред, причиненный потерпевшему третьему лицу. Застрахованное лицо (пользователь) согласно условиям полиса - физическое лицо, которое управляет электросамокатом/электровелосипедом (застрахованная деятельность) в рамках учетных данных поездки, указанных в полисе. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ публичной оферты ООО "ВУШ" во время использования СИМ пользователь обязан соблюдать ПДД и нести ответственности за их нарушение. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Конституционный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Расходы на новые материалы, которые истец использовал или будет использовать, по общему правилу полностью включаются в состав реального ущерба. В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что возмещение вред имуществу, принадлежащему Целищевой К.В., следует возложить на причинителя вреда – Яковлева Н.Э. в полном объеме. В связи с вышеизложенным, с Яковлева Н.Э. в пользу Целищевой К. следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 129600 руб. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4888 руб. Несение указанных расходов подтверждено квитанциями.     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд     РЕШИЛ:                                                             Взыскать с Яковлева Н. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Целищевой К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) ущерб в сумме 129600 руб., расходы на оплату слуг эксперта в сумме 2000 руб., расходы на госпошлину в сумме 4888 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.     Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 г.     Председательствующий                                 Е.Ю.Будасова

Основная информация

УИД дела: 42RS0019-01-2025-001159-44

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 11.09.2025

Судья: Будасова Е.Ю.

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО "АльфаСтрахование"

ИНН: 7713056834

ОГРН: 1027739431730

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "ВУШ"

ИНН: 9717068640

ОГРН: 1187746542180

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Целищева Ксения Владимировна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Яковлев Никита Эдуардович

Движение дела

20.02.2025 12:50

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

20.02.2025 14:16

Передача материалов судье

27.02.2025 11:19

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

13.03.2025 13:41

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

13.03.2025 13:41