Дело № 2-2250/2025 ~ М-512/2025
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2250/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">42RS0019-01-2025-001054-68</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: <span class="FIO4">Корягиной А.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело по исковому заявлению <span class="FIO2">Одинцовой Л. Н.</span> к <span class="FIO1">Шмаль Н. Л.</span>, ООО «Новый город» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Одинцова Л.Н.</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO1">Шмаль Н. Л.</span>, ООО «Новый город» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба от затопления <span class="Address2"><адрес></span> руб., расходы за проведение оценки 10500 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в сумме 3200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В марте-сентябре 2024 произошло затопление ее квартиры, причиной затопления явилась течь из квартиры, расположенной этажом выше, по <span class="Address2"><адрес></span>,30-165.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету ООО «Экспертная группа «ОТК» сумма ущерба составила 57995 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «Новый город» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <span class="FIO10">Джафарова</span> <span class="FIO3">Ильгама И. О.</span>, который проживает в <span class="Address2"><адрес></span>, с ним у ответчика заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель истца <span class="FIO2">Одинцовой Л.Н.</span> - <span class="FIO9">Рыбаков К.Н.</span>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO2">Одинцова Л.Н.</span> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик <span class="FIO1">Шмаль Н.Л.</span> и ее представитель <span class="FIO5">Колесова О.В.</span>, адвоката, действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признали частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Третье лицо <span class="FIO10">Джафаров</span> <span class="FIO3">Ильгам И. О.</span> исковые требования не поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ООО «Новый город» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителей истца, ответчика, ответчика <span class="FIO1">Шмаль Н.Л.</span>, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что <span class="FIO2">Одинцова Л.Н.</span> является собственником жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло затопление жилого помещения истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение факта затопления имеется наряд-заказ<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по заявке собственника <span class="Address2"><адрес></span>(топит сверху), из которого следует, что был произведен осмотр: капли на дверном косяке, на момент осмотра течь прекратилась, верхней квартире перекрыли контрольные краны, а также акт осмотра от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Новый город», в котором указано, что главным инженером ООО «Новый город» <span class="FIO6">Куртуковым А.В.</span> на основании заказ - наряда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по факту обращения собственника <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">Одинцовой Л.Н.</span> с жалобой о затоплении санитарного узла, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> слесарем <span class="FIO7">Решетовым Д.С.</span> был произведен осмотр помещений <span class="Address2"><адрес></span>. На момент осмотра6 течь локализована. Присутствуют капельно, остаточные следы намокания, на откосах двери санузла. Осмотр вышерасположенной <span class="Address2"><адрес></span> по причине отсутствия собственника не производился. Собственник <span class="Address2"><адрес></span> устранил течь внутриквартирных сетей водоснабжения водоотведения, закрыв контрольные краны воды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представлен наряд-заказ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по заявке собственника <span class="Address2"><адрес></span>(произвести осмотр в ванной комнате на предмет подтопления), из которого следует, что был произведен осмотр: после подтопления из квартиры этажом выше (165, разбух от воды наличник дверной, на момент осмотра коврик в ванной впитал в себя воду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представлен акт осмотра от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Новый город», в котором указано, в <span class="Address2"><адрес></span> имеются следы намокания по потолку и стенам, намок коврик на полу, а также же разбухла облицовочная панель дверной коробки. Имеет место разовое подтопление, так как общедомовое имущество не повреждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта осмотра ООО «Новый город» от 24.09.2024следует, что имеются следы намокания по потолку и стенам, намок коврик на полу, а также разбухла облицовочная панель дверной коробки. Общедомовое имущество находится в исправном состоянии. Со слов консьержки, она попала в <span class="Address2"><адрес></span>, где произошла протечка, о чем указано в представленной пояснительной записке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> является <span class="FIO1">Шмаль Н.Л.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что затопление жилого помещения истца водой произошло из квартиры ответчика <span class="FIO1">Шмаль Н.Л.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «Экспертная группа «ОТК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению специалиста ООО «Экспертная группа «ОТК» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на момент экспертного осмотра <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлено разбухание дверного блока, закрывание затруднено, наличие истирания ламинационного слоя по элементу короба в верхней зоне, наличие разбухания верхнего горизонтального наличника и элемента откоса со стороны санитарного узла, наличие следов высохшей влаги в виде белесых пятен (требуется смена дверного блока), в коридоре локальные отслоения обоев верхней зоне над дверным проемом в помещение ванной комнаты (требуется смена обоев), в коридоре следы потеков, нарушение окрасочного слоя нижнего уровня потолка в угловой зоне спряжения стен над дверным проемом в помещении санузла (требуется ремонт окрасочного слоя, смена молдинга декоративного), в коридоре разбухание ламината в зоне дверного проема. Контурообразные следы высохшей влаги (требуется смена напольного покрытия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма ущерба составила 57995 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла приведенной нормы, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами судебного процесса, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На период затопления квартиры истца, <span class="FIO10">Джафаров</span> <span class="FIO3">Ильгам И. О.</span> проживал в <span class="Address2"><адрес></span>, с которым у ответчика заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заключение ООО «Экспертная группа «ОТК» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стороной ответчика оспорено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что повреждение квартиры истца произошло по вине ответчика <span class="FIO1">Шмаль Н.Л.</span>, который не осуществил должным образом контроль за состоянием сантехнического оборудования в своем помещении, что состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причинением ущерба истцу, доказательств обратного ответчиком <span class="FIO1">Шмаль Н.Л.</span> не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что в силу ст. 210 ГК РФ ответственность за возмещении ущерба имущества истца следует возложить на ответчика <span class="FIO1">Шмаль Н.Л.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сумма ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> составляет 57995 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком <span class="FIO1">Шмаль Н.Л.</span> ненадлежащим образом выполнялись обязанности по содержанию принадлежащего ею имущества – <span class="Address2"><адрес></span>, в результате чего и произошло затопление нижерасположенного жилого помещения водой из санитарного узла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что истцом доказан факт причинения ущерба, подтвержденный проведенной экспертизой, противоправность поведения ответчика <span class="FIO1">Шмаль Н.Л.</span> – ненадлежащее содержание имущества, причинная связь между ними – произошедшее затопление, вина причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду ответчиком <span class="FIO1">Шмаль Н.Л.</span> не представлено доказательств отсутствия его вины в произошедшем затоплении и причинении ущерба истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным принять сумму в размере 57995 руб. в качестве стоимости причиненного ущерба, поскольку ответчиком не представлено доказательств непричинения материального ущерба жилому помещению истца вследствие затопления или причинения ущерба в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины ответчика <span class="FIO1">Шмаль Н.Л.</span> в причинении ущерба истцу, судом установлено не было, напротив, суд приходит к выводу, что именно неисполнение ответчиком <span class="FIO1">Шмаль Н.Л.</span> своих обязанностей по надлежащему обслуживанию своего имущества и привело к причинению истцу материального ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании установленного, следует отказать в удовлетворении иска <span class="FIO2">Одинцовой Л.Н.</span> к ООО «Новый город» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а ущерб истцу причинен по вине ответчика <span class="FIO1">Шмаль Н.Л.</span>, который и должен возместить его истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика <span class="FIO1">Шмаль Н.Л.</span> в пользу истца <span class="FIO2">Одинцовой Л.Н.</span> подлежит взысканию ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме 57995 руб., установленный заключением эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным взыскать с ответчика <span class="FIO1">Шмаль Н.Л.</span> расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., также</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика <span class="FIO1">Шмаль Н.Л.</span> в пользу истца <span class="FIO2">Одинцовой Л.Н.</span> судебные расходы по оплате услуг специалиста в сумме 10500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 3200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., подтвержденные документально, соответствующими квитанциями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со <span class="FIO1">Шмаль Н. Л.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2"><адрес></span> в пользу <span class="FIO2">Одинцовой Л. Н.</span> в счет возмещения ущерба 57995 руб., расходы на проведение оценки 10500 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 3200 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска <span class="FIO2">Одинцовой Л. Н.</span> к ООО « Новый город» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: (подпись)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верно. Судья: Н.А.Путилова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинный документ подшит в деле №2-2250/2025 Центрального районного суда <span class="Address2"><адрес></span></p></span>