Дело № 12-142/2025
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-142/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 42RS0019-01-2025-001251-59</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Новокузнецк 07 апреля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев жалобу АО «2022» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП в отношении АО «2022»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, АО «2022» обратилось в суд с жалобой, в которой просил: постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что автомобиль Фольксваген Поло, с гос.номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежит АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вместе с тем указанный автомобиль был передан в пользование и распоряжение ООО «Сириус» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа. Однако в свою очередь между ООО «Сириус» и <span class="FIO2">Свидетель </span> был заключен договор субаренды <span class="Nomer2">№</span> от 01.01.2025г. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или пользовании его собственника - АО «2022», а использовалось иным лицом, следовательно, общество не является и не может являться надлежащим субъектом административного правонарушения и подлежит освобождению от административной ответственности». Арендатор не оплатит арендодателю сумму штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «2022» о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в отсутствии представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Свидетель </span> о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст.12.12 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении следует, 31.01.2025г. в 21-10 час по адресу: г. Новокузнецк, пр. Металлургов - пр. Пионерский (по пр. Пионерский от ул. Спартака) Кемеровской области-Кузбасса, водитель управляя транспортным средством Фольксваген Поло, с гос.номером <span class="Nomer2">№</span> собственником которого является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации серии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов фотофиксации с очевидностью следует, что автомобиль Фольксваген Поло, с гос.номером <span class="Nomer2">№</span>, собственником которого является АО «2022», в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Вокорд-Трафик, заводской номер Р190, свидетельство о поверке № С-БЧ/21-10-2024/381490433, действительное до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает, фотоматериалы оформлены с соблюдением требований ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля АО «2022» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, автомобиль Фольксваген Поло, с гос.номером <span class="Nomer2">№</span> принадлежит АО «2022», что не оспаривается юридическим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, АО «2022» как собственник транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об АП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы жалобы, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.ч. 1,3 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 Кодекса РФ об АП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об АП, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, АО «2022», как собственнику транспортного средства, надлежит доказать, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении другого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своей жалобе АО «2022» указывает на то, что между АО «2022» и ООО «Сириус» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2025г., по акту приема – передачи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> транспортное средство Фольксваген Поло, с гос.номером <span class="Nomer2">№</span> было передано в ООО «Сириус».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.1 данного договора размер арендной платы по настоящему договору определяется Арендодателем расчетным способом путем определения величины платы за аренду автомобиля в размере доли выручки, начисленной Арендатором от сдачи арендованных автомобилей в субаренду в отчетный период, с учетом НДС в размере 20 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер арендной платы рассчитывается с применением коэффициента, значение которого зависит от сезонного спроса на движимое имущество, его технического состояния и коммерческой выгоды от сдачи в субаренду, и утверждается сторонами ежеквартально, посредством заключения дополнительного соглашения к настоящему договору в срок до 10 числа первого месяца квартала. Отчетным периодом стороны определили количество дней одного календарного месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.2 договора на момент заключения настоящего договора стороны согласовали размер коэффициента, подлежащий применению в рамках настоящего договора, в диапазоне от 0,46 до 0,53.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.3 в части автомобилей, в отношении которых в отчетном периоде Арендатором не была начислена выручка от сдачи в субаренду, начисление арендной платы производится в форме фиксированной суммы аренды в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждое транспортное средство, в том числе НДС в размере 20%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.4, 3.5, 3.6 данного договора общая сумма арендной платы за отчетный период определяется как сумма произведения суммы выручки, полученной Арендатором от сдачи арендованных автомобилей в субаренду в отчетный период и коэффициента, утвержденного сторонами, и произведения фиксированной суммы аренды и количества автомобилей, в отношении которых в отчетном периоде Арендатором не была получена выручка. Стороны договорились, что сумма выручки, начисленная Арендатором от сдачи арендованных автомобилей в субаренду в отчетный период, а также количество автомобилей, в отношении которых в отчетном периоде Арендатором не была получена выручка, определяются на основании отчета Арендатора о режиме эксплуатации каждого автомобиля в отчетном периоде, ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Форма отчета Арендатора согласована и утверждена сторонами в Приложении <span class="Nomer2">№</span> к настоящему договору. Арендная плата по настоящему договору подлежит внесению ежемесячно. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.3.2 данного договора, арендатор вправе без согласия Арендодателя передавать ТС в пользование иных лиц на возмездной основе, от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды ТС и иные договоры, если они не противоречат целям использования ТС и условиям настоящего договора. При этом доход, полученный Арендатором от сдачи ТС в субаренду, является собственностью Арендатора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее указывает о то, что ООО «Сириус» и <span class="FIO2">Свидетель </span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. заключен договор субаренды транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и по акту приема-передачи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> транспортное средство Фольксваген Поло, с гос.номером <span class="Nomer2">№</span> было передано <span class="FIO2">Свидетель </span>, в чьем пользовании оно и находилось на момент фиксации административного правонарушения. В подтверждение данных доводов в материалы дела представлены данные доказательства (договора аренды, договор субаренды, акты приема-передачи ТС).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.6 договора субаренды транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость аренды предмета субаренды составляет 1915 руб. в сутки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, представленные доказательства сами по себе не являются достаточными, безусловно свидетельствующим о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме находилось во владении (пользовании) другого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела, судом были направлены запросы в АО «2022», ООО «Сириус», о предоставлении дополнительных сведений об оплате по договору аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между данными организациями на дату вменяемого правонарушения - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, внесенной за аренду транспортного средства Фольксваген Поло, с гос.номером <span class="Nomer2">№</span>, а также доказательства оплаты по договору субаренды транспортного средства без экипажа <span class="Nomer2">№</span> от 01.01.2025г, заключенного между <span class="FIO2">Свидетель </span> и ООО «Сириус».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в материалы дела платёжные поручения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (на сумму 7 110 000 руб.), <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (на сумму 8 720 000 руб.), <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (на сумму 2 980000 руб.) не подтверждают, что в день совершения административного правонарушения (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) ООО «Сириус» была произведена полная оплата аренды в соответствии с условиями договора, поскольку данные платежные документы не содержат сведений о том, за какие транспортные средства была произведена арендная плата, за какой период времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же не были представлены сведения об оплате <span class="FIO2">Свидетель </span> арендной платы по договору субаренды <span class="Nomer2">№</span> от 01.01.2025г в день правонарушения. Судом также предпринимались попытки по вызову в суд <span class="FIO2">Свидетель </span> в качестве свидетеля, однако к моменту рассмотрения жалобы свидетель не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль Фольксваген Поло, с гос.номером <span class="Nomer2">№</span>, использовался иными лицами на основании договоров аренды ТС или договора субаренды, не свидетельствует о выбытии указанного транспортного средства из владения АО «2022», поскольку предоставление транспортного средства, принадлежащего на праве собственности обществу, по договору аренды иному лицу, не освобождает юридическое лицо от обязанности нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия, связанные с принадлежащим ему имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса РФ об АП не свидетельствует о необоснованном привлечении АО «2022» к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу условий заключенного соглашения на арендатора возложена обязанность по оплате штрафов за нарушение ПДД зафиксированных работающем в автоматическом режиме специальными техническими средствами (п.2.2), что не свидетельствует о нарушении права и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Кемеровской области при вынесении постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была дана правильная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «2022» с учетом фиксации правонарушения специальным техническим средством, назначено единственно возможное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, предусмотренное санкцией статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений установленного для данной категории дел порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях АО «2022» состава вмененного административного правонарушения, либо могли повлечь отмену или изменение постановления должностного лица, в жалобе не приведено, судье не представлено и не имеется в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 данной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которым положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, доводы заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, обоснованными и доказанными признаны быть не могут, поскольку не подтверждены собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, в отношении АО «2022» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.В. Колчина</p></span>