Дело № 12-270/2025

Суть дела

<title></title>     № 12-270/2025     (42RS0019-01-2025-003114-96)                                                                                             Копия РЕШЕНИЕ г. Новокузнецк                                                                             16 июня 2025 г. Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу представителя ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Чиглинцевой А.В. на постановление главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Морозовой Ж.Ю. № 56 от 24 апреля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об АП, УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Морозовой Ж.Ю. № 56 от 24 апреля 2025г. ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Чиглинцева А.В. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 56 от 24.04.2025 г. Жалоба мотивирована тем, что относительно первого пункта постановления в части не обеспечения проведения ежегодного испытания средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке, при проведении планового рейдового осмотра ФКУ CИЗО-2, проведенного 07.04.2025 предоставлялись документы, подтверждающие работоспособность средств обеспечения пожарной безопасности, а именно акты проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также акт проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности от 24.01.2025, подписанных ФКУ СИЗО-2 и ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу и копии лицензий, выданных ФКУ ЦИТОВ на осуществление необходимых работ, таких как: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ и иных видов работ. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору от 10.01.2025 № 90 ФКУ СИЗО-2 подвергалось наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей 00 копеек по аналогичному нарушению. Согласно п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Относительно второго пункта постановления в части отсутствия технической документации на систему пожарной сигнализации и систему оповещения, управления эвакуацией людей при пожаре, в ФКУ СИЗО-2 имеется техническая документация, а именно: заключения о соблюдении на объектах требований пожарной безопасности от 15.12.2004 № 019015, от 12.03.2010 № 035851, от 30.04.2010 № 035879; сметы на установку и наладку системы пожарной сигнализации: № 1/08 от 10.03.2008, 2/08 от 10.03.2008, акты технического состояния объекта, локальная смета на монтаж охранно-пожарной сигнализации № 1 от 15.09.2008, акт о приемке выполненных работ № 87 от 05.12.2008, схема установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре, акты приемки в эксплуатацию пожарной сигнализации № 057 от 29.10.2008, № 058 от 29.10.2008, № 059 от 29.10.2008. Относительно третьего пункта постановления в части не обеспечения проведения технического обслуживания внутреннего противопожарного водопровода специализированной организацией, Учреждением проводится работа, а именно: собираются коммерческие предложения для дальнейшего заключения договора на проведение испытаний систем ПЗ, внутреннего противопожарного водопровода. Относительно четвертого пункта постановления в части не обеспечения исправными средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения от опасных факторов пожара, Учреждением направлена заявка на приобретение СИЗОД. Относительно пятого пункта постановления в части не прохождения обучения мерам пожарной безопасности, согласно уставу ФКУ СИЗО-2 управление Учреждением осуществляют ФСИН России, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу и руководство Учреждения (начальник, его заместители). Непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерацией, ведомственными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом осуществляет начальник Учреждения. Начальником ФКУ СИЗО-2 является Ясюкевич К.В. (приказ ГУ ФСИН от 25.05.2020 № 202-лс). Согласно удостоверению ФКУ ДПО МУЦ ГУ ФСИН России по Иркутской области (<данные изъяты> 18-24/30 от 22.03.2024) Ясюкевич К.В. прошел повышение квалификации по программе «Пожарная безопасность», соответственно начальник ФКУ СИЗО-2 несёт полную ответственность в Учреждении за пожарную безопасность и проведение противопожарных инструктажей в том числе. При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не было учтено имущественное положение учреждения. Учреждение содержится за счет средств федерального бюджета, выделение которых осуществляется ГУ ФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.     Представитель ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Чиглинцева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила копии: актов проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности от 04.04.2025, от 14.02.2025; акта проверки испытаний средств обеспечения пожарной безопасности от 24.01.2025; лицензий от 11.08.2008 № 6-Б/01088, от 05.07.2013 № 6-Б/01088, от 29.09.2011 № 42-Б/00235, от 11.08.2008 № 2/26578; постановления заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору от 10.01.2025 № 90; заключений от 15.12.2004 № 019015, от 12.03.2010 № 035851, от 30.04.2010 № 035879; актов приемки в эксплуатацию пожарной сигнализации № 057 от 29.10.2008, № 058 от 29.10.2008, № 059 от 29.10.2008; смет на установку и наладку системы пожарной сигнализации № 1/08 от 10.03.2008, № 2/08 от 10.03.2008; актов технического состояния объекта; локальной сметы № 1 от 15.09.2008; схемы установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре; приказа от 25.05.2020 № 202-лс; доводы жалобы поддержала, просила учесть имущественное положение Учреждения, применить положения п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, снизив размера штрафа ниже минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - главный государственный инспектор Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Морозова Ж.Ю., будучи надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения жалобы не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.     В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.     В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.     Согласно ст. 26.1 КРФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые нормами Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные обстоятельства, согласно статей 26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось лив деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение. В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП -по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Выслушав представителя привлекаемого юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, принимая во внимание приведенные доводы, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст.26.11 КРФобАП, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям. Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами. Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) устанавливает обязанности организаций в области пожарной безопасности, в том числе обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а также разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров. Статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ возлагает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила N 1479). В соответствии с пунктом 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила противопожарного режима в Российской Федерации), руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (абзац 1). На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (абзац 3). Из материалов дела следует, что в отношении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу главным государственным инспектором Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки, принятого главным государственным инспектором Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Морозовой Ж.Ю. от 20.03.2025 № 2503/007-42/425-П//РРО, был проведен плановый рейдовый осмотр, с целью выполнения утвержденного ежегодного плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий № 2025068056, содержащиеся в нем сведения о рейдовом осмотре в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора. Результаты рейдового осмотра оформлены Актом рейдового планового осмотра от 14.04.2025. По результатам проведения рейдового осмотра установлено, что: 1) при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты не обеспечил проведение ежегодного испытания средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке (представленный акт проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности от 24.01.2025 не содержит информации о методе проведенных испытаний технических средств системы пожарной сигнализации), чем нарушены: п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.1, п.7.2, п.7.3, приложение Б ГОСТ Р 59638-2021 Национальный стандарт Российской Федерации. «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»; п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; 2) на объекте защиты не хранится (отсутствует) техническая документация на систему пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СПС и СОУЭ), в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем в соответствии с которой были смонтированы СПС и СОУЭ в 2008 году (фактически имеется только рабочая документация № 04-06-АПС-2021), чем нарушен п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479; 3) не обеспечено проведение технического обслуживания внутреннего противопожарного водопровода специализированной организацией с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, чем нарушены п.1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07,2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.2.1; п. 6.2.3; п. 6.4 ГОСТ Р 59643-2021 Национальный стандарт Российской Федерации. «Внутреннее противопожарное водоснабжение. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»; п. 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479; 4) на объекте защиты с круглосуточным пребыванием людей дежурный персонал не обеспечен исправными средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара (далее - СИЗОД) из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного (фактически имеющиеся в наличии 35 шт. СИЗОД с истекшим сроком службы), чем нарушен п. 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479; 5) на объекте зашиты, лицо, ответственное за пожарную безопасность и проведение противопожарных инструктажей, не прошло обучение мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности, чем нарушены: п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479; п.7, приложение 3, п.1 приказа МЧС России от 18.11.2021 № 806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лип, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности». По результатам проверки 14.04.2025 в отношении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу был составлен протокол № 56 об административном правонарушении, действия Учреждения квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. 24.04.2025 в отношении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление № 56 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Из постановления следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что 1) при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты не обеспечил проведение ежегодного испытания средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке (представленный акт проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности от 24.01.2025 не содержит информации о методе проведенных испытаний технических средств системы пожарной сигнализации), чем нарушены: п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.1, п.7.2, п.7.3, приложение Б ГОСТ Р 59638-2021 Национальный стандарт Российской Федерации. «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»; п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; 2) на объекте защиты не хранится (отсутствует) техническая документация на систему пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СПС и СОУЭ), в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем в соответствии с которой были смонтированы СПС и СОУЭ в 2008 году (фактически имеется только рабочая документация № 04-06-АПС-2021), чем нарушен п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479; 3) не обеспечено проведение технического обслуживания внутреннего противопожарного водопровода специализированной организацией с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, чем нарушены п.1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07,2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.2.1; п. 6.2.3; п. 6.4 ГОСТ Р 59643-2021 Национальный стандарт Российской Федерации. «Внутреннее противопожарное водоснабжение. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»; п. 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479; 4) на объекте защиты с круглосуточным пребыванием людей дежурный персонал не обеспечен исправными средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара (далее - СИЗОД) из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного (фактически имеющиеся в наличии 35 шт. СИЗОД с истекшим сроком службы), чем нарушен п. 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479; 5) на объекте зашиты, лицо, ответственное за пожарную безопасность и проведение противопожарных инструктажей, не прошло обучение мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности, чем нарушены: п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479; п.7, приложение 3, п.1 приказа МЧС России от 18.11.2021 № 806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лип, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности». Фактические обстоятельства совершения ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу нарушений требований пожарной безопасности подтверждены собранными по делу доказательствами: решением о проведении проверки, Актом рейдового осмотра, протоколом об административном правонарушении. Вывод должностного лица о наличии в деянии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судом принято во внимание, что Учреждением не игнорируется соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КРФобАП, факт неисполнения требований пожарной безопасности, в том числе, обусловлен объективной недостаточностью выделяемых на данные мероприятий денежных средств, что подтверждено в судебном заседании представленными документами и отсутствием возможности самостоятельно распоряжаться лимитами денежных средств в необходимом для устранения выявленных нарушений размере. Действия ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено. Суд также учитывает, что объектом вменяемого ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров. Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положение юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является обоснованным и справедливым. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Поскольку административным органом выявлены два события административного правонарушения - в 2024 году и в 2025 году привлечение Учреждение к ответственности за правонарушение, совершенное в 2024 году, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Несогласие заявителя с выводами административного органа и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием постановления № 56 от 14.04.2025 г. норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемого акта не является. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3). Учитывая вышеперечисленные требования закона и обстоятельства дела в их совокупности, а именно: наличие исключительных обстоятельств, выражающихся в том, что совершенное правонарушение не повлекло тяжких последствий, общественную значимость осуществляемой ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу деятельности, документы, представленные в судебном заседании о работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, тот факт, что по результату проверки, установлено что АПС и СОУЭ находятся в технически исправном состоянии; с учетом имущественного положения учреждения, суд полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, снизив размер назначенного юридическому лицу – ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд РЕШИЛ: Постановление заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Потапова Е.В. № 56 от 14 апреля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об АП в отношении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу изменить, в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить назначенный размер административного штрафа до 150 000 рублей. В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Потапова Е.В. № 56 от 14 апреля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об АП в отношении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу оставить без изменения. Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.     Судья:                            (подпись)                                                Ю. С. Сташкова                                Копия верна                                                         Подпись судьи ____________                                                                             «16» июня 2025г.     Подлинник документа подшит в деле № 12-270/2025 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области

Основная информация

УИД дела: 42RS0019-01-2025-003114-96

Результат рассмотрения: Изменено

Дата рассмотрения: 16.06.2025

Судья: Сташкова Ю.С.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по КО- Кузбассу

Движение дела

06.05.2025 14:18

Материалы переданы в производство судье

06.05.2025 15:00

Истребованы материалы

28.05.2025 16:00

Поступили истребованные материалы

16.06.2025 11:30

Судебное заседание

Место: ул. Орджоникидзе, д.32, каб. №21

Результат: Изменено

16.06.2025 17:30

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

26.06.2025 12:49

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.07.2025 14:34

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

Обжалования

Заявитель: ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

Результат обжалования: Отменено с возвращением дела на новое рассмотрение

Движение жалобы

23.07.2025

Регистрация жалобы (протеста) в суде

24.07.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

22.08.2025