Дело № 2-3661/2025 ~ М-1938/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-3661/2025 УИД 42RS0019-01-2025-003786-20                            копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П., при секретаре                        Сороквашиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 22 июля 2025 года дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к Ковалеву С. П. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: <адрес> в интересах Нуриахметова М.М. обратился в суд с иском к Ковалеву С.П. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки по заявлению Нуриахметова М.М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившись сотрудником «Энергосбыта», посредствам использования мобильного номера телефона №, обманным путем завладело принадлежащими Нуриахметову М.М. денежными средствами в размере 170 000 руб., причинив материальный ущерб. 13.09.2024г. Нуриахметов М.М., будучи введенным в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, перевел денежные средства на счет получателя, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» на имя Ковалева С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму 170 000 руб. Указанными действиями Нуриахметову М.М. причинен значительный имущественный вред.     Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между Нуриахметовым М.М. и ответчиком не имелось. Просит взыскать с Ковалева С. П. в пользу Нуриахметова М. М. денежные средства в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ в период с 13.09.2024г. по 31.03.2025г. в размере 19 100,28 руб., продолжив начисление процентов с 31.03.2025г. по день фактической выплаты денежных средств. Помощник прокурора <адрес> Коровина Е.А., действующая по поручению прокурора <адрес>, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Материальный истец Нуриахметов М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ответчик Ковалев С.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений. В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного. В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки. По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего. Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось. Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. В исковом заявлении прокурором указано, что обращение с иском в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах Нуриахметова М.М. обусловлено тем, что Нуриахметов М.М., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в силу пенсионного возраста, состояния здоровья, ввиду своей юридической неграмотности, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.09.2024г. неустановленное лицо, представившись сотрудником «Энергосбыта», посредствам использования мобильного номера телефона №, обманным путем завладело принадлежащими Нуриахметову М.М. денежными средствами в размере 170 000 руб., причинив материальный ущерб. 13.09.2024г. Нуриахметов М.М., будучи введенным в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, перевел денежные средства со своего счета № на счет, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» на абонентский № на имя Ковалева С.П., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 170 000 руб. Указанными действиями Нуриахметову М.М. причинен значительный имущественный вред. 16.09.2024г. следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> Нуриахметов М.М. признан потерпевшим по данному уголовному делу. Из объяснений Нуриахметова М.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на его мобильный телефон в приложении мессенджера «Whatsapp» поступил звонок от абонентов номеров +№ - подписанные как «Энергосбыт». Звонки по видеосвязи поступали от молодого человека, который представился работником «Энергосбыта», при этом его не было видно, но он демонстрировал ему свой экран, и в ходе разговора он сообщил, что необходимо поменять его счетчик на электронный. Для этого в субботу прибудет мастер по адресу его местожительства, что его смутило, однако он продолжил разговор. Далее, в ходе разговора молодой парень сообщил, что установит ему на телефон приложение «Энергосбыт», и что он не должен отвечать на звонки, и пользоваться приложениями пока идет установка. Далее, после установки данного приложения он попросил назвать ему реквизиты банковских карт, так как якобы приложение установить не получалось. Он назвал ему реквизиты банковской карты банка АО «Совкомбанк» и CW - код, после чего он сказал, что ничего не получается с установкой приложения. Далее, он попросил назвать ему коды из смс - сообщений от «Госуслуг» потому что, не получается установить приложение. Он назвал ему код полученный из смс - сообщения от «Госуслуг», который состоял из 4- х цифр, после чего ему пришел еще один код подтверждения из «Госуслуг» состоящий из 6 цифр, но он его называть отказался, несмотря на долгие убеждения звонящих, код так и не назвал. Также, во время разговора начали поступать смс - сообщения от банка ПАО «ВТБ», но он их не видел, так как по указанию звонящего ему человека никуда в телефоне не заходил. После того, как он отказался назвать код из смс - сообщения звонящий сказал, что возьмет на него кредиты, и сказал фразу «Шоб не мерла Украина». Он понял, что разговаривал с мошенниками, и решил зайти в приложения личного кабинета банка ПАО «ВТБ» и увидел, что с его вклада была перечислена сумма 170000 рублей по абонентскому номеру №, который он не совершал. Также он увидел, что перевод на сумму 300000 рублей банк заблокировал. После увиденного, он прозвонил в остальные банки, услугами которых он пользуется, где сообщили, что кредитов и переводов у него не совершалось. Он с трудом смог удалить приложение «Энергосбыт» которое установили мошенники, так как при помощи данного приложения они управляли его телефоном. Установлено, что Нуриахметов М.М. будучи введенным в заблуждение, 13.09.2024г. перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 170 000 рублей. Из материалов дела следует, что Нуриахметов М.М. осуществил перевод денежных средств на абонентский № в размере 170 000 рублей, владельцем которого является Ковалев С.П. и привязанного к банковскому счету ПАО «Банк Уралсиб». Согласно ответа, предоставленного ПАО «Банк Уралсиб», на имя Ковалева С.П. 12.09.2024г. открыт счет №. В настоящее время совокупность представленных доказательств дает суду с достаточной степенью уверенности прийти к выводу, что именно денежные средства в размере 170 000 руб., принадлежащие Нуриахметову А.А. были переведены им на банковский счет ответчика, а потому ответчиком было получено неосновательное обогащение в данном размере. И поскольку денежные средства были переданы Нуриахметовым М.М. ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, в силу положений ст. 1102, 1104 ГК РФ. Более того, безосновательно получив от Нуриахметова М.М. денежные средства, ответчик принял на себя риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий. Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства, которые им были получены от Нуриахметова М.М., не возвращены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученного неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком, ответчик продолжает ими неправомерно пользоваться, в связи с чем, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов следующий: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td rowspan="2">Задолженность,руб.</td> <td colspan="3">Период просрочки</td> <td rowspan="2">Ставка</td> <td rowspan="2">Днейвгоду</td> <td rowspan="2">Проценты,руб.</td> </tr> <tr> <td>c</td> <td>по</td> <td>дни</td> </tr> <tr> <td>[1]</td> <td>[2]</td> <td>[3]</td> <td>[4]</td> <td>[5]</td> <td>[6]</td> <td>[1]x[4]x[5]/[6]</td> </tr> <tr> <td>170 000</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>3</td> <td>18%</td> <td>366</td> <td>250,82</td> </tr> <tr> <td>170 000</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>42</td> <td>19%</td> <td>366</td> <td>3 706,56</td> </tr> <tr> <td>170 000</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>65</td> <td>21%</td> <td>366</td> <td>6 340,16</td> </tr> <tr> <td>170 000</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>159</td> <td>21%</td> <td>365</td> <td>15 551,51</td> </tr> <tr> <td>170 000</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>ДД.ММ.ГГГГ</td> <td>44</td> <td>20%</td> <td>365</td> <td>4 098,63</td> </tr> <tr> <td colspan="3">Итого:</td> <td>313</td> <td>20,56%</td> <td></td> <td>29 947,68</td> </tr> </tbody> </table> В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с ответчика Ковалева С.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024г. по 22.07.2025г. в размере 29 947,68 руб. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Ковалева С.П. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 23.07.2025г. по день фактической выплаты денежных средств в сумме 170 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с Ковалева С.П. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6998,43 рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ковалева С. П. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № № выдан 06ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Нуриахметова М. М. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ в период с 13.09.2024г. по 22.07.2025г. в размере 29 947,68 руб., далее с 23.07.2025г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы 170 000 руб. Взыскать с Ковалева С. П. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) в местный бюджет госпошлину в размере 6998,43 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2025 г. Судья         (подпись)                            Т.П. Ижболдина Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-3661/2025

Основная информация

УИД дела: 42RS0019-01-2025-003786-20

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 22.07.2025

Судья: Ижболдина Т.П.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ковалев Сергей Павлович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Нуриахметов Марс Михранович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор Лазаревского района г. Сочи

Движение дела

03.06.2025 14:21

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

03.06.2025 15:20

Передача материалов судье

06.06.2025 15:23

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

06.06.2025 15:23

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

02.07.2025 09:15

Подготовка дела (собеседование)

Место: пр-т. Металлургов, д.37, каб. №10

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

02.07.2025 16:28

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.07.2025 13:50

Судебное заседание

Место: пр-т. Металлургов, д.37, каб. №10

Результат: Вынесено заочное решение по делу

29.07.2025 11:16

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

30.07.2025 16:22

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

05.08.2025 16:16