Дело № 2-4215/2025 ~ М-2553/2025
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-4215/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 42RS0019-01-2025-004866-78</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 06 октября 2025 года г. Новокузнецк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Паникиной Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Пелещак Ю.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">Москвина А. Е.</span> к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">Москвин А.Е.</span> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в размере 41 000 руб., штраф в размере 50%; неустойку на день вынесения решения судом, которая за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 66 830 руб.; неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения судом до дня фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страхового возмещения 41 000 руб. за каждый день просрочки; сумму оплаты услуг представителя в размере 40 000 руб.; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 10 000 руб.; сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 7 000 руб.; сумму, уплаченную за составление и направления обращения в службу финансового уполномоченного в размере 7 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 123,12 руб. Требования мотивированы тем, что 10.01.2025г. в 17.57 час. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> произошло ДТП с участием транспортного средства <span class="others1"><данные изъяты></span>, г/н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO3">Губасян М.Г.</span>, транспортного средства <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, г/н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO4">Ваганова О.Ю.</span> и транспортного средства <span class="others7"><данные изъяты></span>, г/н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO1">Москвина А.Е.</span>, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ<span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом было подано заявление на выплату страхового возмещения, в виде ремонта на СТО. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. По инициативе САО «РЕСО-Гарантия», организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «<span class="others2"><данные изъяты></span>» №<span class="others3"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 300 841,31 руб., с учетом износа составляет 173 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 274 000 руб., стоимость годных остатков составляет 71 000 руб. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 203 000 руб. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом в адрес ответчика была направлена претензия. САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Согласно экспертному заключению подготовленному по инициативе финансового уполномоченного ООО «<span class="others5"><данные изъяты></span>» № <span class="others4"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа составляет 298 000 руб., с учетом износа 168 200 руб. Истец не согласился с решением финансового уполномоченного. Согласно экспертному заключению ООО «<span class="others6"><данные изъяты></span>» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии с «Методическими рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России производить ремонт нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля составляет 281 000 руб. Стоимость годных остатков составляет 37 000 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 9000 руб., Таким образом, неисполненное обязательства составляют 281 000 руб. (рыночная стоимость)-37000 руб. (годные остатки) -203000 руб.=41000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Москвин А.Е.</span> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO5">Деминкова Я.Б.</span> в судебное заседание не явилась, представила суду расчет по неустойке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил возражения на иск, в которых просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и принцип разумности при взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <span class="others8"><данные изъяты></span>, г/н <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается копией ПТС <span class="Address2"><адрес></span>,. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло ДТП с участием автомобиля <span class="others11"><данные изъяты></span>, г/н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO3">Губасян М.Г.</span>, автомобиля <span class="others9"><данные изъяты></span>, г/н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO4">Ваганова О.Ю.</span> и автомобиля <span class="others10"><данные изъяты></span>, г/н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO1">Москвина А.Е.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Гражданская ответственность истца не была застрахована. Гражданская ответственность виновника <span class="FIO3">Губасян М.Г.</span> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ<span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору, в заявление истец выбрал восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, выплате расходов на оплату услуг нотариуса, приложив необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и 13.02.2025г. САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» проведена экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «<span class="others12"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 300 841,31 руб., с учетом износа составляет 173 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 274 000 руб., стоимость годных остатков составляет 71 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 203 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованиями о восстановительном ремонте транспортного средства либо осуществлении доплаты страхового возмещения, а также выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.04.2025г. истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ООО «<span class="others15"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «ЭПУ «<span class="others13"><данные изъяты></span>» № <span class="others14"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа составляет 298 000 руб., с учетом износа 168 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.06.2025г. финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований <span class="FIO6">Москивина А.Е.</span> к САО «Ресо-Гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ООО «<span class="others16"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ООО «<span class="others17"><данные изъяты></span>» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии с «Методическими рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России производить ремонт нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля составляет 281 000 руб. Стоимость годных остатков составляет 37 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено пунктом 15.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 3 пункта 15.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац 8 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из этого, страховое возмещение в таком случае производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из установленных судом обстоятельств не следует, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты, напротив, из заявления <span class="FIO1">Москвин А.Е.</span> к страховщику следует, что истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование <span class="FIO1">Москвина А.Е.</span> об организации ремонта на станции технического обслуживания страховщиком не исполнено, согласия на изменение формы страхового возмещения истец не давал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае САО «РЕСО-Гарантия» не предпринято необходимых мер для надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности произвести страховое возмещение в натуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств невозможности исполнения страховщиком установленной Законом об ОСАГО обязанности по организации ремонта поврежденного транспортного средства, как и доказательств недобросовестного поведения со стороны потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обязательства по договору ОСАГО об организации и оплате ремонта автомобиля ответчиком надлежащим образом не исполнено, вина потерпевшего в этом отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность возместить ущерб, вызванные неисполнением обязанности по организации ремонта транспортного средства, путем удовлетворения требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение исходя из заключения ООО «<span class="others18"><данные изъяты></span>» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии с «Методическими рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России производить ремонт нецелесообразно, из расчета: 281 000 руб. (рыночная стоимость) – 37 000 руб. (годные остатки) – 203 000 руб. (выплаченное страховое возмещение <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) = 41 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку проведена специалистом имеющим соответствующее образование, опыт работы, выводы специалиста последовательны, непротиворечивы, мотивированы и аргументированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до момента фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление на страховую выплату было подано 03.02.2025г., следовательно, последним днем исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт) было <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> день, с которого подлежит начислению неустойка;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>-дата судебного заседания</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет неустойки за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (21-й день после обращения с заявлением о страховой выплате) по <span class="others19"><данные изъяты></span>. (223 дн.): 41 000 руб. / 100 х 223дн. = 91 430 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчиком при рассмотрении настоящего спора было заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа в виду их несоразмерности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом периода просрочки, невыплаченной суммы, всех обстоятельств дела, наступивших для истца последствий неисполнения обязательства, ставки и размера неустойки, суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы из расчета 1% от суммы 41 000 руб. за каждый день (410 руб.), но не более 350 000 руб. в совокупности (400 000 руб.-50 000 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 81 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (пункт 82).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела достоверно следует, что страховщик в одностороннем порядке осуществил страховое возмещение в денежной форме – перечислил денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом указанных в п. 16.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации учитывая факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, в пользу страхователя подлежит взысканию штраф, исчисленный от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика на основании ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», составит 20 500 руб. (50 % от 41 000 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера штрафа нет, т.к. ответчиком доказательств несоразмерности штрафа ответчиком не предоставлено, также суд принимает во внимание поведение ответчика, который, зная о наличии задолженности, не предпринимает надлежащих мер к погашению задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения морального вреда в размере 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом были понесены почтовые расходы в общей сумме 1123,12 руб., подтвержденные документально, которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов, разъяснены Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено о возмещении документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг: 7 000 руб. – составление досудебной претензии, 10000 руб. - расходы по составлению иска, 7 000 руб. – составление обращения к финансовому уполномоченному, 40 000 руб. – представление интересов в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип разумности, установленный ст. 100 ГПК РФ предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем участия представителя в деле, соотношение расходов с объемом защищенного права, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление досудебной претензии в сумме 7 000 руб., расходы за составление и направление обращения финансовому уполномоченному в сумме 7 000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 10 000 руб., представительские расходы сумме 21000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования частично удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 руб. с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <span class="others20"><данные изъяты></span>) в пользу <span class="FIO1">Москвина А. Е.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span> (паспорт серии <span class="others21"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span>) страховое возмещение в размере 41 000 руб., неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 50 000 руб., далее за каждый день, начиная с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы 50 000 руб. из расчета 1% от суммы 41 000 руб. (410 руб.) за каждый день, но не более 350 000 руб. в совокупности, штраф в сумме 20 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы на составление досудебной претензии в сумме 7 000 руб., расходы на составление и направление обращение к финансовому уполномоченному 7 000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 10 000 руб., расходы на представительство в сумме 21 000 руб., почтовые расходы в сумме 1123,12 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <span class="others22"><данные изъяты></span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Е.Н. Паникина</p></span>