Дело № 2-4192/2025 ~ М-2532/2025

Суть дела

<title></title>     Дело №2-4192/2025     УИД 42RS0019-01-2025-004829-92     РЕШЕНИЕ     Именем Российской Федерации     25 августа 2025 года                                                                                              г. Новокузнецк         Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области     в составе:     председательствующего судьи Паникиной Е.Н.,     при секретаре Пелещак Ю.Ю.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худолей О. С. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,     УСТАНОВИЛ: Худолей О.С. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Грошик С.М. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан Грошик С.М. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис <данные изъяты>№. <данные изъяты>. истец обратилась в свою страховую компанию с заявлением о страховом возмещении в форме страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об отказе от заявления о страховом возмещении в денежной форме, просила организовать и оплатить ремонт ТС на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 163 700 руб. Согласно предварительной калькуляции №ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 259 552,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выдать ей направление на ремонт или произвести доплату страхового возмещения, а также выплатить неустойку и убытки (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись истец обратилась к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия». Для определения размера убытков истец обратилась в экспертную организацию ИП Петров М.В. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 259 600 руб. За составление экспертного заключения истцом понесены расходы по ее оплате в сумме 10 000 руб. Таким образом, размере недоплаченного страхового возмещения составляет 95900 рублей (259 600 руб. – 163700 руб.). Согласно заключению №ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства составляет 504 868,23 руб. Следовательно, размер убытков по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 400000 рублей. Размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 613 руб. (95900/100х1х107 дней), а именно 95900 рублей – размер недоплаченного страхового возмещения (259 600 руб.- 163 700 руб.), 959 руб. – 1% от суммы страховой выплаты 95900 руб. за 1 день, 107 дней количество дней просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ (20 дневный срок, установленный законом, закончился ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска). Кроме того, истцом понесены расходы по уплате за устное консультирование 2000 руб., за составление претензии в страховую организацию 5000 руб., за составление заявление к финансовому уполномоченному 7000 рублей, за составление иска 8000 руб., за представление интересов в суде 30000 руб., расходы за составление экспертного заключения 10 000 руб., почтовые расходы 2000 руб. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 95 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 613 руб., убытки, обусловленные ненадлежащим исполнением обязательств по организации восстановительного ремонта автомобиля в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 52 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%, установленный законом «О Защите прав потребителей».     Истец Худолей О.С. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. Представитель истца по доверенности Колодняк С.Ю. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 95 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 402 380 руб., но не более 400 000 руб., убытки, обусловленные ненадлежащим исполнением обязательств по организации восстановительного ремонта автомобиля в рамках договора ОСАГО в размере 245 268 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 52 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 %, установленный Законом «О Защите прав потребителей» от общего размера страхового возмещения по ОСАГО в размере 129 800 руб.     Представитель ответчика САО «РЕСО – Гарантия» Манских Н.А. в судебное заседание не явилась.     Финансовый уполномоченный, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.     Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный Закон от 25.04.2002 года №40-ФЗ), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.     Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.     Пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.     В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В соответствии со ст. 7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.     В силу п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).     В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.     Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.     В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации серии <данные изъяты> №.     ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Грошик С.М и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в результате автомобиль, принадлежащий истцу был поврежден.     Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис <данные изъяты> №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис <данные изъяты> №.     ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, приложив необходимые документы.     ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о денежной форме страхового возмещения.     ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства истца.     ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА.     Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по заказу САО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 256 423, 77 руб., с учетом износа 163 700 руб.     ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в размере 163 700 руб.     ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получила претензию истца с требованиями об организации восстановительного ремонта или доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа комплектующих деталей, в размере 95 857,57 руб., убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своих обязанностей по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 400 000 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО.     ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.     Поскольку ремонт автомобиля истца не был произведен ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе удовлетворении требований Худолей О.С. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО владельцев транспортных средств. С целью установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП Петрову М.В. Согласно заключению ИП Петров М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составляет 259 600 руб. За проведение независимой технической экспертизы истцом было оплачено 10 000 руб. Как установлено пунктом 15.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Согласно абзацу 3 пункта 15.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац 8 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий. Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, по делу не установлено. В силу п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. Согласно абзацу 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. Исходя из этого, страховое возмещение в таком случае производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО. Из установленных судом обстоятельств следует, что потерпевшая выбрала возмещение вреда в форме страховой выплаты, однако до перечисления страховой выплаты Худолей О.С. обратилась к страховщику с заявлением, в котором просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом требование Худолей О.С. об организации ремонта на станции технического обслуживания страховщиком не исполнено. Согласно п.3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Принимая во внимание изложенное, с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае САО «РЕСО-Гарантия» не предпринято необходимых мер для надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности произвести страховое возмещение в натуре. Доказательств невозможности исполнения страховщиком установленной Законом об ОСАГО обязанности по организации ремонта поврежденного транспортного средства, как и доказательств недобросовестного поведения со стороны потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» не представлено. Таким образом, обязательства по договору ОСАГО об организации и оплате ремонта автомобиля ответчиком надлежащим образом не исполнено, вина потерпевшего в этом отсутствует. Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года). Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность возместить убытки, вызванные неисполнением обязанности по организации ремонта транспортного средства, путем удовлетворения требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа. При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение согласно выводам заключения ИП Петров М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе истца, не оспоренного сторонами, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортных средств в соответствии с Единой методикой без учета износа, из расчета: 259 600 руб. – 163 700 руб. = 95 900 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, исходя из заключения о стоимости восстановительного ремонта №ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная по среднерыночным ценам на работы, без учета износа составляет 245 268 руб. (504 868 руб.-259600 руб.). Экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку проведено специалистом имеющим соответствующее образование, опыт работы, выводы специалиста последовательны, непротиворечивы, мотивированы и аргументированы. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту ДТП и т.д.). Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года указано, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. Таким образом, почтовые расходы на оправку заявления о страховом возмещении являются составной частью страхового возмещения и поэтому подлежат выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Соответственно, взыскание почтовых расходов на оправку заявления о страховом возмещении осуществляется при доказанности факта наступления страхового случая, факта оказания этих услуг и несения расходов на их оплату. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании стоимости почтовых расходов подлежат удовлетворению на сумму 1364 руб., подтвержденные почтовыми квитанциями. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Как следует из материалов дела заявление на страховую выплату было подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт) было ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ день, с которого подлежит начислению неустойка; ДД.ММ.ГГГГ - дата судебного заседания. Количество дней просрочки составляет 155 дней.         Размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 402 380 руб. (259 600 руб./100х1х155дней). Сумма неустойки за этот период составила 402 380 руб. (259 600 руб./100х1х155 дней).         Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным, соглашается с ним. Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом. Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В связи с чем, сумма неустойки составит 400 000 рублей.         Кроме того, суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1 % в день от суммы 95 900 руб. (959 руб.) за каждый день, но не более 400 000 рублей.         Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.         В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.         Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).         Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).         В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.         Пунктом 81 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.         Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (пункт 82).         Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).         В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.         Из материалов дела достоверно следует, что страховщик в одностороннем порядке осуществил страховое возмещение в денежной форме – перечислил денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа.         При этом указанных в п. 16.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения судом не установлено.         В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации учитывая факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, в пользу страхователя подлежит взысканию штраф, исчисленный от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО, размер которого равен 260 600 руб., из расчета: 259 600 руб. (страховое возмещение) + 1000 руб. (почтовые расходы).         Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика на основании ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», составит 130 300 руб.         Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения морального вреда в размере 1000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу. Истцом были понесены расходы на заключение специалиста в сумме 10000 руб., почтовые расходы в общей сумме 1 385 руб., подтвержденные документально, которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вопросы применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов, разъяснены Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Согласно разъяснениям, изложенным в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21). Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 52 000 руб. Принцип разумности, установленный ст. 100 ГПК РФ предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем участия представителя в деле, соотношение расходов с объемом защищенного права, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя 10 000 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования частично удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 22489,36 руб. с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета.     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд     РЕШИЛ:                                                             Исковые требования Худолей О. С. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.                                                             Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Худолей О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №) недоплаченное страховое возмещение 95 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (259 600 руб./100х1х155дней) в сумме 400 000 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения из расчета 1% от суммы 95 900 руб. (959 руб.) за каждый день, но не более 400000 руб. в совокупности, убытки в сумме 245 268 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 130 300 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы всего на сумму 1385 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 руб.                                                             В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 22489,36 руб.     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.     Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.     Судья                                                (подпись)                                              Е.Н. Паникина

Основная информация

УИД дела: 42RS0019-01-2025-004829-92

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 25.08.2025

Судья: Паникина Е.Н.

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: САО "РЕСО-Гарантия"

ИНН: 7710045520

ОГРН: 1027700042413

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Худолей Ольга Сергеевна

Движение дела

16.07.2025 13:43

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

16.07.2025 14:58

Передача материалов судье

16.07.2025 15:13

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

16.07.2025 15:13

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

06.08.2025 14:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: пр-т. Металлургов, д.37, каб. №9

Результат: Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

06.08.2025 14:05

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

25.08.2025 09:30

Предварительное судебное заседание

Место: пр-т. Металлургов, д.37, каб. №9

Результат: Назначено судебное заседание

25.08.2025 09:35

Судебное заседание

Место: пр-т. Металлургов, д.37, каб. №9

Результат: Вынесено решение по делу

29.08.2025 15:52

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

01.09.2025 16:13

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

06.10.2025 13:39

Дело оформлено

06.10.2025 13:40

Дело передано в архив

Исполнительные листы

01.10.2025

Кому выдан: Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №2 ГУФССП России по г. Москве

Статус: Выдан

01.10.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 052964274

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив

Исполнительные листы