Дело № 12-402/2025
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-402/2025</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">(42RS0019-01-2025-005339-17) Копия</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Новокузнецк 30 сентября 2025 года</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу <span class="FIO1">Е.</span> на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № 10677481250693628193 от 14.07.2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП,</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. № 10677481250693628193 от 14.07.2025 г. <span class="FIO1">Е.</span> признан виновным в том, что при управлении крупногабаритным транспортным средством МАН 1932 18.413 <span class="Nomer2">№</span>, в составе 5-основного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2251 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,13 м, двигаясь с высотой 4,13 м при разрешенной ширине 4,00 м и в соответствии с ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, <span class="FIO1">Е.</span> обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что оспариваемое постановление вынесено 14.07.2025 г., до вступления Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым признана утратившим силу часть 2 статьи 12.21.1 КРФобАП, так как постановление о назначении административного наказания не исполнено, заявитель полагает, что не может быть привлечен к административной ответственности, данное положение утратило силу до исполнения постановления. Транспортное средство, в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица. В дополнениях к жалобе заявитель ссылается на решение суда, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, производство по делу прекращено.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250693628193 от 14.07.2025 года, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель <span class="FIO1">Е.</span> о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела не представлено, направил нотариально удостоверенное заявление <span class="FIO4">Б.</span> о том, что в спорный период являлся единственным владельцем крупногабаритным транспортным средством МАН 1932 18.413 <span class="Nomer2">№</span>, переданного ему по договору аренды от 15.04.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачев Ф.И. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела не представлено. МТУ Ространснадзора по ЦФО представлены письменные возражения на жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">Б.</span> о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <span class="others1"><данные изъяты></span> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, дополнения к жалобе, нотариально заверенное заявление, представленные материалы, возражения на жалобу, суд считает жалобу необоснованной, по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями 2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления), жвижение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 05.06.2025 года в 22:26:09 по адресу 70 км 20 м автомобильной дороги Кемерово-Новокузнецк Кемеровская область-Кузбасс, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством МАН 1932 18.413 <span class="Nomer2">№</span>, в составе 5-основного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <span class="Nomer2">№</span> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,13 м, двигаясь с высотой 4,13 м при разрешенной ширине 4,00 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК», заводской <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others2"><данные изъяты></span> о поверке С-ВШУ/14-04-2025/425790817, срок действия поверки до 13 апреля 2026 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.</p> <p class="MsoClass30" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO1">Е.</span> нарушил требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению № 10677481250693628193 от 14.07.2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, <span class="FIO1">Е.</span> вменяется превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,13 м, двигаясь с высотой 4,13 м при разрешенной ширине 4,00 м. Перегруз не вменяется. Специальное разрешение на движение крупногабаритным транспортным средством МАН 1932 18.413 <span class="Nomer2">№</span> за период с 05.06.2025 г. по маршруту, проходящему через Кемерово-Новокузнецк, не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющийся в материалах административного дела Договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от 20.04.2025 г., акт приема-передачи транспортного средства, акт возврата от 20.06.2025 г. не исключают нахождение данного транспортного средства на дату совершения правонарушения, зафиксированного в оспариваемом постановлении, во владении и пользовании иного лица, не только <span class="FIO4">Б.</span> Реальность заключения в указанную дату и исполнения договора аренды не подтверждена. Нотариально заверенные объяснения <span class="FIO4">Б.</span> не исключают возможности нахождения транспортного средства во владении и пользовании иных лиц на дату, место и время вменяемого <span class="FIO1">Е.</span> правонарушения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения <span class="FIO1">Е.</span> вменяемого административного правонарушения и его виновность, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, приложенным к постановлению № 10677481250693628193 от 14.07.2025 г. по делу об административном правонарушении; Актом № 2 251 от 05.06.2025 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, согласно которому выявлено превышение предельно допустимого показателя по габаритам крупногабаритным транспортным средством МАН 1932 18.413 <span class="Nomer2">№</span> на 0,13 м, двигаясь с высотой 4,13 м при разрешенной высоте 4,00 м; договором аренды транспортного средства без экипажа от 20.04.2025 г. с приложениями и другими материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <span class="FIO1">Е.</span> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К выводу о виновности <span class="FIO1">Е.</span> в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности <span class="FIO1">Е.</span> в совершении инкриминируемого ему правонарушения, по делу не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в жалобе на судебную практику по иному делу не свидетельствуют об отсутствии в действиях <span class="FIO5">Ермолина Н.В.</span> состава вышеуказанного административного правонарушения, выявленного 05 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении <span class="FIO1">Е.</span> к административной ответственности соответствует требованиям КРФобАП, административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины <span class="FIO1">Е.</span> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КРФобАП (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления). Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу <span class="FIO1">Е.</span> в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП утратили силу, положения, аналогичные утратившим силу, содержащимся ранее в частях 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в новой редакции в частях 4 и 5 ст.12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований признания совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным - судом не усматривается. Отмена постановления по делу об административном правонарушении по формальным основаниям создает ситуацию, которая исключает наступление для правонарушителя последствий, адекватных тому вреду, который им умышленно причинен, как следствие усугубляет степень разрушения автодорог и увеличивает бюджетные обязательства государства на их восстановление, исключает предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250693628193 от 14.07.2025 г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачевым Ф.И. о привлечении <span class="FIO1">Е.</span> к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">Е.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья (подпись) Ю.С. Сташкова</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Подпись судьи____________</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Секретарь с/з <span class="FIO6">Видягин С.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> «30» сентября 2025 г.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник документа подшит в деле № 12-402/2025 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области</p></span>