Дело № 2-347/2025 ~ М-51/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-347/2025 УИД № 42RS0020-01-2025-000066-69 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации     Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе     председательствующего судьи                     Фисуна Д.П.,     при секретаре судебного заседания                 Геберлейн Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники                            Кемеровской области                                     20 февраля 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Яремчуку Дмитрию Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Яремчуку Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с Яремчука Д.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и Яремчук Д.Р. заключили договор потребительского кредита (кредитный договор)               №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере <данные изъяты> от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик же ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рубля, сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ». В период с ДД.ММ.ГГГГ (даты цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми были направлены на погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.             В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.              Ответчик Яремчук Д.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности. Указав, о том, что последний платеж по заключённому договору был им произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нарушение прав истца началось со следующего дня – ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пропустил установленный законом 3 –х летний срок исковой давности. Представитель истца, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, согласно письменного ходатайства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.     Исследовав письменные материалы дела, касающиеся приведенного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности, суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся сторон.       Судом установлено, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Яремчук Д.Р. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, подписано уведомление №, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты>, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).              Ответчиком получена кредитная карта с установленным лимитом, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 21). Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской операций по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).     Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе права кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.             В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие обязательства, а также другие связанные с требованием права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и Яремчуком Д.Р. перешло в полном объеме от <данные изъяты>» к ООО «ТРАСТ» (л.д. 9-12).              В соответствии с п. 2.1 договора уступки права (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий Кредитных Договоров, согласно Акту уступки права (требования) (Приложение №1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.) суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания Сторонами Акта уступки права (требования) (Приложение № к настоящему Договору) к Цессионарию переходят все права кредитора по Кредитным договорам, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных Кредитными договорами.             Согласно выписке из акта приема – передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ» – цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и Яремчуком Д.Р. (л.д. 8). В связи с тем, что Яремчук Д.Р. принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно, что повлекло за собой образование задолженности. В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ7 года <данные изъяты>» впервые обратился к мировому судье судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Яремчука Д.Р. задолженности по кредитному договору (л.д.75). ДД.ММ.ГГГГ по поданному заявлению, мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района был выдан судебный приказ № (л.д.77).            Определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен (л.д.82).     Согласно представленному истцом расчету (л.д. 22-62), задолженность Яремчука Д.Р. перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты. Иного расчета ответчик в суд не представил и суммы не оспорил.       Ответчик доказательств иного размера задолженности, а также документов, подтверждающих погашение долга в большем объеме, чем признается истцом, не представил.     В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика Яремчука Д.Р. поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.               Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.              В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.               Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.               Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.             В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.              По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).              В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.          В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.            В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.             Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.              Как следует из материалов дела, и установлено судом последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен Яремчук Д.Р. – ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи в счет погашения задолженности не поступали. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка последнего повременного платежа, о чем банку было достоверно известно, соответственно о нарушенном праве истец узнал с момента просрочки платежа. Именно с указанного времени началось течение срока исковой давности С заявлением о вынесении судебного приказа <данные изъяты>» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75). Судебный приказ № о взыскании с Яремчука Д.Р. задолженности по кредитному договору выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 82).            Таким образом, судебный приказ действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности в указанное время не исчислялось. Срок исковой давности продолжил свое течение после даты отмены судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Яремчук Д.Р. обратилось ООО «ТРАСТ» в Осинниковский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, который в то время как исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ            При таких обстоятельствах суд на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.     Таким образом, с учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском ООО «ПКО ТРАСТ» срока исковой давности.           На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:             В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Яремчуку ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 24 февраля 2025 года.       Председательствующий судья                                                     Фисун Д.П.

Основная информация

УИД дела: 42RS0020-01-2025-000066-69

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 20.02.2025

Судья: Фисун Д.П.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "ТРАСТ"

ИНН: 3801084488

ОГРН: 1063801051203

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Яремчук Дмитрий Романович

Движение дела

22.01.2025 11:37

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

22.01.2025 16:22

Передача материалов судье

24.01.2025 09:26

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

24.01.2025 09:26

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

11.02.2025 09:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

11.02.2025 09:15

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

20.02.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

24.02.2025 10:14

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

25.02.2025 09:25

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.02.2025 12:11

Дело оформлено

29.05.2025 15:27