Дело № 2-546/2025 ~ М-283/2025
Осинниковский городской суд Кемеровской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-546/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 42RS0020-01-2025-000383-88</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Город Осинники 19 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осинниковский городской суд Кемеровской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Дубровиной Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажан Анны Владимировны к САО «ВСК» о защите прав потребителей по договору страхования,</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Бажан А.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», в котором с учетом уточнения требований, просит взыскать в свою пользу 106 826 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого транспортному средству; неустойку за период с 31.10.2024 по 19.05.2025 в размере 201 000 рублей, далее за каждый день, начиная с 20.05.2025 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы 106 826 рублей из расчёта 1 % от суммы 100 000 рублей за каждый день, но не более 400 000 руб. в совокупности; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 7 000 рублей в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 550 рублей почтовые расходы за отправление претензии; 10 000 рублей в счёт возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному; 97 рублей в счёт возмещения почтовых расходов на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного; 1 000 рублей в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 10 000 рублей в счёт компенсации расходов на составление искового заявления; 35 000 рублей в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции; 19 000 рублей в счёт возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы; 2 650 рублей в счет возмещения расходов за оформление нотариальной доверенности; 88 рублей почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами САО «ВСК»; 76 рублей почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами Финансовому Уполномоченному; 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования обосновывает нарушением страховщиком права потребителя на своевременность получения в полном размере страховой выплаты в результате причиненного ущерба ее автомобилю в ДТП и, как следствие, необходимостью несения дополнительных расходов в связи с обращением к страховщику с претензией, к финансовому уполномоченному, а также в суд. В соответствии с законом об ОСАГО, поскольку страховой компанией не выполнено надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, полагает, что имеет право на взыскание суммы недоплаченного страхового возмещения без учета износа ТС, и суммы убытков, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Также полагает, что имеет право на взыскание неустойки на сумму страхового возмещения, штрафа, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда. Поскольку страховая компания в одностороннем порядке изменила способ страхового возмещения с натурального на денежный, страховое возмещение произведено не в полном объеме, полагает, что имеет право на взыскание убытков в соответствии со ст. 15 и 393 ГК РФ, и судебных расходов.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО «АльфаСтрахование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Бажан А.В., не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Настаивала на удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца - Алеварская Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили возражения на исковое заявление, согласно которому полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, в случае принятия решения о взыскании судебных расходов, снизить до разумных пределов, распределить пропорционально удовлетворенным требованиям. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ разрешая требования по неустойке (л.д.79-86).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 4 ч. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 6 ч. 1 указанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.4 ст.14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, в редакции от 28.03.2017 (начало действия редакции 28.04.2017), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 10, 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Бажан А.В. является собственником транспортного средства <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС (л.д. 10,11).</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.09.2024 вследствие действий <span class="Nomer2">№</span> управлявшего транспортным средством <span class="Nomer2">№</span>, был причинен вред ТС <span class="Nomer2">№</span> под управлением истца. Виновником ДТП признан <span class="Nomer2">№</span> (л.д.14). ДТП оформлено с участием аварийного комиссара.</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Гражданская ответственность Бажан А.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № <span class="Nomer2">№</span> (л.д.13).</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Гражданская ответственность <span class="Nomer2">№</span>. на момент ДТП застрахована АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО страховой полис ХХХ № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 07.10.2024 Бажан А.В. направила в САО «ВСК» заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в котором выбрана форма страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (л.д.15-17).</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление получено САО «ВСК» 10.10.2024, что сторонами не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.10.2024 САО «ВСК» организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра (л.д.107 акт осмотра).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> САО «ВСК» было организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ», согласно экспертного заключения № <span class="Nomer2">№</span> от 15.10.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца, определенная по Единой методике, без учета износа, составляет 107 459 рублей (л.д.108-115).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.10.2024 в адрес Бажан А.В. САО «ВСК» направлено сообщение, рассмотрев заявление о выплате утраты товарной стоимости по убытку № <span class="Nomer2">№</span> от 10.10.2024, по рассматриваемому событию утрата товарной стоимости не рассчитывается в соответствии с подпунктом а) п.8.3 Методических рекомендаций, САО «ВСК» вынуждено отказать в выплате УТС (л.д.20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.10.2024 САО «ВСК» перечислена Бажан А.В. страховая выплата в размере 100 000 рублей (л.д.116).</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-INDENT: 0.5in">28.10.2024 в адрес Бажан А.В. САО «ВСК» направлено сообщение, указано, что осуществление ремонта её ТС на СТОА по направлению САО «ВСК» не представляется возможным, т.к. ни одна из станций, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта не соответствует установленным правилами обязательного срахования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении принадлежащего её ТС и согласие на выдачу направления на ремонт на станцию не соответствующим установленным правилам от неё не получено. Учитывая изложенное, выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме путем перечисления на представленные ею банковские реквизиты (л.д.22).</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-INDENT: 0.5in">07.11.2024 Бажан А.В. направила в адрес САО «ВСК» заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО. В своей претензии Бажан А.В. указывала, что с решением осуществить возмещение вреда в денежной форме не согласна, в заявлении о страховом возмещении убытков просила осуществить возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Страховая компания в нарушение норм права не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ее согласие на доплату за проведенный ремонт не выясняло, в связи с чем, должно возместить потерпевшему действительную стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). САО «ВСК» должно было выяснить согласие/не согласие на доплату за ремонт ТС на СТОА, однако, в одностороннем порядке изменило условия исполнения обязательств на выплату страхового возмещения. Просила возместить вред, причиненный автомобилю в размере действительной стоимости восстановительного ремонта; выплатить неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», выплатить неустойку в размере, предусмотренном п.21 ст.12 Закона об ОСАГО; почтовые расходы 550 рублей; 400 рублей расходы за нотариальное заверение документов; 3 000 рублей за услуги аварийного комиссара; 7 000 рублей расходы по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по ОСАГО (л.д.24-26).</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная претензия получена САО «ВСК» 14.11.2024 (л.д.28,29).</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-INDENT: 0.5in">22.11.2024 САО «ВСК» направило ответ в адрес Бажан А.В. о том, что свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнили в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством (л.д.30).</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с позицией страховой компании, Бажан А.В. обратилась к финансовому уполномоченному, просила рассмотреть обращение, в случае принятия решения о проведении независимой технической экспертизы, направить копию в свой адрес. Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховой компанией надлежащим образом, потерпевший, полагает, что вправе требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства (л.д.32-34).</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-INDENT: 0.5in">14.04.2025 финансовый уполномоченный, осуществляющий досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями на основании ФЗ от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принял к рассмотрению обращение Бажан А.В. в отношении САО «ВСК» (л.д.35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Финансового уполномоченного от 01.02.2025 № <span class="Nomer2">№</span> по результатам рассмотрения обращения Бажан А.В. в отношении САО «ВСК», Бажан А.В. отказано в удовлетворении требований к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, юридически и почтовых расходов (л.д.37-44). При этом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховая компания восстановительный ремонт транспортного средства истца не организовала, и Бажан А.В. имеет право на выплату стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Поскольку страховая компания выплату произвела, все обязательства ею исполнены надлежащим образом. Оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере, а также взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО, не имеется. Во взыскании неустойки, и расходов, понесенных истцом для защиты нарушенного права также отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением финансового уполномоченного Бажан А.В. обратилась в суд с настоящим иском. Полагает, поскольку страховщиком в одностороннем порядке произведено изменение порядка возмещения ущерба с натуральной на денежную, и выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, она имеет право на взыскание в её пользу убытков, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанных по среднерыночным ценам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бажан А.В. в своем исковом заявлении размер выплаченного страхового возмещения не оспаривает, просит взыскать с САО «ВСК» в её пользу убытки в размере 106 826 рублей, рассчитанные исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа по заключению ИП Коломарова А.В. № <span class="Nomer2">№</span> от 10.02.2025, за вычетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной страховой компанией согласно экспертного заключения ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» № <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от 15.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения размера убытков истец обратилась в экспертную организацию ИП Коломаров А.В., за проведение независимой технической экспертизы оплачено 19 000 рублей. Согласно Экспертному заключению № <span class="Nomer2">№</span> от 10.02.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определённая по средним рыночным ценам на работы, материалы и запчасти без учёта износа подлежащих замене составных частей, составляет 214 285 рублей (л.д.45-57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, суд считает возможным руководствоваться заключением экспертизы ИП Коломаров А.В. № <span class="Nomer2">№</span> от 10.02.2025, составленному по заказу Бажан А.В. (л.д.45-57). Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, оно проведено специалистом, имеющим необходимые познания, в указанном заключении определен перечень повреждений, полученных автомобилем истца в условиях ДТП от 30.09.2024, в заключении выводы эксперта подробно мотивированы. Указанное заключение выполнено в соответствии с Единой методикой в рамках закона об ОСАГО. Участниками процесса указанное экспертное заключение не оспаривается. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в суд не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключения ИП Коломаров А.В. № <span class="Nomer2">№</span> от 10.02.2025, без учета износа, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями (вне сферы Закона об ОСАГО), составляет 214 285 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная страховой компанией в соответствии Единой методикой, согласно экспертного заключения ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» № <span class="Nomer2">№</span> от 15.10.2024 составляет 107 459 рублей. Экспертное заключение находится на сд-диске, представлено САО «ВСК», приобщено к материалам дела. Указанную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – сумму страхового возмещения, стороны не оспаривают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, с САО «ВСК» в пользу Бажан А.В. подлежат взысканию убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 106 826 рублей (214 285 – 107 459).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно абзацам 1-3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п.п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашение между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО о страховой выплате в денежной форме должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из заявления Бажан А.А. направленного в САО «ВСК» о страховом возмещении от 23.11.2023 (л.д.24-27 т.1), истец просил произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на стации технического обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что страховщиком проведение восстановительного ремонта не было организовано, что в ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала, последний был обязан произвести выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительного ремонта без учета износа деталей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательством по надлежащему исполнению обязанности страховой компании организовать восстановительный ремонт, является отремонтированное транспортное средство истца. В данном случае, такая обязанность страховой компанией не исполнена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт ненадлежащего исполнения обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца установлен также решением финансового уполномоченного, которое САО «ВСК» не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, по которым страховая компания не смогла осуществить восстановительный ремонт транспортного средства истца, не имеют существенного значения для рассмотрения дела. При этом, в данном случае, САО «ВСК» доказательств возникновения обстоятельств не зависящих от нее препятствующих организации восстановительного ремонта не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем в силу положений ст. 309, 310, 393, 15, 397 ГК РФ следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого (данная правовая позиция отражена в определении ВС РФ № 13-КГ22-4-К2 от 30.08.2022).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 397 ГК РФ закреплено, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку страховщик не исполнил обязанности, возложенные на него Законом об ОСАГО, истец имеет право требовать взыскания в его пользу полной стоимости восстановительного ремонта без учета износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставит вопрос Бажан А.В. по сути, имеют целью восстановить нарушенное право истца на ремонт автомобиля с использованием запасных частей не бывших в употреблении (возместив тем самым причиненные убытки), что возможно путем осуществления ремонта на рынке соответствующих услуг, то размер подлежащей взысканию суммы, не может быть рассчитан на основании Единой методики, а подлежит определению исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта, что будет свидетельствовать о восстановление нарушенных прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд приходит к выводу, что при нарушении страховщиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта ТС истца на СТОА, со страховщика подлежат взысканию убытки в полном объеме. При таком нарушении предел страховой суммы, установленный ст. 7 и ст. 11.1 Закона об ОСАГО не может быть применен, так как данная сумма является не страховым возмещением, а убытками, обусловленными ненадлежащим исполнением обязательства страховщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, с САО «ВСК» в пользу Бажан А.В. подлежат взысканию убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 106 826 рублей (214 285 – 107 459 (сумма страхового возмещения подлежащая выплате ответчиком)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, требования Бажан А.В.о взыскании в ее пользу суммы убытков в размере 106 826 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п.5, 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае страховщик безосновательно сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, не исполнил обязательство по выдаче направления на ремонт транспортного средства, убытки в размере рыночной стоимости такого ремонта не возместил, последствием чего является взыскание неустойки и штрафа.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам факт частичной выплаты страхового возмещения в денежной форме не освобождает страховщика от ответственности в виде неустойки и штрафа, поскольку оснований для денежной формы страхового возмещения не имелось.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, неустойка и штраф подлежали расчёту исходя из надлежащего размера страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего согласно Единой методике без учёта износа) без вычета выплаченных страховщиком сумм, поскольку страховщик освобождается от ответственности только в случае своевременного исполнения решения финансового уполномоченного.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем деле, размер страхового возмещения, определенный экспертным заключением «РАНЭ-Приволжье» по поручению САО «ВСК», составляет 107 459 рублей. Поскольку ДТП оформлено с участием аварийных комиссаров, размер страхового возмещения не может превышать 100 000 рублей, соответственно,</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">расчет неустойки будет следующим:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о страховой выплате получено САО «ВСК» 10.10.2024, соответственно последним днем исполнения обязательства будет 30.10.2024. Начисление неустойки производится по дату принятия решения суда – 19.05.2025. Количество дней просрочки с 31.10.2024 по 19.05.2025 – 201 день.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">100 000 х 1 % х 201 день = 201 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с САО «ВСК» в пользу Бажан А.В. подлежит взысканию неустойка в размере 201 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «ВСК» ходатайствовало о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов не заявляло. В данном случае, с учетом размера страхового возмещения, периода неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец также просит взыскать в его пользу неустойку до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 100 000 рублей (100 руб.) за каждый день, но не более 400 000 рублей в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В данном случае, не более 400 000 рублей в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования Бажан А.В. в указанной части также подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу Бажан А.В. неустойку за период с 20.05.2025 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения (убытков в размере 106 826 рублей) из расчета 1% от суммы 100 000 руб. за каждый день, с учетом уже взысканной суммы неустойки, не более 199 000 рублей (400 000 – 201 000).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бажан А.В. просит взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в судебном заседании установлено, что страховая компания нарушила права истца на полное и своевременное возмещение причиненного ущерба, то он имеет право на компенсацию морального вреда. В своих исковых требованиях Бажан А.В. размер компенсации морального вреда оценил в 50 000 рублей, однако, данную сумму суд находит завышенной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Бажан А.В. в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей. Доказательств причинения морального вреда в большем размере истец в судебное заседание не представил. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в добровольном порядке требования истца, как потребителя, о выплате страхового возмещения в результате ДТП ответчиком не были удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу Бажан А.В. на основании вышеуказанной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере 50 000 рублей из расчета: 100 000 рублей х 50% = 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бажан А.В. в своем исковом заявлении просит взыскать с САО «ВСК» расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 19 000 рублей, указывает, что проведение указанной экспертизы было необходимо для определения размера ущерба на для обращения в суд, так как страховая компания добровольно свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме не исполняла, финансовый уполномоченный ее право не восстановил. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией, договором (л.д.58, 62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в данном случае, экспертиза проведена Бажан А.В. после обращения к финансовому уполномоченному, что являлось обязательным для обращения в суд за защитой нарушенного права, указанный расходы были вынужденными для истца, и обязательными, а также учитывая, что ответчик возражал против взыскания убытков, учитывая, что в основу вынесения решения суда положено экспертное заключение ИП Коломаров А.В. № <span class="Nomer2">№</span> от 10.02.2025, в соответствии с которым определен ущерб, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу Бажан А.В. расходы на проведение независимой оценки в размере 19 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бажан А.В. просит взыскать с САО «ВСК» в его пользу расходы на оказание услуг представителя в размере: 7 000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному; 10 000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному; 1 000 рублей в счет компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 10 000 рублей в счет компенсации расходов на составление искового заявления; 35 000 рублей в счет компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несение указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией за составление обращения, квитанцией за представительство в суде, квитанцией за правовое консультирование со сбором документов, квитанций за составление иска (л.д. 60,61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом существа спорных отношений, сложности дела, фактически затраченного представителем времени, учитывая сложность составления претензии, искового заявления, обращения к финансовому уполномоченному, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за оказание юридических услуг в размере 63 000 рублей, в том числе: 7 000 рублей за составление претензии, 10 000 рублей за составления обращения к фин.уполномоченному, 10 000 рублей за составление искового заявления, 35 000 рублей на представительство в суде (представитель участвовал в 1 досудебной подготовке, 1 судебном заседании), 1 000 рублей за правовое консультирование со сбором и подготовкой документов. По мнению суда, данная сумма является обоснованной и отвечает разумным пределам реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Доказательств чрезмерности указанных судебных расходов стороной ответчика не представлено, судом не добыто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела Бажан А.В. понесены почтовые расходы, которые она просит взыскать в свою пользу с САО «ВСК»: 550 рублей за отправление претензии; 97 рублей в счёт возмещения почтовых расходов на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного; 88 рублей почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами САО «ВСК»; 76 рублей почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами Финансовому Уполномоченному. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанциями (л.д. 66,67,70). Указанные расходы всего в размере 811 рублей (550 + 97 + 88 + 76) подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу Бажан А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 650 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается отметкой нотариуса о стоимости оказанных услуг в доверенности и справкой квитанцией (л.д.63, 64).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные расходы были необходимыми и направлены обеспечение прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной суду нотариальной доверенности <span class="Nomer2">№</span> от 12.11.2024, усматривается, что доверенность выдана для представления интересов Бажан А.В. в связи с ДТП, произошедшим 30.09.2024, то есть, выдана для участия представителя в конкретном рассматриваемом деле, к иску приобщен подлинник доверенности (л.д.63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, исковые требования Бажан А.В. подлежат удовлетворению частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что в силу ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при обращении с настоящим иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина исходя из требований имущественного характера в общей сумме 357 826 рублей (106 826 рублей + 201 000 рублей + 50 000 рублей) в размере 11 446 рублей, за требования неимущественного характера 3 000 рублей, всего в сумме 14 446 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Бажан Анны Владимировны удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» <span class="Nomer2">№</span> в пользу Бажан Анны Владимировны сумму убытков, вызванных не надлежащим исполнением обязательства в размере 106 826 рублей, неустойку за период с 31.10.2024 по 19.05.2025 в размере 201 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требованиям потребителя в размере 50 000 рублей, за юридические услуги 63 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; за оформление нотариальной доверенности 2 650 рублей, почтовые расходы в размере 811 рублей, за проведение независимой оценки 19 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» <span class="Nomer2">№</span> в пользу Бажан Анны Владимировны неустойку за период с 20.05.2025 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 100 000 рублей за каждый день, но не более 199 000 рублей (400 000 – 201 000).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бажан Анне Владимировне в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» <span class="Nomer2">№</span> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 446 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.М. Зверькова</p></span>