Дело № 12-164/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 12-164/2025 УИД (42RS0022-01-2025-000148-08) РЕШЕНИЕ г.Ленинск-Кузнецкий                                                      «03» сентября 2025 года Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №*** от 05.12.2024, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №*** от "ххх" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что "ххх", 07:59:09 по адресу 70 км 020 м а/д Кемерово-Новокузнецк, ***, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ZM (ЗУМЛИОН-МАЗ) БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №***, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от "ххх" № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от "ххх" №*** «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 13,73% (0,961т) на ось №*** (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 7,961т на ось №*** при допустимой нагрузке 7,000т на ось. На запрос от "ххх", направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ №*** за период, включающий "ххх", по маршруту, проходящему через Кемерово-Новокузнецк, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №***, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, согласно которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды. В судебное заседание ФИО1, его представитель Моисеенко НЕ., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по неизвестной суду причине. Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. На основании ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч.1), в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2). Согласно материалам дела, копия постановления об административном правонарушении получена ФИО1 – "ххх", что подтверждается информацией об отправлении с ШПИ №***. Жалоба в адрес суда направлена – "ххх", то есть в установленные законом сроки. Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения). Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от "ххх" №*** «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Приложениями 1-3 к правилам определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства. Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как установлено судом, из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №*** от "ххх" следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что "ххх", 07:59:09 по адресу ***, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ZM (ЗУМЛИОН-МАЗ) БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №***, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 13,73% (0,961т) на ось №*** (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 7,961т на ось №*** при допустимой нагрузке 7,000т на ось. На запрос от "ххх", направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ №*** за период, включающий "ххх", по маршруту, проходящему через Кемерово-Новокузнецк, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №***, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 В связи с чем, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК заводской №***, поверка №С-БЧ/18-04-2024/333104483 от "ххх", сроком действия до "ххх" (л.д. 4-оборот, 29). Специальное техническое средство АПВГК заводской №***, регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от "ххх" № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и не противоречит Приказу Минтранса России от "ххх" №*** «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, суд не может оставить без внимания доводы заявителя жалобы о том, что на основании договора аренды на автокран от "ххх" вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО2. Указанный договор заключен на срок с "ххх" по "ххх". Факт передачи транспортного средства в аренду подтверждается материалами дела, а именно: договором аренды на автокран от "ххх", актом приема-передачи к договору аренды на автокран от "ххх", приходным кассовым ордером №*** от "ххх", согласно которого ФИО2 произведена оплата арендной платы в размере 25 000 рублей, копией водительского удостоверения ФИО2, страховым полисом, письменными объяснениями ФИО2 Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения "ххх" транспортное средство ZM (ЗУМЛИОН-МАЗ) БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №*** находилось во владении иного лица, на основании договора аренды, в связи с чем, постановление государственного инспектора государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, признать законным нельзя. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. С учетом изложенного, обжалуемое постановление государственного инспектора нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению. Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №*** от "ххх", в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения, через суд первой инстанции. Судья: подпись Подлинный документ в деле №12-164/2025 в Ленинск-Кузнецком районном суде, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области-Кузбасса.

Основная информация

УИД дела: 42RS0022-01-2025-000148-08

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 03.09.2025

Судья: Ромасюк А.В.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Дицель Денис Юрьевич

Движение дела

06.03.2025 15:02

Материалы переданы в производство судье

13.03.2025 10:59

Истребованы материалы

04.07.2025 16:43

Поступили истребованные материалы

03.09.2025 08:35

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

05.09.2025 17:43

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

08.09.2025 17:21

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

08.10.2025 15:07

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

20.10.2025 15:07

Вступило в законную силу

01.11.2025 15:08

Дело оформлено