Дело № 2-200/2025 ~ М-124/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-200/2025 УИД 42RS0022-01-2025-000031-68 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Ленинск-Кузнецкий                                                             30 мая 2025 года Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Тодиви» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Тодиви» и ФИО3 "ххх" заключен договор займа №***, в соответствии с условиями которого ФИО3 истцом предоставлен заем в размере 500 000,00 рублей на срок до "ххх" (60 месяцев). Проценты по займу в размере 78% годовых начисляются на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, и действует до полного исполнения сторонами всех принятых обязательств. Уплата суммы займа и процентов производится заемщиком ежемесячно, количество платежей-60. Кроме того сторонами согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения начисляются пени в размере 1,0% в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа. Заем в сумме 500 000,00 рублей предоставлен ответчику наличными средствами в кассе займодавца. Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае нарушения сроков возврата займа более чем на 6 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основную сумму долга и проценты) не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. Принятые на себя обязательства ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, в период с "ххх" по "ххх" обязательства ФИО3 не исполнялись, в связи с чем "ххх" истцом было направлено в адрес ФИО3 требование о досрочном возврате суммы долга и процентов. По состоянию на "ххх" задолженность ФИО3 по договору займа №*** от "ххх" составляет 1 091 065,58 рублей, из которых основной долг-500 000,00 рублей, проценты за пользование займом (с "ххх" по "ххх"-123 дня) в размере 131 065,58 рублей, пени -460 000,00 рублей. Кроме того между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа №*** от "ххх", в соответствии с условиями которого истец предоставил заем ФИО1 в размере 400 000,00 рублей на срок до "ххх" (60 месяцев). Проценты по займу в размере 78% годовых начисляются на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, и действует до полного исполнения сторонами всех принятых обязательств. Уплата суммы займа и процентов производится заемщиком ежемесячно, количество платежей-60. Кроме того сторонами согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения начисляются пени в размере 1,0% в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа. Заем в сумме 400 000,00 рублей предоставлен ответчику ФИО1 путем перечисления безналичных денежных средств на счет, принадлежащий заемщику. Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае нарушения сроков возврата займа более чем на 6 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основную сумму долга и проценты) не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. Принятые на себя обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем "ххх" истцом было направлено в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы долга и процентов,которое в настоящее время не исполнено. По состоянию на "ххх" задолженность ФИО1 по договору займа №*** от "ххх" составляет 972 852,46 рублей, из которых основной долг-400 000,00 рублей, проценты за пользование займом (с "ххх" по "ххх"-123 дня) в размере 104 852,46 рублей, пени -368 000,00 рублей. Кроме того, между ООО МКК «Тодиви» и ФИО2 "ххх" заключен договор займа №***, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен заем в размере 500 000,00 рублей на срок до "ххх" (60 месяцев). Проценты по займу в размере 78% годовых начисляются на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, и действует до полного исполнения сторонами всех принятых обязательств. Уплата суммы займа и процентов производится заемщиком ежемесячно, количество платежей-60. Кроме того сторонами согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения начисляются пени в размере 1,0% в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа. Заем в сумме 500 000,00 рублей предоставлен ответчику ФИО2 путем перечисления безналичных денежных средств на электронное средство платежа, принадлежащее заемщику. Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае нарушения сроков возврата займа более чем на 6 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основную сумму долга и проценты) не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. Принятые на себя обязательства ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем "ххх" истцом в его адрес направлено требование о досрочном возврате суммы долга и процентов, которое в настоящее время не исполнено. По состоянию на "ххх" задолженность ФИО2 по договору займа №*** от "ххх" составляет 1 091 065,58 рублей, из которых основной долг-500 000,00 рублей, проценты за пользование займом (с "ххх" по "ххх"-123 дня) в размере 131 065,58 рублей, пени -460 000,00 рублей. В обеспечение обязательств ФИО3, ФИО1, ФИО2 по вышеуказанным договорам займа истец и ответчик ФИО3 заключили договор залога транспортного средства №*** и договоры последующего залога №*** и №*** от "ххх", предметом которых является транспортное средство ТОЙОТА LAND CRUISER150 (PRADO), год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN)№***, шасси (рама) №***, № двигателя №***, цвет кузова –серебристый, государственный регистрационный знак №***, ПТС ***. Предмет залога оценен сторонами в 2 400 000,00 рублей, уведомление о залоге движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №*** от "ххх". ООО МКК «Тодиви» с учетом уточнения на л.д. 177-178 просит суд: -взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа №*** от "ххх" по состоянию на "ххх" в размере 1 091 065, 58 рублей, из которых: основной долг в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с "ххх" по "ххх" в размере 131 065,58 рублей, пени в размере 460 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 55 911,00 рублей, а также проценты за пользование займом начиная с "ххх" по день исполнения решения суда в размере 78% годовых на сумму остатка основного долга в размере 500 000,00 рублей; -взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тодиви» задолженность по договору займа №*** от "ххх" по состоянию на "ххх" в размере 972 852,46 рублей, из которых: основной долг в размере 400 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с "ххх" по "ххх" в размере 104 852,46 рублей, пени в размере 368 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24457,00 рублей, а также проценты за пользование займом начиная с "ххх" по день исполнения решения суда в размере 78% годовых на сумму остатка основного долга в размере 400 000,00 рублей; -взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Тодиви» задолженность по договору займа №*** от "ххх" по состоянию на "ххх" в размере 1 091 065, 58 рублей, из которых: основной долг в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с "ххх" по "ххх" в размере 131 065,58 рублей, пени в размере 460 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 911,00 рублей, а также проценты за пользование займом начиная с "ххх" по день исполнения решения суда в размере 78% годовых на сумму остатка основного долга в размере 500 000,00 рублей; -взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Тодиви» государственную пошлину, уплаченную при обращении с частной жалобой на определение суда от "ххх" в размере 15 000,00 рублей; -обратить взыскание в счет погашения задолженности по договорам займа №*** от "ххх", №*** от "ххх", №*** от "ххх" на следующее транспортное средство: ТОЙОТА LAND CRUISER150 (PRADO), год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN)№***, шасси (рама) №***, №двигателя №***, цвет кузова –серебристый, государственный регистрационный знак №***, ПТС ***. В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Тодиви» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что "ххх" между ФИО3 и ООО МКК «Тодиви» заключен договор займа №***, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 500 000,00 рублей путем выдачи наличных денежных средств заемщику в кассе займодавца, которые заемщик обязался вернуть с уплатой процентов за пользование им в соответствии с утвержденным сторонами в пункте 6 договора графиком путем внесения 60-ти ежемесячных платежей в срок по "ххх". За пользование денежными средствами заемщик выплачивает проценты в размере 78% годовых. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п.6 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить пени в размере 1,0% в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа по день фактической уплаты. Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом (л.д.31-35). Таким образом, ответчик ФИО3 своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ФИО3 сумму займа, что подтверждается копией расходного кассового ордера №*** от "ххх" (л.д. 25). Из материалов дела также усматривается, что заемщиком платежи по заемному обязательству не вносились, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем "ххх" истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 905 234,99 рублей рассчитанной на дату-"ххх" (л.д. 138). Претензия оставлена ФИО3 без внимания, доказательств свидетельствующих об обратном суду ответчиком не представлено. Таким образом по состоянию на "ххх" (дата обращения с иском в суд) сумма задолженности ФИО3 перед ООО МКК «Тодиви» составляет 1 091 065, 58 рублей, из которых: основной долг – 500 000,00 рублей, проценты по займу – 131 065, 58 рублей, пени -460 000,00 рублей (расчет задолженности на л.д. 143). Указанный расчет задолженности по просроченным процентам и неустойки сомнений у суда не вызывает, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством. При этом в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение правильности этого расчета. Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и положения статей 309 - 310, 316, 809 - 811 ГК РФ, а также отсутствие доказательств, подтверждающих возврат долга ответчиком ФИО3, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 500 000,00 рублей, процентов в размере 131 065, 58 рублей за период с "ххх" по "ххх", а также процентов за пользование займом начиная с "ххх" по день исполнения решения суда в размере 78% годовых на сумму остатка основного долга в размере 500 000,00 рублей. "ххх" между ФИО1 и ООО МКК «Тодиви» заключен договор займа №***, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 400 000,00 рублей путем перечисления денежных средств заемщику на принадлежащий ему счет №***, которые заемщик обязался вернуть с уплатой процентов за пользование им в соответствии с утвержденным сторонами в пункте 6 договора графиком путем внесения 60-ти ежемесячных платежей в срок по "ххх". За пользование денежными средствами заемщик обязался выплачитвать проценты в размере 78% годовых. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п.6 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить пени в размере 1,0% в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа по день фактической уплаты. Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом (л.д.119-121). Таким образом, ответчик ФИО1 своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму займа, что подтверждается копией банковского ордера №*** от "ххх" (л.д. 124). Из материалов дела также усматривается, что заемщиком платежи по заемному обязательству не вносились, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем "ххх" истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 905 234,99 рублей рассчитанной на дату-"ххх" (л.д.141). Претензия оставлена ФИО1 без внимания, доказательств подтверждающих обратное суду не представлено. Таким образом, по состоянию на "ххх" (дата обращения с иском в суд) сумма задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Тодиви» составляет 972 852,46 рублей, из которых: основной долг – 400 000,00 рублей, проценты по займу – 104 852,46 рублей, пени -368 000,00 рублей (расчет задолженности на л.д. 144). Указанный расчет задолженности по просроченным процентам и неустойки сомнений у суда не вызывает, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством. При этом в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение правильности этого расчета. Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату займа и положения статей 309 - 310, 316, 809 - 811 ГК РФ, а также отсутствие доказательств, подтверждающих возврат долга ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 400 000,00 рублей, процентов в размере 104 852,46 рублей за период с "ххх" по "ххх", а также процентов за пользование займом начиная с "ххх" по день исполнения решения суда в размере 78% годовых на сумму остатка основного долга в размере 400 000,00 рублей. "ххх" между ФИО2 и ООО МКК «Тодиви» заключен договор займа №***, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 500 000,00 рублей путем перечисления денежных средств заемщику на принадлежащий ему счет №***, которые заемщик обязался вернуть с уплатой процентов за пользование им в соответствии с утвержденным сторонами в пункте 6 договора графиком путем внесения 60-ти ежемесячных платежей в срок по "ххх". За пользование денежными средствами заемщик обязался выплачивать проценты в размере 78% годовых. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п.6 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить пени в размере 1,0% в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа по день фактической уплаты. Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом (л.д.131-133). Таким образом, ответчик ФИО2 своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 сумму займа, что подтверждается копией банковского ордера №*** от "ххх" (л.д. 136). Из материалов дела также усматривается, что заемщиком платежи по заемному обязательству не вносились, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем "ххх" истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 1091 065,58 рублей рассчитанной на дату-"ххх" (л.д.142). Претензия оставлена ФИО2 без внимания, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком не заявлено. Таким образом по состоянию на "ххх" (дата обращения с иском в суд) сумма задолженности ФИО2 перед ООО МКК «Тодиви» составляет 1 091 065, 58 рублей, из которых: основной долг – 500 000,00 рублей, проценты по займу – 131 065,58 рублей, пени -460 000,00 рублей (расчет задолженности на л.д. 145). Указанный расчет задолженности по просроченным процентам и неустойки сомнений у суда не вызывает, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством. При этом в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение правильности этого расчета. Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату займа и положения статей 309 - 310, 316, 809 - 811 ГК РФ, а также отсутствие доказательств, подтверждающих возврат долга ответчиком, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 500 000,00 рублей, процентов в размере 131 065,58 рублей за период с "ххх" по "ххх", а также процентов за пользование займом начиная с "ххх" по день исполнения решения суда в размере 78% годовых на сумму остатка основного долга в размере 500 000,00 рублей. Рассматривая требования о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2 штрафных санкций (пени), суд приходит к следующему. Исполнение обязательства по договору займа в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что ответчики в нарушение условий договора займа не вносили денежные средства в счет его погашения. Вместе с тем, с учетом компенсационного характера неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, на основании ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "ххх" №*** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Согласно представленному истцом расчету, размер пени за нарушение сроков исполнения обязательства за период с "ххх" по "ххх" начисленных ФИО3 составляет 460 000,00 рублей, ФИО1-368 000,00 рублей, ФИО6-460 000,00 рублей. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения (по условиям договора размер пени составляет 365% годовых (1%х365), который значительно превышает учетную ставку банковского процента на день исполнения денежного обязательства, ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом установленного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по займу, длительный период просрочки, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию пени за просрочку уплаты займа и процентов с учетом требований разумности и справедливости до 100 000,00 рублей с каждого из ответчиков, поскольку начисленная пеня явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает. Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Судом установлено, что одновременно с договорами займа от "ххх" №***, 276-24/2023 и №***, между ООО МКК «Тодиви» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключены договор залога транспортного средства от "ххх" №***, а также договоры последующего залога транспортного средства №*** и 277-24/2023, предметами которого является передача в залог транспортного средства: ТОЙОТА LAND CRUISER150 (PRADO), год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN)№***, шасси (рама) №***, №двигателя №***, цвет кузова –серебристый, государственный регистрационный знак №***, ПТС №***. Залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа №*** от "ххх". Стоимость предмета залога предусмотрена п. 1.8 договора залога и составляет 2 400 000,00 рублей (л.д. 104-105). Условие о залоге также отражено в п. 10 договоров займа от "ххх" заключенных с ответчиками, в соответствии с которым, обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства ТОЙОТА LAND CRUISER150 (PRADO), год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN)№***, шасси (рама) №***, №двигателя №***, цвет кузова –серебристый, государственный регистрационный знак №***, ПТС №***. Учитывая, что обязательства по договорам займа ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО6 перед истцом надлежащим образом не исполняют, доказательств обратного суду не представлено, в силу ст. 348 ГК РФ суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ суд не находит, а потому, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договорам займа для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности, установить способ продажи – с публичных торгов. Сторонами при заключении договора займа была определена залоговая стоимость транспортного средства в размере 2 400 000,00 рублей. Возражений относительно заявленной стоимости ответчиками не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о достижении соглашения о размере залоговой стоимости предмета залога. Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2400 000,00 рублей. Кроме того, определением Ленинск-Кузнецкого районного суда от "ххх" в целях обеспечения иска ООО МКК «Тодиви» наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО3 на праве собственности, в чем бы оно не выражалось и где бы оно ни находилось, за исключением того имущества, на которое не может быть наложен арест по закону, на общую сумму 1 091 065,58 рублей, а также запрет регистрационных действий на автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER150 (PRADO), год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN)№***, шасси (рама) №***, №двигателя 1KD2276383, цвет кузова –серебристый, государственный регистрационный знак №***, ПТС №***, до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска (л.д. 75-78). В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало. В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда, но в части ареста имущества на общую сумму 786 976,58 рублей (500 000,00-сумма основного долга+131 065,58 рублей- проценты за пользование займом за период с "ххх" по 19.12.2024+100 000,00 рублей пени+55 911,00 рублей расходы по уплате государственной пошлины). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение требований заявленных к ФИО3 в размере 55 911,00 рублей, из которых 25 911 рублей уплачены за требования имущественного характера, 20 000,00 рублей за требования неимущественного характера, а также 10 000,00 за требования об обеспечении иска, что подтверждено платежным поручением №*** от "ххх" (л.д. 192). Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение требований заявленных к ФИО1 в размере 24 457,00 рублей, что подтверждено платежным поручением №*** от "ххх" (л.д. 191). Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение требований заявленных к ФИО2 в размере 25 911,00 рублей, что подтверждено платежным поручением №*** от "ххх" (л.д. 190). При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при обращении с настоящим иском в суд с ответчика ФИО3 в сумме 55 911,00 рублей, с ответчика ФИО1 в сумме 24 457,00 рублей, с ответчика ФИО2 в размере 25 911,00 рублей. Кроме того, судом установлено, что в связи с обращением в Кемеровский областной суд с частной жалобой на определение Ленинск-Кузнецкого районного суда от "ххх" ООО МКК «Тодиви» была оплачена государственная пошлина в размере 15 000,00 рублей (л.д.30), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН №***) с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №*** №***) задолженность по договору займа №*** от "ххх" в размере 731 065,58, в том числе: сумма основного долга в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с "ххх" по "ххх" в размере 131 065,58 рублей, пени-100 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 911,00 рублей, а всего 786 976 (семьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 58 коп. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН №***) с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №*** №***) проценты за пользование займом по договору №*** от "ххх" начиная с "ххх" по день исполнения решения суда в размере 78% годовых на сумму остатка основного долга в размере 500 000,00 рублей. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН №***) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №*** №***) задолженность по договору займа №*** от "ххх" в размере 704 852,46 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 400 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с "ххх" по "ххх" в размере 104 852,46 рублей, пени-100 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 457,00 рублей, всего 729 309 (семьсот двадцать девять тысяч триста девять) рублей 46 коп. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН №***) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №*** №***) проценты за пользование займом по договору №*** от "ххх" начиная с "ххх" по день исполнения решения суда в размере 78% годовых на сумму остатка основного долга в размере 400 000,00 рублей. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН №***) с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №*** №***) задолженность по договору займа №*** от "ххх" в размере в размере 731 065,58, в том числе: сумма основного долга в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с "ххх" по "ххх" в размере 131 065,58 рублей, пени-100 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 944,00 рублей, а всего 757 009 (семьсот пятьдесят семь тысяч девять) рублей 58 коп. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН №***) с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №*** №***) проценты за пользование займом по договору №*** от "ххх" начиная с "ххх" по день исполнения решения суда в размере 78% годовых на сумму остатка основного долга в размере 500 000,00 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №*** №***), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №*** №***), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №*** №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН 2465176360) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договорам займа №***, №***, №*** – транспортное средство ТОЙОТА LAND CRUISER150 (PRADO), год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN)№***, шасси (рама) №***, №двигателя №***, цвет кузова –серебристый, государственный регистрационный знак №***, ПТС №***, принадлежащее ФИО3 в счет погашения обязательств по договорам займа №***, №***, №*** от "ххх" перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2400 000,00 рублей. В обеспечение исполнения настоящего решения сохранить запрет регистрационных действий на транспортное средство – марка ТОЙОТА LAND CRUISER 150 (PRADO), год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN)№***, шасси (рама) №***, № двигателя №***, цвет кузова –серебристый, государственный регистрационный знак №***, принадлежащее ФИО3 и арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №*** №***) на праве собственности, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 786 976,58 рублей, до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года. Судья:    подпись Подлинник документа находится в гражданском деле №2-200/2025 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.

Основная информация

УИД дела: 42RS0022-01-2025-000031-68

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 30.05.2025

Судья: Ромасюк А.В.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Григорян Нуриджан Акопович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Грудненко Данила Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО МКК "Тодиви"

ИНН: 2465176360

ОГРН: 1182468002925

КПП: 246501001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Павлик Антон Владимирович

Движение дела

10.04.2025 16:55

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

14.04.2025 10:01

Передача материалов судье

17.04.2025 17:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

17.04.2025 17:14

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

12.05.2025 16:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

12.05.2025 16:12

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

30.05.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

16.06.2025 17:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

18.06.2025 08:18

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

20.06.2025 08:18

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

08.07.2025 12:46

Копия заочного решения возвратилась невручённой

30.07.2025 16:00

Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

30.07.2025 16:01

Изучение поступившего ходатайства/заявления

Результат: Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

29.08.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Ходатайство/заявление ОТКЛОНЕНО

03.09.2025 17:03

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ИСТЕЦ

Вышестоящий суд: Кемеровский областной суд

Результат обжалования: решение ОТМЕНЕНО В ЧАСТИ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ

Движение жалобы

30.07.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

28.08.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

28.08.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 25.09.2025

25.09.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

07.11.2025

Возвращено из вышестоящей инстанции

Исполнительные листы

23.04.2025

Кому выдан: Отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

Изучение поступившего ходатайства/заявления

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции

Исполнительные листы