Дело № 12-287/2025
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-287/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 42MS0116-01-2025-000677-12</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Ленинск-Кузнецкий 06 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области <span class="FIO2">ФИО2</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№***</span> Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№***</span>, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№***</span> Ленинск-Кузнецкого судебного района <span class="Address2">***</span> от <span class="Data2">"ххх"</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с жалобой, согласно которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Кемеровской области <span class="FIO1">ФИО1</span> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500,00 рублей, который он не оплатил поскольку не знал о вынесенном постановлении. По данному факту мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№***</span> Ленинск-Кузнецкого судебного района вынесено оспариваемое постановление. <span class="FIO1">ФИО1</span> приводит доводы в жалобе о том, что на нём действительно зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№***</span>. Указанным автомобилем <span class="FIO1">ФИО1</span> владел и пользовался с <span class="Data2">"ххх"</span>, <span class="Data2">"ххх"</span> он продал указанный автомобиль сотруднику ДПС ГИБДД <span class="FIO7">ФИО7</span> за 8000,00 рублей, договор купли-продажи между ними составлен не был. Впоследствии <span class="FIO1">ФИО1</span> хотел встретиться с <span class="FIO7">ФИО7</span>, чтобы оформить сделку и получить с покупателя доплату, так как считает, что автомобиль стоит дороже, однако <span class="FIO3">ФИО3</span> на звонки <span class="FIO1">ФИО1</span> не отвечал. В ноябре 2023 года <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в полицию и следственный комитет с заявлением о хищении у него сотрудником полиции транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№***</span>, однако в возбуждении уголовного дела отказано, в ходе проверки установлено нахождение указанного автомобиля у иного лица, который также отказался заключить с <span class="FIO1">ФИО1</span> договор купли-продажи автомобиля, в связи с чем он не мог обратиться в ГИБДД для снятия автомобиля с учета. Таким образом, поскольку <span class="FIO1">ФИО1</span> транспортным средством ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№***</span> в момент фиксации правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ не управлял и не владел, считает, что указанное постановление вынесено незаконно. Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от <span class="Data2">"ххх"</span> не получал, поэтому возможности его обжаловать у него не было.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">ФИО1</span> и его защитник - адвокат <span class="FIO4">ФИО4</span> доводы жалобы поддержали.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФобАП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.5 ст.32.2 КРФобАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что постановлением об административном правонарушении <span class="Nomer2">№***</span> от <span class="Data2">"ххх"</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при фиксации этого правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вступило в законную силу <span class="Data2">"ххх"</span>. Отсрочка (рассрочка) исполнения этого постановления о назначении административного наказания <span class="FIO1">ФИО1</span> не предоставлялись. В шестидесятидневный срок (со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, данный административный штраф <span class="FIO1">ФИО1</span> уплачен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№***</span> Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от <span class="Data2">"ххх"</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФобАП – за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У мирового судьи <span class="FIO1">ФИО1</span> вину не признал, пояснил, что транспортным средством, которое зафиксировано в момент совершения правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ управлял не он, постановления не обжаловал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым названным мировым судьей была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья установил вину <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении правонарушения на основании протокола №<span class="Nomer2">№***</span> от <span class="Data2">"ххх"</span> об административном правонарушении, не содержащего возражений, копии постановления по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№***</span>, отчета об отслеживании почтового отправления содержащее постановление <span class="Nomer2">№***</span>, отчета об отслеживании отправления и справки о неуплате штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировой судья имел возможность исходить и наличия в действиях <span class="FIO1">ФИО1</span> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФобАП, то есть неуплаты административного штрафа в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что <span class="FIO5">ФИО5</span> с <span class="Data2">"ххх"</span> зарегистрирован и проживает в <span class="Address2">***</span>, о чем свидетельствует копия паспорта. Однако, согласно отчету об отслеживании почтового отправления – копии постановления по ст.12.9 КобАП РФ, копия постановления направлялась в <span class="Address2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, по ходатайству <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля <span class="FIO6">ФИО6</span>, который подтвердил, что действительно <span class="Data2">"ххх"</span> он купил транспортное средство ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№***</span> у <span class="FIO1">ФИО1</span>, договор купли-продажи составлен не был, позднее он указанный автомобиль <span class="FIO7">ФИО7</span> перепродал другому лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции с <span class="Data2">"ххх"</span> по настоящее время собственником транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№***</span> является <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, материалом проверки <span class="Nomer2">№***</span> полностью подтверждается и нашло свое отражение в постановлении следователя по особо важным делам СО по <span class="Address2">***</span> СУ СК РФ от <span class="Data2">"ххх"</span> об отказе в возбуждении уголовного дела, что на момент совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КобАП РФ, <span class="FIO1">ФИО1</span> не владел и не мог владеть транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO1">ФИО1</span> о том, что он в момент фиксации административного правонарушения предусмотренного ст.12.9 КРФобАП транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№***</span> не управлял, оно находилось во владении и пользовании иного лица, мировым судьей не проверялись, однако это имело существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд принимает во внимание, что <span class="FIO1">ФИО1</span> все же имел возможность обжаловать постановление ст.12.9 КРФобАП, зная о взыскании с него штрафа, что он не оспаривал в судебном заседании, однако этого сделано не было, как и не был оплачен штраф, что формально образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоб АП. При этом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КРФобАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что совершение указанного правонарушения не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, учитывая, обстоятельства, при которых <span class="FIO1">ФИО1</span> был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 КРФобАП описанные выше, суд считает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку мировым судьей не были проверены доводы <span class="FIO1">ФИО1</span>, не дана им надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№***</span> Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от <span class="Data2">"ххх"</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объявить <span class="FIO1">ФИО1</span> устное замечание.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник документа находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-216/2025 мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области</p></span>