Дело № 12-146/2025
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-146/2025 (<span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Address2"><адрес></span> 02 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Некрасов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Альфа-Транс» <span class="FIO3">ФИО3</span> на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от 22.04.2025г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">ФИО2</span> 10<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Альфа-Транс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе заявитель просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП отменить, возбужденное производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, так как в момент административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо на основании договора аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что транспортное средство <span class="others1"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span> в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании ИП Найкин-Тян А.В., с которым <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был заключен договор субаренды автомобиля № АТ0010/2025-АР от 01.01.2025г. по 31.12.2025г., который согласно п.2.1 указанного договора является одновременно актом приема -передачи транспорта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МТУ Ространснадзора по ЦФО явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Альфа-Транс» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, ходатайство об отложении не заявило, доказательств уважительности причин своей неявки не представило, как и не представило ответ на письменный запрос суда. С учетом положений ст. 25.4 Кодекса РФ об АП, препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие законного представителя ООО «Альфа-Транс» не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник ООО «Альфа-Транс» <span class="FIO3">ФИО3</span>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования указанные в жалобе поддержала, представила платежные поручения <span class="Nomer2">№</span> от 13.05.2025г.,<span class="Nomer2">№</span> от 15.05.2025г., <span class="Nomer2">№</span> от 25.08.2025г.,<span class="Nomer2">№</span> от 27.08.2025г., <span class="Nomer2">№</span> от 01.09.2025г., <span class="Nomer2">№</span>.09.2025г. от 03.09.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чемнадесятьпроцентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.31 этого же Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об АП, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия (бездействия) независимо от места наступления его последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местом совершения правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, является место их выявления (пресечения) – автодорога обход <span class="Address2"><адрес></span>, км.24+460 (географические координаты: Широта: 53,643808, Долгота: 87,096055), что является территорией Новокузнецкого района Кемеровской области. Таким образом, указанное дело подсудно Новокузнецкому районному суду Кемеровской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 23:55:36 час. по адресу: автодорога обход <span class="Address2"><адрес></span>, км.24+460 (географические координаты: Широта: 53,643808, Долгота: 87,096055), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <span class="others2"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span>, в составе 4- осного одиночного ТС, в нарушение п. 23,5 ПДД РФ ч.1 ст. 29 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществил движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту <span class="Nomer2">№</span> измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузки одиночного ТС на 101,13% (8,090т) на ось 3 (погрешность 10,00 %) двигаясь с нагрузкой 16,090 т. на ось <span class="Nomer2">№</span> т. при допустимой нагрузке 8.000т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 121.90 % (9.752 т.) на ось <span class="Nomer2">№</span> (погрешность измерения 10.00 %) двигаясь с нагрузкой 17,752 т. на ось <span class="Nomer2">№</span> при допустимой нагрузке 8.000 т. на ость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ответом на запрос от 24.03.2025г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС г/н <span class="Nomer2">№</span>, за период, включающий 17.03.2025г., по маршруту, проходящему через автодорогу обход <span class="Address2"><адрес></span> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <span class="Nomer2">№</span>, на момент фиксации нарушения, являлось юридическое лицо ООО «Альфа-Транс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки (тип комплекса: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля; наименование комплекса: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК, заводской <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке С-ВШУ/25-12-2024/399511005 от 25.12.2024г., срок действия – до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученным с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств <span class="Nomer2">№</span>от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (далее акт 1064).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N 1064 содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте N 1064 сомнений не вызывает, поскольку в материалах дела имеются сведения о поверке системы дорожного весового и габаритного контроля «АПВГК» <span class="Nomer2">№</span>, действительное до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Из акта усматривается, что ТС <span class="others3"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span>, осуществил движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту <span class="Nomer2">№</span> от 17.03.2025г. результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, превысил предельно допустимый показатель на осевой нагрузки одиночного ТС на 35,10% (2,808т) на ось 3 (погрешность 10,00 %) двигаясь с нагрузкой 10,808 т. на ось <span class="Nomer2">№</span> т. при допустимой нагрузке 8.000т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 101,13% (8,090т) на ось 3 (погрешность 10,00 %) двигаясь с нагрузкой 16,090 т. на ось <span class="Nomer2">№</span> т. при допустимой нагрузке 8.000т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 121.90 % (9.752 т.) на ось <span class="Nomer2">№</span> (погрешность измерения 10.00 %) двигаясь с нагрузкой 17,752 т. на ось <span class="Nomer2">№</span> при допустимой нагрузке 8.000 т. на ость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление об административном правонарушении вынесено в отношении ООО «Альфа-Транс» 25.04.2025г. должностным лицом госинспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО по факту движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Альфа-Транс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Альфа-Транс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора субаренды, то есть во временном пользовании иного лица, суд признает несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 2 ст. 2.6.1, примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об АП в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). Собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение своих доводов заявителем ООО «Альфа-Транс» в лице представителя <span class="FIO3">ФИО3</span> представлены: копия договора лизинга <span class="Nomer2">№</span> от 31.05.2024г.; копия акта приема передачи основных средств <span class="Nomer2">№</span> от 21.06.2024г..; договор субаренды автомобиля № АТ0010/2025-АР от 01.01.2025г. по 31.12.2025г., являющийся одновременно актом приема -передачи транспорта; приложение <span class="Nomer2">№</span> к договору субаренды автомобиля № АТ0010/2025-АР от 01.01.2025г. по 31.12.2025г.; копия выписки из электронного транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> от 21.06.2024г.; копия страхового полиса ОСАГА № ТТТ 7060052942 от 24.06.2024г. (собственником ТС <span class="others4"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span> указан МФ ООО «Каркаде», страхователем указан ООО «Альфа-Транс»); копия полиса ДСАО <span class="Nomer2">№</span> от 21.06.2024г. копия свидетельства о регистрации ТС <span class="others5"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span>, собственником которого указан лизингополучатель «Альфа-Транс»; копия водительского удостоверения на имя <span class="FIO4">ФИО4</span>; трудовой договор <span class="Nomer2">№</span> от 13.12.2024г. (заключенного между ИП-Найкин-Тян А.В. и <span class="FIO4">ФИО4</span>); копия путевого листа грузового автомобиля <span class="Nomer2">№</span> срок действия с 17.03.2025г. по 18.03.2025г., согласно которого организация ИП-Найкин-Тян А.В., перевозит груз в адрес заказчика АО «Разрез-Степановский» на ТС <span class="others6"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO4">ФИО4</span>; копии счет-фактур <span class="Nomer2">№</span> от 31.01.2025г., <span class="Nomer2">№</span> от 28.02.2025г.; <span class="Nomer2">№</span> от 31.03.2025г., согласно которых продавец ООО «Альфа-Транс» передал в субаренду покупателю (по договору субаренды автомобиля № АТ0010/2025-АР) ТС <span class="others7"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span>. Также дополнительно в судебном заседании представлены платежные поручения <span class="Nomer2">№</span> от 13.05.2025г.,<span class="Nomer2">№</span> от 15.05.2025г., <span class="Nomer2">№</span> от 25.08.2025г.,<span class="Nomer2">№</span> от 27.08.2025г., <span class="Nomer2">№</span> от 01.09.2025г., <span class="Nomer2">№</span>.09.2025г. от 03.09.2025г., о переводе оплаты (аренда ТС г/н <span class="Nomer2">№</span>) по договору субаренды автомобиля № АТ0010/2025-АР от 01.01.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако, заключенный договор субаренды автомобиля № АТ0010/2025-АР от 01.01.2025г. по 31.12.2025г., являющийся одновременно актом приема -передачи транспорта не исключает использование транспортного средства <span class="others8"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span> ООО «Альфа-Транс» в своих интересах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Финансовых документов, являющихся первичными учетными документами, предусмотренными ст. 9 Федерального закона от дата N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", подтверждающих реальное исполнение договора аренды и фактическую передачу автомобиля суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение реального исполнения договора на момент совершения административного правонарушения не представлены, документы бухгалтерского учета, свидетельствующие о движении основных средств Общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная заявителем копия договора субаренды автомобиля, являющегося одновременно актом приема -передачи транспорта, копии счет-фактур, не является достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что названный договор субаренды фактически исполнялся, транспортное средство выбыло из владения Общества и находилось во владении и пользовании иного лица, действующего в своих интересах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный страховой полис № ТТТ 7060052942 от 24.06.2024г. так же не является бесспорным доказательством выбытия транспортного средства из владения ООО «Альфа-Транс», поскольку выдан на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что не исключает нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения 17.03.2025г. во владении и пользовании ООО «Альфа-Транс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в материалы дела трудовой договор <span class="Nomer2">№</span> от 13.12.2024г. заключенный между ИП-Найкин-Тян А.В. и <span class="FIO4">ФИО4</span> не являются безусловным основанием для отмены постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> поскольку однозначно не свидетельствует о выбытии транспортного средства <span class="others9"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span> из владения (пользования) ООО "Альфа-Транс" и фактическую его передачу иному лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, суд критически оценивает представленные в материалы дела платежные поручения с указанием на внесение ИП-Найкин-Тян А.В. денежных средств в счет оплаты по договору субаренды автомобиля № АТ0010/2025-АР от 01.01.2025г., поскольку согласно п.2 приложения <span class="Nomer2">№</span> к договору субаренды автомобиля № Т0010/2025-АР от 01.01.2025г., оплата арендатором арендных платежей производится путем перечисления на расчетный счет арендодателя до 30 числа месяца, следующего за отчетным, тогда как в представленном платежном поручении <span class="Nomer2">№</span> оплата март 2025г. произведена только 25.08.2025г., все платежи (согласно платежных поручений <span class="Nomer2">№</span> от 13.05.2025г., <span class="Nomer2">№</span> от 15.05.2025г., <span class="Nomer2">№</span> от 25.08.2025г., <span class="Nomer2">№</span> от 27.08.2025г., <span class="Nomer2">№</span> от 01.09.2025г., <span class="Nomer2">№</span>.09.2025г. от 03.09.2025г.) совершены после зафиксированного в автоматическом режиме события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, ООО «Альфа-Транс» не представлены документы, объективно подтверждающие реальное исполнение договора субаренды автомобиля № АТ0010/2025-АР т 01.01.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, внесение платы по договору субаренды, равно как и реальное исполнение договора субаренды автомобиля, достоверными доказательствами не подтверждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 4.17 Общих условий лизинга лизингополучатель не вправе без предварительного письменного согласия лизингодателя передавать предмет лизинга в сублизинг/субаренду или иное пользование третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательств наличия письменного предварительного разрешения лизингодателя ООО «Каркаде» на передачу транспортного средства по договору субаренды с ИП Найкин-Тян А.В. заявителем не представлено, что также свидетельствует об отсутствии доказательств фактического исполнения договора субаренды транспортного средства между ООО "Альфа-Транс" и ИП Найкин-Тян А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки запроса суда, письменного согласия лизингодателя на субаренду предмета лизинга (<span class="others10"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span>), ни документов подтверждающих, декларирование дохода, полученного от имущества в аренду, в частности налоговую декларацию по НДС с отражением взаимозачета за указанный период по договору субаренды транспортного средства, а также сообщения или заявления поданного в административный орган о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица заявителем представлены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Альфа-Транс» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представленные документы не подтверждают доводы заявителя, о нахождении автомобиля во владении и пользовании ИП Найкин-Тян <span class="FIO5">ФИО5</span> заверенные надлежащим образом платежные документы, путевые листы, которые могли бы свидетельствовать о нахождении транспортного средства в соответствующий период в пользовании иного лица, не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно имеющихся в материалах дела документов предоставленных по судебным запросам Управлением МВД России по <span class="Address2"><адрес></span>, Отделом МВД по <span class="Address2"><адрес></span>, Отделом МВД России «Новокузнецкий», мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Новокузнецкого судебного района Кемеровской области, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановления по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 26.04.2025г., вынесенного в отношении <span class="FIO6">ФИО6</span>, работающего водителем в ООО «Альфа-Транс», управляющего ТС <span class="others11"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span>, собственником которого является ООО «Альфа-Транс», совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание <span class="FIO6">ФИО6</span> не оспаривал;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановления по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 24.04.2025г., вынесенного в отношении <span class="FIO6">ФИО6</span>, работающего водителем в ООО «Альфа-Транс», управляющего ТС <span class="others12"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span>, собственником которого является ООО «Альфа-Транс», совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание <span class="FIO6">ФИО6</span> не оспаривал;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановления по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 29.04.2025г., вынесенного в отношении <span class="FIO6">ФИО6</span>, работающего водителем в ООО «Альфа-Транс», управляющего ТС <span class="others13"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span>, собственником которого является ООО «Альфа-Транс», совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 400 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание <span class="FIO6">ФИО6</span> не оспаривал;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановления по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 29.04.2025г., вынесенного в отношении <span class="FIO6">ФИО6</span>, работающего водителем в ООО «Альфа-Транс», управляющего ТС <span class="others14"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span>, собственником которого является ООО «Альфа-Транс», совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание <span class="FIO6">ФИО6</span> не оспаривал;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановления по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 22.03.2025г., вынесенного в отношении <span class="FIO7">ФИО7</span>, работающего в ООО «Альфа-Транс», управляющего ТС <span class="others15"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span>, собственником которого является ООО «Альфа-Транс», совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об АП, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание <span class="FIO7">ФИО7</span>, не оспаривал;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановления по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>от 05.04.2025г., вынесенного в отношении <span class="FIO6">ФИО6</span>, управляющего ТС <span class="others16"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span>, собственником которого является ООО «Альфа-Транс», совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание <span class="FIO6">ФИО6</span> не оспаривал;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> дела об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>, согласно которого, постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 08.04.2025г., <span class="FIO8">ФИО8</span>, работающий ООО «Альфа-Транс» и управляющий 27.03.2025г. ТС <span class="others17"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span>, признан виновным в совершении ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в размере 7 500 рублей. Постановление не обжаловалось, 29.04.2025г. штраф был оплачен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из указанных документов следует, что транспортное средство ТС <span class="others18"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span> находилось в распоряжении ООО «Альфа-Транс» и не свидетельствуют о реальности исполнения договора субаренды автомобиля № АТ0010/2025-АР от 01.01.2025г., что опровергает доводы жалобы о нахождении ТС <span class="others19"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span> во временном пользовании ИП Найкин-Тян А.В. в момент совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем, данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что транспортное средство <span class="others20"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span> в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Альфа-Транс» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден и доказательств, подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица заявителем не представлены, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как сособственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Альфа-Транс» воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд считает, что должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Альфа-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности принятого постановления, судом не установлено. Иных обстоятельств, способных повлиять на состоявшееся постановление, жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса РФ об АП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении «Альфа-Транс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание Обществу назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ООО «Альфа-Транс» на момент привлечения к административной ответственности к микропредприятию не относилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для применения положений ч.2 ст.4.1.2, а также ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП не имеется, сведений о наличии соответствующих исключительных обстоятельств для этого в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № <span class="Nomer2">№</span> от 22.04.2025г., о привлечении к административной ответственности ООО «Альфа-Транс» по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Альфа-Транс» <span class="FIO3">ФИО3</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в суд, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Д.А. Некрасов</p></span>