Дело № 2-265/2025 ~ М-45/2025
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-265/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 42RS0024-01-2025-000069-42</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> 14 мая 2025 г. г. Прокопьевск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к наследственному имуществу Шевченко Тамары Николаевны, Шевченко Владимиру Ивановичу, Шевченко Наталье Ивановне,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее по тексту – ООО «ЭкоТек», Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шевченко Т.Н. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО). В обоснование указано, что общество оказывает услуги по обращению с ТКО по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Собственником данного жилого помещения являлась Шевченко Т.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Шевченко Т.Н. умерла. Ранее Общество обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), определением мирового судьи судебного участка № 3 Прокопьевского судебного района Кемеровской области в выдаче судебного приказа отказано в связи со смертью должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность за услуги по обращению с ТКО составляет 8 227 руб. 18 коп. за период с 01.08.2019. Размер пени составляет 3 490 руб. 32 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, ООО «Эко Тек» просило взыскать с наследников, принявших наследство умершей Шевченко Т.Н. в свою пользу задолженность по обращению с ТКО за период с 01.08.2019 по настоящее время в размере 8 227 руб. 18 коп., пени в размере 3 490 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 15.08.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей Шевченко Т.Н. - Шевченко В.И., Шевченко Н.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца, ООО «ЭкоТек» в судебное заседание не явилась. Как следует из содержания искового заявления, она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Шевченко Н.И., надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела от нее не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Шевченко В.И. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, при этом он пояснил, что договор по оказанию услуг по обращению с ТКО, а также дополнительное соглашение к указанному договору заключалось именно с ним, а не с Шевченко Т.Н. Ранее Общество к нему никаких претензий не заявляло. Кроме того, в июле 2021 он обращался в филиал Общества, расположенного в <span class="Address2"><адрес></span>, уведомил их о смерти Шевченко Т.Н. и о необходимости производства перерасчета. Начисления осуществляются на одного человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также ранее Шевченко В.И. было заявлено об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска Обществом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав мнение соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1989 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, который заключается в правовой свободе самостоятельно выбирать между несколькими вариантами поведения, совершать любые правомерные действия либо бездействовать, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять исковые требования (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм процессуального права в их совокупности следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает свободу и самостоятельность сторон в осуществлении своих материальных и процессуальных прав, в том числе право истца определять лицо, к которому он адресует свои требования, а также право сторон обжаловать принятые в отношении них судебные постановления либо согласиться с ними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, как следует из материалов дела, Шевченко Т.Н. при жизни на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доказательств заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО но указанному адресу именно с Шевченко Т.Н. материалы дела не содержат и суду не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, в ходе разбирательства по делу Шевченко В.И. предоставлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами <span class="Nomer2">№</span> от 05.06.2018 заключенный Обществом (Региональный оператор) именно с Шевченко В.И. (Потребитель), в рамках которого именно Шевченко В.И., как Потребитель, принял на себя обязательства по оплате услуг, предоставляемых Региональным оператором. Кроме того, Шевченко В.И. предоставлено дополнительное соглашение, заключенное между Обществом и ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом в адрес Общества направлялись запросы о предоставлении, в том числе договоров на оказание услуг по адресу нахождения указанного в иске жилого помещения, однако ни в установленные сроки, ни на дату рассмотрения дела запрашиваемые документы в адрес суда не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что сторона истца уточнила круг ответчиков, исходя из фактических материалов дела, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены именно к наследникам умершей Шевченко Т.Н., обусловлены наличием задолженности именно у наследодателя. Также суд принимает во внимание, что Шевченко В.И., Шевченко Н.И. привлечены к участию в деле по инициативе суда и только как наследники, принявшие наследство умершей Шевченко Т.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия у Общества договорных отношений именно с Шевченко Т.Н., ненадлежащее исполнение которых повлекло за собой возникновение спорной задолженности, доказательства волеизъявления истца на уточнение круга ответчиков материалы дела также не содержат, с учетом приведенных положений процессуального законодательства, суд считает заявленные Обществом исковые требования не подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что решение по настоящему делу не лишает сторону истца права предъявить иск к надлежащему ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении уточненных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к наследственному имуществу Шевченко Тамары Николаевны, Шевченко Владимиру Ивановичу, Шевченко Наталье Ивановне, отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В мотивированной форме решение изготовлено 23 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-265/2025</p></span>