Дело № 2-649/2025 ~ М-534/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-649/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 42RS0024-01-2025-000840-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;РОССИЙСКОЙ&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Прокопьевск&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;10 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре Дуплинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пургина Дмитрия Сергеевича к Сорокину Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пургин Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Сорокину М.С. о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.02.2025 года по делу №2-392/2025, с истца и ответчика солидарно в пользу ООО «КомпМастер» взыскана задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа <span class="Nomer2">№</span> от 09.09.2023 года в размере 49 916 рублей, из них: 24 958 рублей – задолженность по оплате товара пеня в размере 24 958 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей. Всего солидарно взыскано 51 916 рублей. В ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 02.04.2025 года. Истец оплатил взысканную сумму в размере 51 916 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2025 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований по взысканию в полном объеме. Ответчик истцу денежных средств не возвращал. Также истцом произведен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ в размере 1822,04 рубля. Кроме того, истец обратился за юридической помощью, за которую он оплатил 8000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд взыскать с Сорокина М.С. в свою пользу, с учетом уточнения исковых требований: денежные средства в порядке регресса в размере 38 331 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 28.06.2025 год в размере 1822,04 рубля и далее по день фактического возврата суммы основного долга; расходы за консультацию и составление искового заявления в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Пургин Д.С. - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Сорокин М.С. - в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. п. 1, 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.02.2025 года по делу №2-392/2025, с истца и ответчика солидарно в пользу ООО «КомпМастер» взыскана задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа <span class="Nomer2">№</span> от 09.09.2023 года в размере 49 916 рублей, из них: 24 958 рублей – задолженность по оплате товара пеня в размере 24 958 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей. Всего солидарно взыскано 51 916 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 02.04.2025 года. По исполнительному производству с Пургина Д.С. взыскано 38 331,15 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым, истец Пургин Д.С. в порядке регресса вправе требовать с ответчика уплаченные им денежные средства, как должник, исполнивший солидарную обязанность по оплате взысканной на основании судебного приказа от 17.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о том, что задолженность по взысканию судом денежных средств исполнена им единолично в полном объеме, равно суду не представлено доказательств того, что он возвратил истцу, исполнившему свои солидарные обязательства, денежные средства удержанные с него в рамках исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК PФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Пургина Дмитрия Сергеевича к Сорокину Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Сорокина Максима Сергеевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (паспорт <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>), в пользу Пургина Дмитрия Сергеевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.рождения, уроженца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (паспорт <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в порядке регресса денежную сумму в размере 38 331,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 28.06.2025 год в размере 1822,04 рубля и далее по день фактического возврата суммы основного долга; расходы за консультацию и составление искового заявления в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Итого: 52 133 (пятьдесят две тысячи сто тридцать три рубля) 19 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;/подпись/&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ю.В. Нусс</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-649/2025</p></span>