Дело № 12-321/2025
Промышленновский районный суд Кемеровской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 42MS0126-01-2024-004032-71</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-321/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">пгт. Промышленная 16 апреля 2025 года</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Промышленновского районного суда <span class="Address2"><.....></span> Маслова Е.А., с участием <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№........</span> Промышленновского судебного района <span class="Address2"><.....></span> от <span class="Data2"><.....></span> по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">Коваленко И. А.</span> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФобАП,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№........</span> Промышленновского судебного района <span class="Address2"><.....></span> от <span class="Data2"><.....></span> <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.</p> <p class="MsoClassStyle7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На данное постановление <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span> подана жалоба, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием в ее действиях инкриминируемого ей состава административного правонарушения. Признать протокол об отстранении, о направлении на мед.освидетельствование, об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.</p> <p class="MsoClassStyle7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу мотивирует тем, что не установлено время правонарушения, в протоколе об административном правонарушении отсутствует субъект правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КРФобАп, то есть водитель (считает, что не она управляла ТС, а <span class="FIO3">Г.М.В.</span>), имеющая в деле видеозапись также не подтверждает этого, показания свидетеля <span class="FIO4">З.Е.А.</span> являются недопустимыми доказательствами, поскольку он составлял материал, судом не дана оценка ее травме <span class="others2"><.....></span>, что при такой травме она не могла пересесть с переднего водительского сиденья на заднее сиденье. Показания свидетеля <span class="FIO3">Г.М.В.</span> также являются недопустимым доказательством.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span> в судебном заседании просила постановление мирового судьи отменить, производство прекратить. Доводы жалобы поддержала в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, допросив свидетелей, полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы, в силу следующих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта и т.д.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2"><.....></span> <span class="Nomer2">№........</span>, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <span class="Data2"><.....></span> в 23 час.27 мин. по адресу: <span class="Address2"><.....></span> <span class="Address2"><.....></span> <span class="FIO1">Коваленко И. А.</span>, управляя транспортным средством автомобилем <span class="others1"><.....></span> г/н <span class="Nomer2">№........</span> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2"><.....></span>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <span class="Data2"><.....></span>; протоколами о направлении на мед. освидетельствование от <span class="Data2"><.....></span>, рапортом инспектора, рапортом оперативного дежурного, протоколом о задержании транспортного средства от <span class="Data2"><.....></span>, данными видеозаписей, показаниями свидетелей <span class="FIO3">Г.М.В.</span>, <span class="FIO5">М.С.Б.</span>, <span class="FIO4">З.Е.А.</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что пройти медицинское освидетельствование <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span> был согласна, (л.д.6), от подписи отказалась.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что пройти медицинское освидетельствование <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span> отказывается (л.д.7), от подписи отказалась.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием полагать, что <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span> находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении (л.д.6,7).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2"><.....></span> <span class="Nomer2">№........</span> (далее - Правила).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Коваленко И.А.</span> отказалась пройти медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что образует окончательный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><.....></span> <span class="Nomer2">№........</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Факт невыполнения водителем транспортного средства <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью совершения процессуальных действий.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что протоколы, которые приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих вину <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span> в совершении административного правонарушения, составлены с соблюдением требований ч.4 и ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Коваленко И.А.</span>, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления не выразила согласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, уклонилась от выполнения законного требования сотрудника полиции, фактических действий, направленных на выполнение его требований не предпринимала, что обоснованно повлекло составление сотрудником ГИБДД соответствующего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку ответственность по указанной статье наступает за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span> состава вмененного ей административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, а также ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, не приведено.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания мировой судья учел данные о личности <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span>, а также характер совершенного ей административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о назначении <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span> административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span> административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт невыполнения водителем <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <span class="Data2"><.....></span> N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сотрудники ГИБДД допрошены мировым судьей в качестве свидетелей на основании статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. Обнаружение же должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в удовлетворении ходатайства о недопустимости показаний инспектора <span class="FIO4">З.Е.А.</span> следует отказать.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в ходатайстве о признании недопустимым доказательством – протоколов об отстранении от управления ТС, о направлении на мед.освидетельствование, об административном правонарушении следует отказать по вышеприведенным мотивам.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство в части признания показаний <span class="FIO3">Г.М.В.</span> недопустимым доказательством подлежит отклонению, поскольку допрошен <span class="FIO3">Г.М.В.</span> мировым судьей в качестве свидетеля на основании статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенные свидетели в суде апелляционной инстанции <span class="FIO6">З.Т.П.</span>, <span class="FIO7">С.А.С.</span> пояснили, что они не были прямыми очевидцами, когда сотрудники полиции остановили <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span>, поэтому показания данных свидетелей не опровергает вывод суда о виновности <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span>, кроме того опровергаются материалами дела.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в суде свидетель <span class="FIO8">С.Ю.М.</span> пояснил, что по его мнению <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span>, с учетом характеристик ее автомобиля не могла пересесть с переднего сиденья на заднее пассажирское сиденье. Показания данного свидетеля не опровергают факта виновности <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span>, носят субъективный характер.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в суде специалист <span class="FIO9">П.А.С.</span> пояснил, что он работает в <span class="Address2"><.....></span> поликлинике в должности хирурга и с теми заболеваниями, имеющиеся у <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span>, с ее телосложением возможно пересесть с переднего водительского сиденья на заднее сиденье.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span> были предоставлены медицинские документы о наличии у нее заболеваний, акта осмотра ТС с фотографиями, акт осмотра <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span> Данные документы не опровергают наличия в действиях <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span> административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№........</span> Промышленновского судебного района <span class="Address2"><.....></span> от <span class="Data2"><.....></span>, согласно которому <span class="FIO1">Коваленко И. А.</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу <span class="FIO1">Коваленко И.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Маслова Е.А.</p></span>