Дело № 2-293/2025 ~ М-153/2025

Суть дела

<title></title> УИД 42RS0025-01-2025-000291-02 Дело № 2-293/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пгт. Промышленная                                                                                  19 мая 2025 года Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Гиллион» к Павловой Ю. А. о взыскании суммы долга и неустойки, У С Т А Н О В И Л: ООО МКК «Гиллион» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Павловой Ю. А. о взыскании суммы долга и неустойки.     Требования мотивированы тем, что <.....> между Павловой Ю.А. и ООО МКК «Арифметика» заключено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле №........ в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, Индивидуальных условий Договора потребительского займа, дополнительных соглашений к Договору потребительского займа, соглашений, предоставляемых Должником во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности, а также иные документы. Копия Соглашения прилагается.     <.....> между ООО МКК «Арифметика» и Павловой Ю.А. был заключен Договор потребительского займа №........, согласно условиям которого заимодавец передал денежные средства, на общую сумму <.....> рублей.     В соответствии с условиями Договора от <.....> денежные средства были переданы ответчику на карту. Денежные средства в общей суммой <.....> рублей ответчик обязался оплатить до <.....>.     <.....> ООО МКК «Арифметика» на основании Договора <.....> уступки прав требования (цессии) уступило право требования по Договору <.....>, ОOO МКК «ГИЛЛИОН». Договор был передан ООО МКК «ГИЛЛИОН» по Реестру договоров для продажи (Приложение №........ по Договору <.....> уступки прав требования (цессии). Таким образом,согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору денежного займа (новым кредитором) с <.....> является ООО МКК «ГИЛЛИОН».     Обязательства по вышеуказанному Договору исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей.     Полная задолженность по Договору составила <.....> рублей, в том числе: <.....> рублей - сумма основного долга за период с <.....> по <.....>; <.....> рублей - сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с <.....> по <.....>.     <.....> мировым судьей Промышленновского района Кемеровской области в пользу истца был вынесен судебный приказ №........ о взыскании с должника задолженности по договору №........ от <.....>.     <.....> мировым судьей Промышленновского района Кемеровской области вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Гиллион» задолженность по договору потребительского займа в размере <.....> рублей за период с <.....> по <.....>, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа, государственную пошлину в размере <.....> рублей. Истец ООО МКК «Гиллион», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Ответчик Павлова Ю.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие. При проведении подготовки от <.....>, <.....> исковые требования не признала, подала письменные возражения. Просила применить срок исковой давности и рассмотреть заявленные требования по существу. В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Заявленные требования не могут быть оставлены без рассмотрения, поскольку ответчик в судебном заседании просит дело рассмотреть по существу. Суд, изучив мнение сторон, письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе оказывать иные услуги, а также выдавать иные займы юридическим лицам и физическим лицам по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, и иные займы юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства или имеющим статус микрофинансовой организации, кредитного потребительского кооператива, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, ломбарда, а также юридическим лицам, являющимся аффилированными лицами микрофинансовой организации, в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности. В судебном заседании установлено, все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между ООО МКК «Арифметика» и Павловой Ю.А. соблюдены. <.....> между ООО МКК «Арифметика» и Павловой Ю. А. заключен договор потребительского займа №........ со сроком действия договора до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору. Срок возврата займа - <.....>, сумма займа определена в <.....> рублей под <.....> годовых.     Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования аналога собственноручной подписи и факсимиле в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, Индивидуальных условий договора, дополнительных соглашений к договору займа. Порядок возврата суммы займа определен п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому заемщик обязан вернуть сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Указаны количество и размер платежей. ООО МКК «Арифметика» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, денежные средства в размере <.....> рублей Павлова Ю.А. получила путем перевода на банковскую карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт». Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. <.....> ООО МКК «Арифметика» уступило ООО МКК «Гиллион» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц-04/2022-04-20. Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании изложенного следует признать, что право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО МКК «Гиллион». Мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области <.....> вынесен судебный приказ о взыскании с Павловой Ю.А. в пользу ООО МКК «Гиллион» задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> судебный приказ в связи с возражениями должника отменен. Из представленного к исковому заявлению расчета задолженности по договору займа №........ от <.....> следует, что задолженность Павловой Ю.А. по основному долгу составляет <.....> рублей, по процентам – <.....> рублей. Итого задолженность Павловой Ю.А. составляет <.....> рублей. Сумма начисленных по договору процентов и предъявленных ко взысканию с ответчика не превышает полуторократного размера суммы займа. Разрешая требования истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности, а также ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему. В адрес истца судом было направлено уведомление о заявленном ответчиком применении последствий пропуска истцом срока исковой давности с разъяснением права истца представления доказательств уважительности причин пропуска срока. Однако возражения по заявленному ответчиком ходатайству с указанием уважительности причин пропуска срока исковой давности в адрес суда не поступили. Доводы ответчика о том, что на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям, суд считает обоснованными в силу следующего. В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. На основании п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно. В рассматриваемом деле исполнение по кредитному договору было предусмотрено в виде периодических платежей, в связи с чем суд считает необходимым применить общий срок исковой давности, исчисляя его отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Судом установлено, что кредитный договор был заключен на срок до <.....> с ежемесячной уплатой основного долга и процентов за пользование кредитом равными платежами в размере <.....> рубля, последний платеж <.....> рублей. Размер платежа указан в графике платежей. Судом установлено, что ООО МКК «Гиллион» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Павловой Ю.А. задолженности по рассматриваемому кредитному договору <.....>. <.....> мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Павловой Ю.А. задолженности по договору займа. <.....> на основании заявления Павловой Ю.А. мировым судьей указанный судебный приказ был отменен. Судом также учитывается, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Судом установлено, что ООО МКК «Гиллион» <.....> обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с настоящим исковым заявлением к Павловой Ю.А. с приложенными документами.     Согласно графику платежей, датой последнего платежа является <.....>, срок исковой давности по которому истек <.....>.     Таким образом, с учетом трехгодичного срока исковой давности на день предъявления банком иска в суд, с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек. Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Гиллион» о взыскании с Павловой Ю.А. задолженности по договору займа необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.     Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.     В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Гиллион» не подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Следовательно, не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Гиллион» к Павловой Ю. А. о взыскании суммы долга и неустойки - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>. Судья                                                                                   К.А. Костеренко Мотивированное решение изготовлено <.....>.

Основная информация

УИД дела: 42RS0025-01-2025-000291-02

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 19.05.2025

Судья: Костеренко Каринэ Анатольевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Ковалева Нина Анатольевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО МКК "Гиллион"

ИНН: 2465177117

ОГРН: 1182468006016

КПП: 246501001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Павлова Юлия Александровна

Движение дела

18.03.2025 16:08

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

18.03.2025 16:11

Передача материалов судье

25.03.2025 18:09

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

25.03.2025 18:09

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.04.2025 11:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: 1

12.05.2025 12:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: 1

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

12.05.2025 15:27

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

19.05.2025 16:30

Судебное заседание

Место: 1

Результат: Вынесено решение по делу

02.06.2025 17:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

03.06.2025 09:09

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.07.2025 14:31

Дело оформлено

03.07.2025 14:31

Дело № 2-293/2025 ~ М-153/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив