Дело № 2-346/2025 ~ М-192/2025

Суть дела

<title></title> УИД 42RS0025-01-2025-000401-60 Дело № 2-346/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пгт. Промышленная                                                                            6 октября 2025 года Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Сурниной А.Ю., с участием истца Волобуевой Н.М., представителя истца Лункина Е.А., ответчика Кузьминой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуевой Н. М. к Кузьминой Г. В. о взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: Волобуева Н.М. обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к Кузьминой Г. В. о взыскании убытков в виде судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, почтовых услуг и транспортных расходов в размере <.....> рублей. Свои требования мотивирует тем, что <.....> Промышленновский районный суд с участием лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, Кузьминой Г.В., без участия иных заинтересованных по делу лиц и без надлежащего извещения о судебном заседании участников судебного процесса, рассмотрел жалобу Кузьминой Г.В. на постановление №........ инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу Ефимова И.А. от <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Кузьминой Г.В. Жалоба Кузьминой Г.В. на постановление №........ инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу Ефимова И.А. от <.....> была удовлетворена, постановление инспектора от <.....> №........ о привлечении Кузьминой Г.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузьминой Г.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено. На основании вынесенного решения Промышленновским районным судом об отмене постановления инспектора ГАИ ОМВД Ефимова И.А. от <.....> №........ ГБУ «Промышленновская станция по борьбе с болезнями животных» подано исковое заявление о взыскании убытков, причиненных в ДТП <.....>, транспортному средству Skoda Octavia г/н №........, №........ №........, выданное ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району <.....>, с ответчика Волобуевой Н.М., управлявшей Honda CR-V г/н №......... Таким образом, ответчику Волобуевой Н.М. по гражданскому делу №........ (<.....>) потребовалась юридическая помощь, в результате чего Волобуевой Н.М. был заключен договор №........ от <.....>. После заключения договора заказчика Волобуевой Н.М. с исполнителем Лункиным Е.А. была подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд на решение Промышленновского районного суда по гражданскому делу №........ <.....>) от <.....>. <.....> Кемеровский областной суд рассмотрел дело №........ от <.....> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП, в отношении Кузьминой Г.В. по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе Волобуевой Н.М. на решение Промышленновского районного суда №........ от <.....>. Решение №........ от <.....> оставлено без изменения, а жалоба Волобуевой Н.М. без удовлетворения. На решение Кемеровского областного суда №........ от <.....> Волобуевой Н.М. была подана жалоба и дополнение к жалобе в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. <.....> судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев жалобу Волобуевой Н.М. и дополнение к жалобе на вступившие в законную силу решение №........ от <.....> судьи Промышленновского районного суда <.....> и решение судьи Кемеровского областного суда №........ от <.....>, оставил судебные акты без изменения, а жалобу Волобуевой Н.М. без удовлетворения. Волобуевой Н.М. была подана жалоба в Верховный суд Российской Федерации, который впоследствии отменил своим постановлением по делу №........ от <.....> постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу №........ от <.....> и направил данное дело на новое рассмотрение в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. <.....> Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по делу №........) отменил решение Промышленновского районного суда №........ от <.....> и решение №........ судьи Кемеровского областного суда от <.....> без отмены постановления №........ инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу Ефимова И.А. от <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП, в отношении Кузьминой Г.В. В связи с обжалованием решения Промышленновского районного суда по административному делу №........ <.....>, которое было в последующем отменено вышестоящей инстанцией (Восьмым кассационным судом общей юрисдикции) в отношении Кузьминой Г.В. истец Волобуева Н.М. заключила договор оказания услуг №........ от <.....> для защиты своих законных прав для подготовки документов, участия в судебном процессе в Кемеровском областном суде, подачи жалоб и дополнений в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции, жалобы в Верховный суд РФ представителем Лункиным Е.А. Для защиты своих процессуальных прав истец Волобуева Н.М. была вынуждена заключить договор №........ от <.....> на оказание услуг по защите законных интересов с представителем Лункиным Е.А., таким образом понесла убытки, выражающиеся в виде судебных расходов на судебные издержки по оплате услуг представителя Лункина Е.А., где предметом вышеуказанного договора являются консультации и выработка стратегии защиты истца, представительство в судебных процессах, затраты на почтовые расходы, расходы на подготовку подготовки документов (ходатайств, жалоб, заявлений), понесенные истцом в связи с рассмотрением административного дела в судах апелляционной инстанции, в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, Верховном суде РФ. Убытки понесены в размере <.....> рублей. В результате участия представителя Лункина Е.А. в производстве по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Кузьминой Г.В. истцом были понесены убытки в виде дополнительных расходов на оплату услуг представителя, которые являются убытками и подлежат взысканию с ответчика Кузьминой Г.В. в пользу истца Волобуевой Н.М. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Кузьминой Г.В. в пользу истца Волобуевой Н.М. убытки в виде судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, почтовых услуг и транспортных расходов в размере 100 000,00 рублей. Истец Волобуева Н.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что когда было совершено ДТП, инспектор составил протокол об административном правонарушении, где Кузьмина Г.В. была признана виновной. О том, что Кузьмина Г.В. подала заявление об отмене постановления, не знала, в суд ее не вызывали. Об отмене постановления ГИБДД узнала <.....>, когда получила исковое заявление. Стала искать адвоката, заключили договор. Перевела Лункину Е.А. денежные средства в размере <.....> рублей. Всё остальное делал представитель. Обратились в областной суд, потом в Восьмой кассационный суд и в Верховный суд РФ, который отменил решение Восьмого кассационного суда и отправил дело на новое рассмотрение. Восьмой кассационный суд в новом своем решении отменил решение Промышленновского районного суда и Кемеровского областного суда без отмены постановления. Дело выиграли. Считает, что ее представитель свою работу выполнил, претензий к нему не имеет. В сумму <.....> рублей вошла только работа по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении. Считает, что данные убытки должны быть взысканы с виновного лица, т.е. с Кузьминой Г.В. Представитель истца Лункин Е.А., действующий на основании доверенности №........ от <.....> со всеми полномочиями сроком на 5 лет, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что те расходы, которые понесла Волобуева Н.М., являются убытками. Чтобы отстоять свои права, ей пришлось нанять представителя. Именно Волобуевой Н.М. пришлось доказывать, что она не виновата. Долго разбирались со стратегией защиты, была проведена большая работа до Верховного суда РФ. Верховный суд РФ разобрался во всей ситуации и отменил постановление Восьмого кассационного суда. Дальше уже Восьмой кассационный отменил определение Областного суда и решение Промышленновского районного суда. Таким образом, Волобуева Н.М., заключив с ним договор, по факту понесла убытки для того, чтобы доказать, что она является потерпевшей, и она это доказала. Ответчик Кузьмина Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала полностью. В материалы дела представила письменные возражения. Считает, что с ее стороны не было противоправного поведения, она защищала свои интересы как лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, постановлением инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу Ефимовым И.А. №........ от <.....> Кузьмина Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КРФобАП, назначен штраф в размере 1000 рублей. Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу №........ от <.....> отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузьминой Г.В. по п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП прекращено. <.....> ГБУ «Промышленновская станция по борьбе с болезнями животных» (руководитель Кузьмина Г.В.) подано исковое заявление к Волобуевой Н.М. о взыскании убытков, причиненных ДТП. Для оказания юридических услуг Волобуевой Н.М. заключен договор №........ от <.....> с Лункиным Е.А. по оказанию консультативных и представительских услуг по подготовке апелляционной, кассационной и надзорной жалоб в суды общей юрисдикции (Кемеровский областной суд, 8 Кассационный суд, Верховный Суд РФ), участие в судебных заседаниях, подготовка иных документов). Волобуевой Н.М. подана жалоба в Кемеровский областной суд. Решением Кемеровского областного суда от <.....> решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> оставлено без изменения (дело №........). Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.....> решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> и решение Кемеровского областного суда от <.....> оставлены без изменения (дело №........). Постановлением Верховного Суда Российской Федерации №........ от <.....> постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.....> отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции №........ от <.....> решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> и решение Кемеровского областного суда от <.....> отменены. Производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП. Истцом Волобуевой Н.М. произведена оплата представителю Лункину Е.А. по договору №........ от <.....> в размере <.....> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <.....>. По указанному договору юридическая помощь представителем Лункиным Е.А. оказывалась по делу об административном правонарушении в отношении Кузьминой Г.В. по ч.2 ст. 12.13 КРФобАП. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены издержки по делу об административном правонарушении порядок их возмещения. При этом положения статьи 24.7 КоАП РФ не регулирует вопросы возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя потерпевшего, понесенных при обжаловании судебных актов по делам об административном правонарушении. В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 ГК РФ. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда. Взыскание убытков, в том числе расходов по оплате услуг представителя, осуществляется с обязательным установлением вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Обжалуя постановление инспектора ГИБДД, ответчик Кузьмина Г.В. руководствовалась требованиями ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Поэтому суд приходит к выводу, что со стороны ответчика Кузьминой Г.В. отсутствовало противоправное поведение. Обращаясь в суд о признании постановления об административном правонарушении незаконным, она руководствовалась правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Какого-либо противоправного поведения со стороны Кузьминой Г.В., повлекшего для Волобуевой Н.М. причинение убытков в виде оплаты услуг представителя, в судебном заседании не установлено. Истец должен доказать причинение вреда, его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности. Доказательств наличия вины Кузьминой Г.В. в причинении убытков Волобуевой Н.М., а также наличия противоправного поведения ответчика, стороной истца не представлено. Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования Волобуевой Н.М. удовлетворению не подлежат. Ответчиком Кузьминой Г.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. оно возбуждено с нарушением требований ст.ст. 131, 132, 133 ГПК РФ. Поведение Кузьминой Г.В. не было противоправным. Волобуева Н.М. по собственной инициативе пользовалась своими правами и несла расходы. Определением Промышленновского районного суда от <.....> в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, т.к. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечь оснований для прекращения производства по гражданскому делу. Оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, ответчиком не приведено и судом не установлено. При подаче искового заявления истцом не в полной мере были соблюдены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Поэтому определением Промышленновского районного суда от <.....> иск оставлен без движения, истцу предоставлено время для исправления недостатков иска. Впоследствии недостатки иска были устранены, иск принят к производству суда. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Волобуевой Н. М. к Кузьминой Г. В. о взыскании убытков – отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>. Судья                                                                                               К.А. Костеренко Мотивированное решение изготовлено <.....>.

Основная информация

УИД дела: 42RS0025-01-2025-000401-60

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 06.10.2025

Судья: Костеренко Каринэ Анатольевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Волобуева Наталья Михайловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кузьмина Галина Викторовна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Лункин Евгений Алексеевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Широкова Екатерина Николаевна

Движение дела

04.04.2025 14:19

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

04.04.2025 14:23

Передача материалов судье

09.04.2025 10:41

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

22.04.2025 12:56

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

22.04.2025 12:56

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

19.05.2025 09:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: 1

Результат: Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

19.05.2025 16:52

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

23.07.2025 10:00

Предварительное судебное заседание

Место: 1

Результат: Назначено судебное заседание

05.08.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 1

Результат: Заседание отложено

05.08.2025 12:53

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

27.08.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 1

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

18.09.2025 15:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: 1

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

18.09.2025 15:30

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

06.10.2025 14:00

Судебное заседание

Место: 1

Результат: Вынесено решение по делу

17.10.2025 18:43

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

21.10.2025 12:24

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ИСТЕЦ

Движение жалобы

17.11.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

18.11.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

18.11.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 02.12.2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Судебное заседание

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений