Дело № 12-413/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 12-413/2025 УИД: 42RS0025-01-2025-000495-69 РЕШЕНИЕ пгт. Промышленная                                                                               7 июля 2025 года Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Заднепровская Н.Н., с участием защитника Бальжинимаевой Д.В., действующей на основании доверенности б/н от <.....>, срок действия один год без права передоверия, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Посоховой Т. А. на постановление №........ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Посоховой Т. А., <.....>, адрес регистрации: <.....> УСТАНОВИЛ: Постановлением №........ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от <.....> Посохова Т. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением Посохова Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, поскольку вменяемое заявителю правонарушение зафиксировано в момент осуществления перевозки транспортным средством <.....>, №........, с полуприцепом <.....>, №......... Доступ к содержимому контейнера был закрыт при помощи запорного устройства (ЗПУ №........) при размещении контейнера на вагон (квитанция о приеме груза №........). Целостность ЗПУ была проверена при приеме контейнера на станции назначения Клещиха приемо-сдаточный акт №........ от <.....>), а также при выгрузке по конечному адресу. Согласно указанной квитанции весовые параметры контейнера составляли: нетто - 21 000 кг., тара - 3 840 кг, брутто - 24840 кг., где нетто - вес груза без упаковки и тары, тара - масса контейнера, брутто - вес нетто + вес тары. Масса седельного тягача <.....> без нагрузки составляет — 8 256 кг. Масса полуприцепа <.....> без нагрузки составляет — 5 050 кг. Согласно транспортной накладной от <.....> грузоотправителем являлось АО «<.....>» <.....>. В пункте погрузки и разгрузки весовые параметры составляли: нетто - 18 943 кг., упаковка - 1 350 кг, брутто — 20 293 кг. Транспортное средство проехало через несколько рамок весогабаритного контроля по пути следования <.....>. Превышение допустимой массы транспортного средства зафиксировал Пункт весового и габаритного контроля автоматический АПВГК, заводской №........, свидетельство о поверке №......... Погрузка груза в контейнер осуществлялась силами грузоотправителя. Размещение груза на транспортном средстве надлежало осуществить таким образом, чтобы не имелось превышений допустимых параметров, установленных действующим законодательством Российской Федерации. До и после прохождения весового контроля на вышеуказанном участке дороги транспортное средство двигалось без остановок, что свидетельствует о невозможности дозагрузки. Вместе с тем результаты измерения параметров транспортного средства "АПВГК" значительно (42,84т.) отличаются от данных весовых параметров транспортного средства на погрузке и выгрузке (38,146 т.), что может быть связано со сбоем в работе измерительного оборудования - АПВГК. А значит, измерение осевой нагрузки на автопоезд также нельзя считать достоверными. Учитывая, что результаты измерений вызывают неустранимые сомнения, акт измерения нельзя признать надлежащим доказательством вины в совершении вменённого административного правонарушения.     Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Посохова Т.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом и своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.      В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, должностного лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом и своевременно извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, поскольку законные права и интересы нарушены не будут. В судебном заседании защитник Посоховой Т.А. – Бальжинимаева Д.В. продублировала обстоятельства, изложенные в жалобе, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление №........ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Посоховой Т. А., отменить.     Судья, рассмотрев жалобу, заслушав защитника Бальжинимаеву Д.В., исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от от 26.12.2024 N 490-ФЗ). Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, в ред. от 15.04.2022 № 92-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Правила). Начало действия документа - 01.03.2024. Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам). В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под «тяжеловесным транспортным средством» понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам. Как усматривается из материалов дела, <.....>, 02:29:45 по адресу 148 км 800 м а/д <.....>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <.....>, №........ в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Посохова Т. А., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №........ результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 5.73% (0.430 т) на ось №........ (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.930 т на ось №........ при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 7.61% (0.571 т) на ось №........ (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.071 т на ось №........ при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14.05% (1.054 т) на ось №........ (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.554 т на ось №........ при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. Превышение допустимых параметров тяжеловесного транспортного средства зафиксировано в акте №........ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от <.....> Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «АПВГК-2-(2/4)-1-0, заводской №........, поверен <.....>, свидетельство о поверке: №........, действительно до <.....> включительно, а постановление №........ вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от <.....> на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства. На запрос МТУ Ространснадзора по ЦФО №........ от <.....>, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с №........ за период, включающий <.....>, маршруту, проходящему через <.....>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №........, на мент фиксации нарушения является Посохова Т. А.<.....>. Адрес регистрации: <.....>. При этом, согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. По смыслу Примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Заявитель не оспаривает факт наличия у нее в собственности транспортного средства <.....>, №........, и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства. Таким образом, Посохова Т. А. в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства. Правильность квалификации действий Посоховой Т. А. подтверждены: постановлением о назначении административного наказания от <.....>, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом №........ от <.....> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме; копией свидетельства о поверке. Согласно акту №........ результатов измерения весовых параметров транспортное средство <.....>, №........ превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 5.73% (0.430 т) на ось №........ (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.930 т на ось №........ при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 7.61% (0.571 т) на ось №........ (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.071 т на ось №........ при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14.05% (1.054 т) на ось №........ (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.554 т на ось №........ при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. В указанном акте содержатся все необходимые сведения, на основании которых произведен расчет применяемых нагрузок. Содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется. Согласно постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2008 № 24 (ред. от 29.10.2024 №706) «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области – Кузбасса» автомобильная дорога общего пользования «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга» является дорогой регионального значения, нормативная осевая нагрузка дороги на участке с км. 146,85 - 164,395 составляет 10 т. на ось. Транспортное средство <.....>, №........, является 5-осным автопоездом. Допустимая нагрузка на ось транспортного средства определяется в соответствии с приложением N 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060. С учетом таблицы, указанной в Приложении № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т., составляет для группы сближенных строенных осей, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м – 22,5 т, то есть по 7,5 т на каждую ось. Согласно пункту 3 Примечания Приложения №2 к Правилам при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе. Фактические параметры нагрузки на ось №........ составили с учетом погрешности 7,930т, то есть больше нормативного значения на 0,430т. (5.73%), фактические параметры нагрузки на ось №........ составили с учетом погрешности 8.071 т, то есть больше нормативного значения на 0.571 т. (7.61%), фактические параметры нагрузки на ось №........ составили с учетом погрешности 8.554т, то есть больше нормативного значения на 1.054 т. (14.05%). Скорость проезда ТС 53 км/ч В соответствии с описанием типа средств измерений системы "АПВГК" модификации АПВГК-2-(2/4)-1-0 заводской №........, предел допустимой погрешности средства измерения при скорости проезда ТС от 20 до 140 км/ч включительно при измерении составляет: общей массы ТС - +/- 5%; осевой нагрузки ТС, нагрузки на ось группы осей - +/- 10%. Данная погрешность автоматически отнимается от фактически измеренных системой величин, о чем свидетельствуют сведения, указанные в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Специальное техническое средство АПВГК-2-(2/4)-1-0, заводской №........, которым производилось измерение, прошло поверку <.....>, сведения о поверке №........ срок поверки до <.....>, организация–поверитель Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области-Кузбассе (ФБУ «Кузбасский ЦСМ») и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют то, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой нагрузке на ось. Между тем, собственники (владельцы) транспортных средств независимо от характера груза обязаны соблюдать требования законодательства. Посоховой Т.А., её защитником в материалы дела не представлено доказательств того, что допустимая нагрузка на ось автомобильной дороги в месте выявления правонарушения составляет иной показатель, чем указанный в акте №........ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от <.....>, оснований не доверять которому у суда не имеется. Возможное смещение груза при перевозке не освобождает собственника транспортного средства от административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза. Вопреки позиции Посоховой Т.А. и ее защитника, что автоматический пункт весового и габаритного контроля работал не исправно, не нашли своего подтверждения, так согласно ответу на запрос суда из ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», автоматический пункт весогабаритного контроля заводской №........, расположенный на автомобильной дороге <.....>, км 148+800, в период фиксации административных правонарушений с <.....> по <.....>, работал исправно, что подтверждено результатами ежегодной метрологической поверки средств измерений от <.....>. проведенного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области - Кузбассе», актами соответствия мест установки оборудования АПВГК от <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....>. При наличии сбоев, которые могут быть выявлены ежегодной метрологической поверкой или еженедельными актами соответствия мест установки оборудования АПВГК или актом результата инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК, направление материалов в систему Ространснадзора не осуществляется с момента предыдущего положительного подтверждения работоспособности АПВГК, до момента устранения выявленных недостатков. За период с <.....> по <.....>, с <.....> по <.....> сбои на АПВГК отсутствовали. Доводы жалобы Посоховой Т.А. и доводы защитника Бальжинимаевой Д.В. о том, что не имелось превышения допустимой массы транспортного средства, измерение осевой нагрузки на автопоезд нельзя считать достоверным, что может быть связано со сбоем в работе измерительного оборудования АПВГК суд считает несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что в пути следования транспортного средства на других пунктах весового контроля каких-либо нарушений выявлено не было, не исключает состава вмененного правонарушения, с учетом фиксации правонарушения специальным техническим средством измерения, а так же и то, что в вину вменяется не превышение предельно допустимого показателя массы транспортного средства, а превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении Посоховой Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которым не имеется. Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса. Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица. Таким образом, действия Посоховой Т. А. должностным лицом верно квалифицированы по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. № 14-П, от 18 января 2019 г. № 5-П). В силу изложенного признать совершенное правонарушение малозначительным оснований нет. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. от 26.12.2024 N 490-ФЗ). Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, не установлено, оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление №........ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. от <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Посоховой Т. А. – оставить без изменения. Жалобу Посоховой Т. А. - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд. Судья                                                                                                  Н.Н. Заднепровская

Основная информация

УИД дела: 42RS0025-01-2025-000495-69

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 07.07.2025

Судья: Заднепровская Наталья Николаевна

Участники дела

Представитель

ФИО/Наименование: Бальжинимаева Дарима Викторовна

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Посохова Татьяна Андреевна

Движение дела

22.04.2025 16:58

Материалы переданы в производство судье

22.04.2025 17:00

Истребованы материалы

04.06.2025 12:22

Материалы переданы в производство судье

18.06.2025 09:40

Поступили истребованные материалы

07.07.2025 14:30

Судебное заседание

Место: 1

Результат: Оставлено без изменения

07.07.2025 16:11

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

14.07.2025 09:48

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

23.07.2025 11:25

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

21.08.2025 11:26

Вступило в законную силу

01.09.2025 11:29

Дело оформлено

01.09.2025 11:29

Дело передано в архив

Обжалования

Заявитель: ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

Результат обжалования: Оставлено без изменения

Движение жалобы

23.07.2025

Регистрация жалобы (протеста) в суде

23.07.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

01.09.2025

Дело № 12-413/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Истребованы материалы

Материалы переданы в производство судье

Поступили истребованные материалы

Судебное заседание

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

Вступило в законную силу

Дело оформлено

Дело передано в архив

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (протеста) в суде

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции