Дело № 5-21/2025

Суть дела

<title></title> Дело .......... П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении          пгт. Тисуль                                                                    18 июля 2025 года Судья Тисульского районного суда .......... Барсукова В.В.,    находящаяся ..........     с участием старшего помощника прокурора .......... К,       рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Берикуль», .........., ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ, у с т а н о в и л:     01.07.2025 года прокурором .......... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ в отношении ООО «Золотодобывающая компания «Берикуль» (далее по тексту - ООО «ЗДК «БЕРИКУЛЬ», Общество) по факту использования поверхностного водного объекта – .......... в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод. Во исполнение поручения прокуратуры .........., прокуратурой .......... с привлечением специалистов Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса, проведена проверка исполнения ООО ЗДК «БЕРИКУЛЬ» требований природоохранного законодательства. Проверкой установлено, что основным видом деятельности ООО ЗДК «БЕРИКУЛЬ» является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы). Отработка лицензионного участка ведется ООО ЗДК «БЕРИКУЛЬ» на основании .......... с целевым назначением и видами работ: «разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств», на месторождении россыпного золота .......... на территории .......... округа .......... ........... .......... 02.06.2025 осмотрен участок горных работ на .......... (правый приток ..........). На участке имеется каскад отстойников, заполненных водой. Вода в отстойниках желтая, не прозрачная. Отстойники соединены между собой, вода переливается самотеком и поступает в                               ........... На момент осмотра на участке работы, связанные с добычей, не производились люди и техника отсутствовали. В точке .......... осуществлялся сброс неочищенных сточных вод в .......... из отстойника. Сброс осуществляется через проран в теле оградительной дамбы отстойника. Испытательной лабораторией ООО «ЦГиЭ» отобраны пробы сточной воды, пробы природной воды в .......... и ниже места сброса сточных вод, а также объемным методом измерен расход сточной воды – 21 л/сек. Согласно результатов лабораторных исследований установлено превышение установленных нормативов НДВ и ПДКр/х во всех пробах сточных вод, поступающих в водный объект .......... по взвешенным веществам, железу общему, меди. Решение на пользование водным объектом .......... для сброса сточных вод не оформлено, что является нарушением ч.1 ст.9, п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ). ООО ЗДК «БЕРИКУЛЬ» в нарушение нормативных правовых требований, использует водный объект – .........., .......... с целью сброса сточных вод в отсутствие решения органа исполнительной власти о предоставлении водного объекта в пользование, что подтверждается справкой Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса, фото-, видеосъемкой. Использование поверхностного водного объекта в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод, создает угрозу загрязнения и истощения водного объекта, тем самым создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям в сфере окружающей среды, а также конституционному праву граждан на благоприятную окружающую среду. Факт совершения правонарушения выявлен 02.06.2025 г. в ходе проведения прокуратурой .......... выездной проверки в отношении ООО «ЗДК «БЕРИКУЛЬ». В прокуратуру района не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное Обществом правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица. Таким образом, в действиях ООО «ЗДК «БЕРИКУЛЬ» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ – использование водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом. Место совершения правонарушения – .......... .........., участок месторождения россыпного золота .......... в контуре лицензии .......... По факту выявленного правонарушения в отношении ООО «ЗДК «БЕРИКУЛЬ» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.6 КоАП РФ. В судебном заседании ст. помощник прокурора ..........                        К, просила признать ООО «ЗДК «БЕРИКУЛЬ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде приостановления деятельности. Приостановить деятельность ООО «ЗДК «БЕРИКУЛЬ» по разведке и добыче полезных ископаемых на .......... на месторождении россыпного золота .......... на территории Тисульского муниципального округа .......... .......... сроком на 90 суток.     В судебное заседание законный представитель ООО «ЗДК «БЕРИКУЛЬ» Г не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 11 оборотная сторона, л.д. 103-107). Допрошенная в судебном заседании специалист Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса М суду показала, что 02.06.2025 совместно с прокуратурой .......... выезжала для проверки участка работ проводимых ООО «ЗДК «БЕРИКУЛЬ». В ходе проверки был обнаружен сброс неочищенных сточных вод в реку                                 .........., осуществляемый через проран в теле оградительной дамбы отстойника. Специалистами были отобраны пробы воды, по результатам которых установлено превышение нормативов НДВ и ПДКр/х, по взвешенным веществам, железу общему, меди. ООО «ЗДК «БЕРИКУЛЬ» разрешения на пользования водным объектом, предназначенным для сброса воды на момент проверки и до настоящего времени, не имеет. Своими действиями Общество причинило вред окружающей среде. Суд, заслушав представителя прокуратуры К, специалиста Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса М, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы проверки ООО «ЗДК «БЕРИКУЛЬ», проведенной прокуратурой .........., приходит к следующим выводам.     Административная ответственность по ст. 7.6 КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, осуществление водопользования с нарушением, установленных для такого пользования условий. Статья 1 Водного кодекса РФ определяет водопользователя как физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; водный объект - как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; дренажные воды - как воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты; сточные воды - как дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади. Физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса (часть 1 статьи 9 Кодекса). Исходя из наименования и содержания этой главы, включающей в себя статьи 11-23, водные объекты, по общему правилу, предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. В соответствии с п.2 ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 3 этой статьи. Статья 22 Водного кодекса РФ закрепляет, что решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 11 Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования (часть 1). Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод (часть 3). В силу ч. 6 ст.23 Водного кодекса РФ порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 6 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований предоставляются в пользование с целью разведки и добычи полезных ископаемых на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование. В соответствии со ст.26 Водного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации следующие полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в ч.1 ст.21 настоящего Кодекса.                                                                                                                   В силу ч.1 ст.23 Водного кодекса РФ юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с обоснованием цели, вида и срока водопользования. Согласно ч.5 ст.2 Водного кодекса РФ уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие водные отношения, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. На территории .......... исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории .........., является Департамент природных ресурсов и экологии .......... в силу п.11 ст........... от 14.02.2007 № 12-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти .......... в сфере использования и охраны водных объектов», п.4.3.5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Кузбасса, утвержденного Постановлением ..........-Кузбасса от 16.03.2020 №132. В соответствии с ч.5 ст.23 Водного кодекса РФ решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре. Судом установлено, что ООО «ЗДК «БЕРИКУЛЬ» осуществляет разведку и добычу полезных ископаемых .......... на .......... россыпного золота .......... на территории .......... (л.д.25). В рамках проведения проверки прокуратурой .......... по поручению прокуратуры .......... – Кузбасса от .......... при участии специалиста Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса установлено, что 02.06.2025 осмотрен участок горных работ на                                      .......... (правый приток ..........). На участке имеется каскад отстойников, заполненных водой. Вода в отстойниках желтая, не прозрачная. Отстойники соединены между собой, вода переливается самотеком и поступает в ........... На момент осмотра на участке работы, связанные с добычей, не производились люди и техника отсутствовали. В точке .......... осуществлялся сброс неочищенных сточных вод в .......... из отстойника. Сброс осуществляется через проран в теле оградительной дамбы отстойника. Привлеченной испытательной лабораторией ООО «ЦГиЭ» отобраны пробы сточной воды, пробы природной воды в .......... и ниже места сброса сточных    вод, а также объемным методом измерен расход сточной воды – 21 л/сек.. В результате чего усматривается превышение установленных нормативов НДВ и ПДКр/х во всех пробах сточных вод, поступающих в водный объект                .......... по взвешенным веществам, железу общему, меди. Решение на пользование водным объектом .......... для сброса сточных вод не оформлено, что является нарушением ч.1 ст.9, п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ). Факт совершения ООО «ЗДК «БЕРИКУЛЬ» административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора .........., младшего советника юстиции С от 01 июля 2025, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 4-6), - заявлением прокурора .........., младшего советника юстиции С о привлечении ООО «ЗДК «БЕРИКУЛЬ» к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ (л.д.6а), - поручением заместителя прокурора области Ф в адрес прокурора .......... от .......... о проведении проверки и предоставлении информации в отношении ООО ЗДК «БЕРИКУЛЬ» (л.д. 7), - обращением заместителя прокурора области Ф в адрес Министра природных ресурсов и Экологии Кузбасса о выделении специалистов уполномоченных на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора) для участия в выездных проверочных мероприятиях, пояснения по вопросам, возникающим у прокуратуры области и прокуратуры .......... (л.д.8), - решением Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса (МПР Кузбасса) от 30.05.2025 о выделении специалистов для участия в прокурорской проверке в отношении ООО ЗДК «БЕРИКУЛЬ» (л.д. 9),        - заявкой Министра природных ресурсов и экологии Кузбасса И в адрес Генерального директора ООО «Центр гигиенической экспертизы» об оказании экспертных услуг по отбору проб природной и сточной воды с проведением лабораторных исследований по загрязняющим веществам (л.д.10), - Выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности ООО «ЗДК «БЕРИКУЛЬ» является добыча руд и песков драгоценных и металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы). .......... на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (л.д.11-19), - решением прокурора .......... .......... о проведении проверки соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности по недропользованию с целью добычи россыпного золота в ООО «ЗДК «БЕРИКУЛЬ» (л.д. 20-24), - .......... приложениями №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 .........., выданной Обществу с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота на месторождении .......... на территории .......... (л.д.25-48), - справкой проверки составленной главным консультантом управления государственного надзора от 23.06.2025 года с фототаблицей, согласно которой 02.06.2025 осмотрен участок горных работ на .......... (правый приток ..........). Участок горных работ представляет собой нарушенную поверхность с размещением многочисленных отвалов и насыпей из вмещающей породы (в основном супеси, пески, суглинок, также ПГС), расположенных в том числе в прибрежных защитных полосах                   .......... вплоть до уреза воды .......... так и в пределах её водоохранных зон и водосборных площадей. На участке имеется каскад отстойников, заполненных водой. Вода в отстойниках желтая, не прозрачная. Отстойники соединены между собой, вода переливается самотеком и поступает в .........., размещение отвалов размываемых грунтов в границах прибрежных защитных полос поверхностного водного объекта является нарушением п.2 ч. 17 ст.65 Водного кодекса РФ. В точке с .......... осуществлялся сброс неочищенных сточных вод в .......... из отстойника. Сброс осуществляется через проран в теле оградительной дамбы отстойника. В нарушении ч.1 ст.9, п.2 ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ, ООО «ЗДК «БЕРИКУЛЬ» не имеет оформленного права пользования .......... с целью сброса сточных вод, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ    (л.д. 49-50,51), - отчетами об испытаниях от .......... актами отбора образцов воды, ООО «ЦГиЭ» отобраны пробы сточной воды, пробы природной воды из водного объекта .......... и ниже места сброса сточных вод. Наблюдается превышение установленных нормативов НДВ и ПДКр/х во всех пробах сточных вод, поступающих в водный объект .......... по взвешенным веществам, железу общему, меди (л.д.52-56, 57-59), - сведениями о результатах поверки СИ, согласно которых измерения координат выполнены GPS-ГЛОНАСС Garmin eTrex 20x .......... приемником, поверка действительна до 24.12.2025 г. (л.д.59 оборот, 60), - служебной запиской начальника отдела ресурсных отношений и разрешительной документации, из которой следует, что ООО «ЗДК «БЕРИКУЛЬ» оформленного права пользования водными объектами для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта и для сброса сточных вод в водный объект по состоянию на 29.05.2025 г. не имеет. В МПР Кузбасса заявлений о предоставлении водного объекта в пользование для указанных выше целей водопользования от ООО «ЗДК «БЕРИКУЛЬ», не поступало (л.д.60 оборот), - требованием прокурора .......... в адрес Директора ООО ЗДК «БЕРИКУЛЬ» о явке в прокуратуру .......... по рассмотрению прокурором вопроса в отношении ООО ЗДК «БЕРИКУЛЬ» о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч.1 ст.8.14, 7.6, ч.4 ст.8.13, ч.1 ст.8.42, ч.2 ст.7.3 КоАП РФ» (л.д. 61-62, 63-66), - пояснениями специалиста Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса М допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 02.06.2025 совместно с прокуратурой .......... выезжала для проверки участка работ проводимых ООО «ЗДК «БЕРИКУЛЬ». В ходе проверки был обнаружен сброс неочищенных сточных вод в реку .........., осуществляемый через проран в теле оградительной дамбы отстойника. Специалистами были отобраны пробы воды, по результатам которых установлено превышение нормативов НДВ и ПДКр/х, по взвешенным веществам, железу общему, меди. ООО «ЗДК «БЕРИКУЛЬ» разрешения на пользования водным объектом, предназначенным для сброса воды на момент проверки и до настоящего времени не имеет. Своими действиями Общество причинило вред окружающей среде. Как следует из материалов дела ООО «ЗДК «БЕРИКУЛЬ» в                                   .......... осуществляется сброс неочищенных сточных вод с отстойника. Сброс осуществлялся через проран в теле оградительной дамбы отстойника. По результатам проведенных анализов выявлено превышение установленных нормативов НДВ и ПДКр/х во всех пробах сточной воды, поступающей в .......... по загрязняющим веществам: взвешенным веществам, железу общему, меди. Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ, входит в главу «Административные правонарушения в области охраны собственности», целью которой является защита прав собственников, владельцев, водопользователей. Сброс сточных вод в водный объект в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование создает угрозу для окружающей среды, так как необходимость получения указанного документа подразумевает соблюдение совокупности условий, исключающих причинение вреда окружающей среде и установления контроля за технологически правильным использованием водного объекта, что не обеспечивается при использовании водным объектом без решения. Использование водного объекта в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод, создает угрозу загрязнения и истощения водного объекта, тем самым создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям в сфере окружающей среды, а также конституционному праву граждан на благоприятную окружающую среду. В рассматриваемом деле установлен факт, что Общество использовало водный объект (или его часть), без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ. Нарушение требований Водного кодекса РФ в виде сброса неочищенных сточных вод в водный объект в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование .........., является существенным нарушением, затрагивающим права неопределенного круга лиц, поскольку создает непосредственную угрозу загрязнения и истощения водного объекта, тем самым создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям в сфере окружающей среды, а также конституционному праву граждан на благоприятную окружающую среду. Общество имело возможность для исполнения требований водного законодательства, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует. Действие ООО «ЗДК «БЕРИКУЛЬ» суд квалифицирует по ст. 7.6 КоАП РФ - использование водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом. В силу ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность ООО «ЗДК «БЕРИКУЛЬ» судом не установлено. К отягчающим административную ответственность обстоятельствам ООО «ЗДК «БЕРИКУЛЬ» суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 67-71, 72-75, 76-80, 81-84, 85-89, 90-93). При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и считает, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.7.6 КоАП РФ – штраф, не обеспечит достижение целей наказания. При назначении данного вида наказания - административного приостановления деятельности судья учитывает, что использование ООО «ЗДК «БЕРИКУЛЬ» части водного объекта – реки Петропавловка в целях сброса неочищенных сточных вод в отсутствие решения исполнительного органа государственной власти, а также отсутствие нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в .......... свидетельствует о неисполнении Обществом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 9, п.2 ч. 3                   ст. 11 ВК РФ. С учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о том, что данное правонарушение является существенным, использовании водного объекта без соответствующих документов нарушает права неопределенного круга лиц, использующих данный водный объект. С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, судья полагает необходимым назначить срок административного приостановления деятельности - 90 суток. Согласно ст. 29.10 ч. 2 КоАП РФ при назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.     Судья полагает необходимым назначить мероприятия, необходимые для обеспечения наказания в виде административного приостановления деятельности путем запрещения осуществления деятельности ООО «ЗДК «БЕРИКУЛЬ» по разведке и добыче полезных ископаемых на                                         .......... на месторождении россыпного золота .......... на территории Тисульского муниципального округа .......... – Кузбасса в рамках .........., сроком на 90 суток. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья                                             п о с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Берикуль» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности. Приостановить деятельность общества с ограниченной ответственностью «ЗДК «БЕРИКУЛЬ» по разведке и добыче полезных ископаемых на                                  .......... на месторождении россыпного золота .......... на территории Тисульского муниципального округа .......... – Кузбасса .........., сроком на 90 суток. Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического прекращения деятельности. Разъяснить ООО «Золотодобывающая компания «Берикуль», что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.             Судья                                                                                В.В. Барсукова

Основная информация

УИД дела: 42RS0026-01-2025-000264-30

Результат рассмотрения: Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата рассмотрения: 18.07.2025

Судья: Барсукова В.В.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "БЕРИКУЛЬ"

ИНН: 4213010770

ОГРН: 1144213000183

КПП: 421301001

Движение дела

14.07.2025 10:08

Передача дела судье

14.07.2025 11:00

Подготовка дела к рассмотрению

Результат: Назначено судебное заседание

18.07.2025 11:30

Рассмотрение дела по существу

Результат: Вынесено постановление о назначении административного наказания

18.07.2025 15:20

Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

29.07.2025 16:33

Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

11.08.2025 11:50

Вступление постановления (определения) в законную силу