Дело № 2-106/2025 ~ М-73/2025

Суть дела

<title></title> УИД ХХХ производство по делу № 2-106/2025 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи: Рыжкова А.Е. при секретаре: Барковской Н.В., с участием: истца Протасова Н.В. представителя истца Власенко Н.В. третьего лица Богдановой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа Кемеровской области–Кузбасса                                29 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Власенко Н.В. в интересах истца Протасова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Изериал» (далее по тексту ООО «Изериал») о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни, УСТАНОВИЛ: В суд с иском к ООО «Изериал» о возмещении ущерба причиненного о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни обратился представитель истца Власенко Н.В. в интересах истца Протасов Н.В. Заявленные требования мотивированы тем, что ХХХ года на автодороге Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей «AUDI 100» под управлением Т. и автомобиля «SCANIA G440» государственный регистрационный знак ХХХ с полуприцепом модели «GRONE SD» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Валиуллина Р.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия Т.,ХХХ г.р. и П.,ХХХ г.р. смертельно травмированы. Материал предварительной проверки по факту ДТП зарегистрирован в Отделении МВД России по Чебулинскому муниципальному округу ХХХ г. в книге учета сообщений о преступлениях №2363. Постановлением б/н от ХХХ г. СО Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст.264 в отношении водителя Т. отказано по основаниям п.2 части первой ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях водителя Т. состава преступления, поскольку он не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Как следует из текста постановления от ХХХ г., опрошенный В. пояснил, что работает в ООО «Изериал» в должности водителя-экспедитора, в его обязанности входит в том числе транспортировка и перевозка грузов на принадлежащем ООО «Изериал» тягаче модели «SCANIA G440» государственный регистрационный знак ХХХ с полуприцепом модели «GRONE SD» государственный регистрационный знак ХХХ. Умысла П. на причинение себе вреда, обстоятельств непреодолимой силы, а также грубой неосторожности с его стороны не установлено, сведений об этом не имеется. С учетом обстоятельств происшествия и норм права, сын погибшего П., гражданин Протасов Н.В., в связи с невосполнимой утратой близкого человека, имеет законное право на компенсацию морального вреда. Безусловно, внезапная утрата близкого человека явилась одним из самых тяжелых испытаний и моральных переживаний в жизни Протасова Н.В.. Состояние глубочайшего стресса, шок и неверие от произошедшего со временем сменяется чувством не проходящей грусти, ностальгии и печали, постоянным чувством нереализованных сполна, по отношению к отцу, морально-нравственных обязательств, потенциала заботы, ухода и общения, невосполнимой утраты взаимной эмоциональной поддержки и любви. С момента рождения Николая (Протасов Н.В. ХХХ г.), и впоследствии, на всех этапах его жизни, отцом В.П. принято неоценимое участие в развитии и воспитании сына. Защита и забота П. по отношению к сыну Николаю, его помощь и советы, безусловная цель вырастить счастливого и успешного, достойного сына, выразилась в постепенном, не без сложностей, но уверенном и целенаправленном становлении мальчика, молодого человека, мужчины, формировании личности Протасова Н., его социальных навыков, ценностей и убеждений, определении жизненных приоритетов и стремлений, способности достойно преодолевать трудности. Закономерным результатом усилий П. сын Николай получил надлежащее образование, образовал крепкую семью, воспитывает сына Валерия - ХХХ г.р. и дочь Алису ХХХ г.р. Близкие родственные отношения не были утрачены на протяжении всего жизненного пути, финансовая и моральная помощь, эмоциональная и физическая поддержка отца оказывалась своевременно сыну Николаю, его супруге Елене, молодой семье Протасовых в целом. С рождением детей, в связи с разъездным характером работы и длительными командировками, Николай всегда мог рассчитывать на помощь отца своей семьеП., став дедушкой, проявляя должное внимание, в свою очередь, получал искреннюю и безусловную любовь внуков, радость и вдохновение от совместного общения, игр, прогулок и путешествий. Семья молодых Протасовых росла и крепла, сохраняя традиции, преемственность и связь поколений. В год гибели П., отец и сын Протасовы совместными усилиями приступили к восстановлению оставшегося по наследству от бабушки семейного дома в с. Усманка, созданию и сохранению родового места, интуитивно продолжая своим решением и действиями укреплять семейные традиции, передавая опыт и являться примером для детей. Произошедшим событием Протасову Н.В. причинены нравственные страдания, что негативно сказалось и сказывается до настоящего времени на его моральном состоянии. В результате несчастного случая нарушено принадлежащее истцу неимущественное благо (семейные связи) и причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого человека. В связи с этим является очевидным тот факт, что истец испытал, испытывает, и неизбежно будет испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного человека. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, а также имевших последствий Протасову Н.В. были причинены физические и нравственные страдания. Истец отмечает, что непосредственно после происшествия, ни впоследствии, и до настоящего времени со стороны ООО «Изериал» не выражено никаких извинений, не предпринято попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Учитывая вышеизложенное и исходя из характера причиненного вреда, его тяжести и его последствий, размер причиненного ответчиками по иску морального вреда истец оценивает на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Представитель истца Власенко Н.В. в интересах истца Протасов Н.В. в исковом заявлении просит суд взыскать с ООО «Изериал» в пользу Протасова Н.В. денежную компенсацию морального вреда в связи со смертью близкого родственника в результате дорожно-транспортного происшествия от ХХХ года в размере 1 500 000 рублей (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Представитель ответчика Парфенов П.С. в судебное заседание не явился, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенном в письменных пояснениях, из которых следует, что считает ненадлежащим ответчиком по делу ООО «Изериал», исковые требования не признает. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, автомобиль «AUDI 100» регистрационный знак ХХХ принадлежит Богдановой Н.В.,ХХХ г.р., информация относительно надлежащей передачи права управления от Богдановой Н.Н. к Т. в материалах дела отсутствует. В случае ненадлежащего документального оформления факта передачи права управления Т. – владельцем транспортного средства (далее ТС) и надлежащим ответчиком является собственник ТС - Богданова Н.Н. Вопреки доводам Истца, проведенной по факту ДТП уголовно-процессуальной проверкой не установлено отсутствие у водителя Т. технической возможности избежать ДТП путем своевременного применения мер к экстренному торможению. Согласно заключению эксперта №ХХХ водитель автомобиля «AUDI 100» регистрационный знак ХХХ Т. должен был руководствоваться п. 1.5, 10.1, 10.3 ПДЦ РФ. Актом №ХХХ судебно-медицинского исследования трупа от ХХХ ГБУЗ ОТ ККБСМЭ у Т.. при судебно-химическом исследовании в крови установлено наличие этилового спирта в концентрации 1.9 промилле, что соответствует средней степени опьянения у живых лиц, соответственно, у Т. имеется нарушение п 2.7 ПДД РФ. Круг наследников Т. не установлен. Соответственно, нарушения ПДД РФ, состоящие в прямой причинно- следственной связи с ДТП, имеются лишь у Т.., который должен быть надлежащим ответчиком по делу, а в случае смерти последнего - его наследники. Актом №ХХХ судебно-медицинского исследования трупа от ХХХ ГБУЗ ОТ ККБСМЭ у пассажира автомобиля «AUDI 100» - П.. при судебно-химическом исследовании в крови установлено наличие этилового спирта в концентрации 2.7 промилле, что соответствует сильной степени опьянения у живых лиц. Истец, прибывший на место ДТП, пояснял третьему лицу Валиуллину Р.Р., что П. за пару часов до ДТП сообщал Истцу, что употребляет алкогольные напитки совместно с товарищами и предлагал присоединиться к ним. Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. П. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, действуя с грубой неосторожностью сел в автомобиль к Т.., находившемуся в состоянии опьянения средней степени тяжести, чем содействовал возникновению вреда. Ввиду чего при наличии грубой неосторожности потерпевшего П.. и отсутствии вины ООО «Изериал» в возмещении вреда с последнего должно быть отказано, а в случае невозможности отказа – размер возмещения должен быть уменьшен. От представителя ответчика Парфенова П.С. также в суд поступило письменное заявление о проведении судебных заседаний посредством использования систем видеоконференц-связи (далее по тексту ВКС) с одним из судов г. Новосибирска, которые перечислены в заявлении. В связи с чем судом были направлены в суды города Новосибирска заявки об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, однако ответы на заявки поступили отрицательные, поскольку залы, оборудованные ВКС заняты другими судами, с которыми дата была согласована заранее (л.д. 199, 200, 201, 203, 204, 205). Представитель ответчика Парфенов П.С., о невозможности проведения судебного заседания с использованием системы ВКС в судах города Новосибирска был уведомлен заблаговременно, в связи с чем 29.05.2025 года от него вновь поступило письменное заявление об отложении судебного заседания и принять во внимание график содействия Центрального районного суда г. Новосибирска по организации ВКС. Однако, согласно телефонограмме, осуществленной в 09 часов 10 минут 29 мая 2025 года, специалист, отвечающий за организацию ВКС Центрального районного суда Новосбириской области, пояснила, что на июнь 2025 года не представляется возможным организовать проведение судебного разбирательства с использованием систем ВКС, так как свободных дат на указанный месяц не имеется. Таким образом, судом установлено, что отсутствует техническая возможность осуществления видеоконференц-связи в июне 2025 года с Центральным районным судом Новосбириской области, в связи с этим заявление представителя ответчика Парфенова П.С. об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению, поскольку в случае отложения судебного заседания на июль 2025 год будет нарушен процессуальный срок рассмотрения дела и нарушено право других участников судебного разбирательства на своевременное рассмотрение настоящего гражданского дела. Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При таких обстоятельствах причину неявки представителя ответчика Парфенова С.П. суд признает неуважительной и в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Изериал». В судебном заседании истец Протасов Н.В. и его представитель Власенко Н.В. поддержали заявленные исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске. Истец Протасов Н.В. дополнительно в обоснование суммы морального вреда пояснил, что после смерти отца стал замкнутым, появились сложности на работе, связанные с эмоциональном состоянии. Стало периодически подниматься артериальное давление, по данному поводу в медицинские учреждения не обращался. Отец до смерти проживал один, однако поддержилвал постоянное общение с детьми и внуками. Представитель истца Власенко Н.В. поддержал позицию истца. Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда. К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст. 20 ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения. Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 1079 ГК РФ). Пункт 1 статьи 323 ГК Российской Федерации закрепляет право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства. Статья 1099 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. В п. 14 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что ее размер зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33). Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33). Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Судом установлено, что Протасов Н.В. приходится сыном П. (л.д.11), умершему ХХХ года (л.д.13) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ХХХ года на автодороге Р-255 «Сибиь» (л.д.13-14). Согласно материалам предварительной проверки №ХХХ (л.д.56-130) около 07 часов 20 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» на 405 километре + 550 метров вблизи с Усмака Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса произошел наезд легкового автомобиля марки «AUDI 100» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Т. на стоящее транспортное средство – грузовой седельный тягач марки «SCANIA G440» государственный регистрационный знак ХХХ с полуприцепом модели «КRONE SD» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением В.., в результате чего смертельно травмирован водитель и пассажир легкового автомобиля марки «AUDI 100». Согласно протоколу осмотра места происшествия дорожно-транспортного происшествия от ХХХ года (л.д.58-69) в результате дорожно-транспортного происшествия водитель легкового автомобиля марки «AUDI 100» Т. и пассажир П.. погибли. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХХ года (л.д.70) в отношении В. состояние алкогольного опьянения не установлено. Согласно акту №ХХХ судебно-медицинского исследования трупа гражданина Т.. обнаружен комплекс телесных повреждений прижизненно, которые образовались одномоментно от ударного воздействия твердого предмета (предметов), возможно выступающими частями в салоне автомобиля в момент ДТП, ХХХ года, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 промилле в крови, 1,9 промилле в моче, что применительно к живым лицам может соответствовать средней степени алкогольного опьянения (л.д. 79-84). Согласно акту №ХХХ судебно-медицинского исследования трупа гражданина П.,ХХХ года рождения, причиной смерти явились множественные травмы, которые образовались одновременно, либо в короткий промежуток времени одно за другим от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, от воздействия конструктивных частей салона транспортного средства в результате ДТП (характер его не указан), в срок, незадолго до момента наступления смерти, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании крови от трупа П. обнаружен этиловый спирт 2,7 промилле в крови, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д.86-90). Следователем СО Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу А.,ХХХ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в отношении Т., по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью. (л.д. 234-237) Согласно письменной информации ОГИБДД Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу и карточкам учета транспортных средств: марки «AUDI 100», государственный регистрационный знак ХХХ, состоит на регистрационном учете в собственности Б,ХХХ года рождения (л.д.36); марки «SCANIA G440», государственный регистрационный знак ХХХ с полуприцепом модели «GRONE SD» государственный регистрационный знак ХХХ, состоят на регистрационном учете в собственности ООО «Изериал» (л.д.131-133). Согласно страховому полису №ХХХ ООО «Изериал» собственник транспортного средства марки «SCANIA G440» государственный регистрационный знак ХХХ с прицепом застраховало гражданскую ответственность в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортного средства, срок страхования с ХХХ (л.д.145). Согласно выплатному делу, поступившему ХХХ года на запрос суда из СПАО «Ингосстрах» (л.д.150-178), СПАО «Ингосстрах» в связи с наступлением страхового случая осуществило выплату Протасову Н.В. в счет возмещения причиненного вреда жизни П. в размере 500 000 рублей (л.д.174-175). Согласно страховому полису №ХХХ Богданова Н.Н. собственник транспортного средства марки «AUDI 100» государственный регистрационный знак ХХХ застраховала гражданскую ответственность в отношении Т. допущенного к управлению транспортным средством, срок страхования с ХХХ (л.д.210). Согласно сведениям, поступившим ХХХ года на запрос суда из АО «СК «Астро-Волга» в ДТП от ХХХ года с участием транспортного средства марки «AUDI 100» государственный регистрационный знак ХХХ и транспортного средства марки «SCANIA G440» государственный регистрационный знак ХХХ был причинен вред жизни пассажира «AUDI 100» П. Урегулирование страхового случая о возмещении причиненного вреда жизни П. осуществляло ПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №ХХХ СПАО «Ингосстрах» предъявило требование о возмещении выплаченного страхового возмещения АО «СК «Астро-Волга». АО «СК «Астро-Волга» исполнило требование СПАО «Ингосстрах» и 13.03.2025 года перечислило 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №ХХХ (л.д.209-226). Обращаясь с требованием о компенсации морального вреда к ответчику истец ссылается на то, что в результате взаимодействия транспортных средств, владельцем одного из которых является ответчик, погиб его отец, в связи с чем он понес невосполнимую утрату, потеряв родного человека, к которому был очень привязан. Указанные доводы подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, законодательством Российской Федерации право на возмещение морального вреда в связи со смертью близкого родственника связано с наличием семейных отношений. Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи могут быть отнесены: супруги, дети, родственники первой и второй степени, независимо от совместного проживания и ведения совместного хозяйства. При рассмотрении дел о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда лицам, которым причинены нравственные страдания, юридически значимым обстоятельством признается: степень близости погибшего и истца (продолжительность и характер отношений), способы общения погибшего и лица, заявившего требование о компенсации морального вреда, характер сложившихся между ними отношений, который должен оцениваться на момент смерти. По мнению суда в ходе судебного разбирательства в достаточной мере подтверждены стороной истца приведенные обстоятельства. Поэтому суд приходит к выводу, что гибель отца причинила сыну Протасову Н.В. нравственные страдания, поскольку они были близки, тесно общались. Смерть близкого человека не может не причинить нравственных страданий в виде шока, стресса, глубоких переживаний, чувства утраты и горя. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). При учете обстоятельств, которыми Протасову Н.В. причинены нравственные страдания, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее гибель отца истца, произошло в результате наезда легкового автомобиля марки «AUDI 100» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Т. на стоящее транспортное средство – грузовой седельный тягач марки «SCANIA G440» государственный регистрационный знак ХХХ с полуприцепом модели «КRONE SD» государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением В. Кроме того, вопреки доводам истца об отсутствии в действиях потерпевшего П.. об отсутствии в его действиях грубой неосторожности, суд, в силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывает действия П. который в состоянии сильного алкогольного опьянения, установленного актом №ХХХ судебно-медицинского исследования трупа от ХХХ года, с грубой неосторожностью сел в автомобиль к Т. находившемуся в состоянии опьянения средней степени тяжести (акт №ХХХ), чем содействовал возникновению вреда. В связи с наличием грубой неосторожности потерпевшего П. и отсутствии вины ООО «Изериал» размер компенсации морального вреда подлежит снижению. Оценив обстоятельства дела, доводы истца, возражения ответчика, учитывая степень страданий и нравственных переживаний Протасова Н.В., связанных с утратой отца, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, отсутствие вины ответчика, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Изериал» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Частично удовлетворяя требования истца, суд полагает, что размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости и является соразмерным причиненным нравственным страданиям. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, исходя из заявленных и удовлетворенных исковых требований к ответчику ООО «Изериал», размер государственной пошлины, от уплаты которой, истец Протасов Н.В. освобожден, на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежит уплате ответчиком ООО «Изериал», и составляет 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, с учетом следующего расчета: по требованию о компенсации морального вреда, как имущественного требования, не подлежащего оценке для физических лиц 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). Согласно ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина – по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд     РЕШИЛ: Исковое заявление представителя истца Власенко Н.В. в интересах истца Протасова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Изериал» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изериал», ИНН: 5406596619, ОГРН: 1155476128422, дата регистрации юридического лица 25.11.2015, юридический адрес: 630005, Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Некрасова, д. 63/1, помещ. 28, в пользу Протасова Н.В.,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ зарегистрированного и проживающего по адресуХХХ (паспорт гражданина РФ: ХХХ) в счёт возмещения морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изериал» в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд. Решение в его окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года. Судья:                     А.Е. Рыжков

Основная информация

УИД дела: 42RS0028-01-2025-000150-72

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 29.05.2025

Судья: Рыжков А.Е.

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Богданова Наталья Николаевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Валиуллин Р.Р.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Власенко Николай Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью "Изериал"

ИНН: 5406596619

ОГРН: 1155476128422

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Парфенов Павел Сергеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Протасов Николай Владимирович

Движение дела

31.03.2025 14:20

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

31.03.2025 14:55

Передача материалов судье

03.04.2025 17:41

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

03.04.2025 17:41

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

22.04.2025 10:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

13.05.2025 12:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

13.05.2025 12:23

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

29.05.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

10.06.2025 11:15

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

19.06.2025 14:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Кемеровский областной суд

Результат обжалования: Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Движение жалобы

11.07.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

14.07.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

14.07.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 25.07.2025

29.07.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

24.11.2025

Возвращено из вышестоящей инстанции

Кассационная жалоба (на вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Движение жалобы

27.11.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

Исполнительные листы

25.11.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска

Статус: Выдан

25.11.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 050018802

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Исполнительные листы