Дело № 12-55/2025
Яйский районный суд Кемеровской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-55/2025 (5-67/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 42MS0131-01-2024-000436-21</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">пгт. Яя «17» марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Яйского районного суда Кемеровской области Петракова Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием защитника Моисеенко Н.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 07.03.2024 по делу об административном правонарушении в отношении Волкова Владимира Григорьевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> ранее привлекавшего к административной ответственности: 15.09.2023 постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД России по Омской области по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 15 марта 2024 г., Волков В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Волков В.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник Моисеенко Н.Е. доводы изложенные в жалобе поддержала, просила суд прекратить производство по делу поскольку срок привлечения к административной ответственности истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорожный знак 3.20 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи от 15 марта 2024 г. Волков В.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП, за то, что 7 февраля 2024 г. в 15 час. 20 мин. <span class="Address2"><адрес></span>, Волков В.Г., управляя транспортным средством <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства движущегося впереди с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ повторно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем с выводом изложенном в постановлении мирового судьи согласиться нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом того, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, при пересмотре дела по жалобе на постановление, В. приводились доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в том числе указывалось на то, что он обогнал ехавший с низкой скоростью трактор. В настоящей жалобе заявитель также ссылается на совершение обгона тихоходного транспортного средства - трактора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, материалы дела сведений об обгоняемом транспортном средстве, опровергающих доводы заявителя о том, что оно является тихоходным, не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом указанные обстоятельства также не выяснялись, в случае необходимости, для их установления, должностное лицо, непосредственно выявившее данное административное правонарушение, не допрашивалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные нарушения нахожу существенными, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что на момент рассмотрения в Яйском районном суде Кемеровской области жалобы Волкова В.Г. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волкова Владимира Григорьевича - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Волкова Владимира Григорьевича, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: - <span class="others2"><данные изъяты></span> Е.Н. Петракова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><данные изъяты></span></p></span>