Дело № 12-109/2025
Яйский районный суд Кемеровской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Дело №12-109/2025 <span class="others10"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">42RS0029-01-2025-000405-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">пгт. Яя «01» июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судья Яйского районного суда Кемеровской области Петракова Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СМК «ТРОЯ» Подзорова А.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.04.2025 <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМК «ТРОЯ»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.04.2025 <span class="Nomer2">№</span> общество с ограниченной ответственностью «СМК «ТРОЯ» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Директор ООО «СМК «ТРОЯ» Подзоров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В судебное заседание, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания (ШПИ <span class="Nomer2">№</span>) представитель ООО «СМК «ТРОЯ» не явился. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В жалобе генеральный директор ООО «СМК «ТРОЯ» Подзоров А.В. указывает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находилось во владении и пользовании ООО «Профитрек» на основании договора аренды транспортного средства. Кроме того указывает, что акт <span class="Nomer2">№</span> является недопустимым доказательством, поскольку составлен и подписан 04.04.2025, тогда как административное правонарушение произошло 11.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">К жалобе приобщены договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2025; акт приема-передачи (приложение <span class="Nomer2">№</span> к договору аренды транспортных средств от 01.02.2025) в отношении транспортных средств, в том числе <span class="others2"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>; платежные поручения <span class="Nomer2">№</span> от 03.03.2025 на сумму 100 000 руб., <span class="Nomer2">№</span> от 01.04.2025 на сумму 100 000 руб. об оплате по договору аренды от 01.02.2025 (<span class="others3"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span>); объяснение директора ООО «Профитрек» <span class="FIO3">ФИО3</span>, из которого следует, что 11.03.2025 ООО «Профитрек» являлось владельцем транспортного средства <span class="others4"><данные изъяты></span>, госномер <span class="Nomer2">№</span>, на основании договора аренды и акта приема-передачи, 11.03.2025 автомобилем управлял работник ООО «Профитрек» на основании путевого листа; копия путевого листа сроком действия 11.03.2025-12.03.2025, выданная ООО «Профитрек»; копия приказа <span class="Nomer2">№</span> от 27.06.2024 о приеме работника <span class="FIO4">ФИО4</span> на работу, выданная ООО «Профитрек».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно п. 23.5 ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учётом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, с использованием автоматических технических средств, протокол не составляется, а постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и направляется по почте в течение трёх дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные автоматическими средствами, привлекаются собственники транспортных средств. Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено освобождение собственника от ответственности, если подтверждено, что транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Из оспариваемого постановления следует, что 11.03.2025 в 21:03:43 на <span class="Address2"><адрес></span> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <span class="others5"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в составе 4-осного автопоезда, превысил допустимую нагрузку на оси № 3 и 4 на 87,89 – 92,69% без специального разрешения согласно акту измерения <span class="Nomer2">№</span> от 11.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Постановление вынесено на основании материалов автоматического технического средства АПВГК АСИ (заводской <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке № <span class="Nomer2">№</span>, действительно до 05.11.2025 включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судом установлено, что транспортное средство <span class="others6"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежит ООО «СМК «ТРОЯ» на праве лизинга (лизингодатель — ООО «РЕСО-Лизинг», срок лизинга до 30.04.2028).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Оценивая доводы жалобы об освобождении ООО «СМК «ТРОЯ» от ответственности в связи с передачей транспортного средства ООО «Профитрек», суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Представленные документы (договор аренды от 01.02.2025, акт приёма-передачи, чеки об оплате от 03.03.2025, 01.04.2025, объяснения директора ООО «Профитрек» <span class="FIO3">ФИО3</span>, путевой лист от 11.03.2025, приказ о приеме работника на работу от 27.06.2024) не подтверждают реального исполнения договора аренды. Путевой лист грузового автомобиля касается перевозки груза, а не аренды транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При этом документы, запрашиваемые судом, в том числе сведения о сдаче в налоговый орган декларации по НДС с указанием на поступившие платежи от сдачи в аренду транспортного средства <span class="others7"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно ответу УФНС по Алтайскому краю от 03.06.2025, по вопросу выплаты доходов от сдачи в аренду транспортного средства в адрес ООО «Профитрек», ИНН 2221260787, проведен анализ операций по расчетным счетам ООО «СМК «ТРОЯ». ООО «СМК «ТРОЯ» за период с 01.01.2025 по настоящее время получено от ООО «Профитрек»: 31.01.2025 – 260 000 рублей с назначением платежа – оплата по договору аренды <span class="Nomer2">№</span> от 02.04.2024, в том числе НДС 20%, 43333.33 руб.; 03.02.2025 – 940 000 руб. с назначением платежа – оплата по договору аренды <span class="Nomer2">№</span> от 02.04.2024, в том числе НДС 20%, 156666.67 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно сведениям ООО «РТИТС» от 06.06.2025, транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон» за ООО «СМК «ТРОЯ» с 21.04.2023, бортовое устройство не возвращено, а баланс пополнялся ООО «СМК «ТРОЯ». Договор безвозмездного пользования <span class="Nomer2">№</span> от 16.05.2022 запрещает передачу бортового устройства, что свидетельствует о владении транспортным средством ООО «СМК «ТРОЯ» на момент правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, в соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 42 указанных Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «Профитрек», на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец спорного транспортного средства на основании договора аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">ООО «СМК «ТРОЯ» на момент фиксации вменяемого административного правонарушения являлось безвозмездным пользователем бортового устройства, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы, как это предусмотрено вышеуказанными Правилами, не подавало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно ответу ООО «РЕСО-Лизинг» от 24.06.2025, разрешение на субаренду не выдавалось, что делает договор аренды с ООО «Профитрек» недействительным в силу п. 2 ст. 615 ГК РФ и п. 2 ст. 8 Закона «О лизинге».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Таким образом, ООО «СМК «ТРОЯ» не представило убедительных объективных доказательств фактической передачи транспортного средства во владение или пользование ООО «Профитрек» на момент правонарушения, а позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Кроме того, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> от 11.03.2025 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Акт сформирован при соблюдении установленного порядка, подписан полномочным должностным лицом. Обстоятельства подписания сформированного в установленном порядке акта результатов измерений весовых параметров транспортного средства, оформившего в данном случае результаты весогабаритного контроля, должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа с использованием его электронной подписи, также как и формирование акта позднее даты проведения измерений (с учетом того, что срок составления такого акта при использовании именно АПВГК Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств отдельно не предусмотрен), основанием для признания данного акта недопустимым доказательством не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Должностное лицо правомерно установило наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Рассмотрение дела проведено с соблюдением принципа презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ). Постановление вынесено в пределах срока давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Административное наказание назначено в соответствии со ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для снижения наказания, в том числе по ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.04.2025 <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМК «ТРОЯ» оставить без изменения, жалобу директора Подзорова А.В. — без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через судью, вынесшего решение, либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: <span class="others8"><данные изъяты></span> Е.Н. Петракова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others9"><данные изъяты></span></p></span>