Дело № 2-833/2025 ~ М-139/2025

Суть дела

<title></title> УИД 42RS0032-01-2025-000200-98 Дело № 2-833/2025 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Прокопьевск                        22 октября 2025 года Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи    Ортнер В. Ю. при секретаре            Сафиуллиной Е. А.. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по исковому заявлению Ломшаковой А. Т. к Муниципальному автономному учреждению «Центр бухгалтерского и технического обслуживания образования» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ломшакова А. Т. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Центр бухгалтерского и технического обслуживания образования» (далее -МАУ «ЦБТО») о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МАУ «ЦБТО» на 1 ставку по должности юрисконсульта, и 0,5 ставки (внутреннее совмещение) по должности ведущего бухгалтера контрактной группы. В октябре 2024 в МАУ «ЦБТО» проводилась проверка отделом внутреннего муниципального финансового контроля и контроля в сфере закупок администрации г.Прокопьевска, в связи с чем, она погрузилась в локальные акты МАУ «ЦБТО», в частности, в штатные расписания, Положение об оплате труда, должностные инструкции и трудовые договора. В ходе изучения Положения об оплате труда МАУ «ЦБТО», утвержденного приказом директора 11.09.2023 <...>, она выявила ряд несоответствий, в частности, размеры должностных окладов «юрисконсульта» и «ведущего бухгалтера контрактной группы» не соответствовали Постановлению администрации города Прокопьевска от 28.03.2011 №59-п «О введении новой системы оплаты труда для работников муниципальных образовательных учреждений города Прокопьевска» и Постановлению Коллегии администрации Кемеровской области от 25.03.2011 №120 «О введении новой системы оплаты труда для работников государственных образовательных организаций Кемеровской области - Кузбасса и иных государственных организаций, подведомственных министерству образования Кузбасса, созданных в форме учреждений». В соответствии с Положением об оплате труда МАУ «ЦБТО» по должности «юрисконсульт» применяется повышающий коэффициент к должностному окладу по группе оплаты труда - 1,4. Штатным расписанием МАУ «ЦБТО», действовавшим с 22.05.2023, по должности юрисконсульт установлен должностной оклад 6728 руб., штатным расписанием МАУ «ЦБТО» от 01.08.2024 установлен должностной оклад 7974 руб. При приеме её на работу в МАУ «ЦБТО» не был учтен её опыт работы и образование. В Положении об оплате труда МАУ «ЦБТО» и штатных расписаниях отсутствует «юрисконсульт 1 и 2 категории», оклады которых существенно отличаются от оклада, установленного директором МАУ «ЦБТО», в штатное расписание изменений не вносилось. В соответствии с требованиями ст.ст. 144, 135 ТК РФ, Единых рекомендаций и Квалификационного справочника, с учетом её образования и опыта ей должен быть установлен должностной оклад по должности «юрисконсульт 2 категории», поскольку она отвечает всем предъявляемым к этой должности квалификационным требованиям. Установление же ей оклада «юрисконсульта» без категории является неправомерным, поскольку нарушает установленный порядок дифференциации оплаты труда в зависимости от квалификации работника и прямо противоречит нормам трудового законодательства. Неправомерными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, поскольку на её письменное обращение к работодателю 09.12.2024 с просьбой произвести перерасчет заработной платы за период её работы, заключить с ней соглашение о возмещении ранее невыплаченной заработной платы и материальной помощи, официального ответа она не получила, хоть ей и предложили возместить разницу должностных окладов (так как при уходе в отпуск она писала заявление работодателю о выдаче материальной помощи в размере двух должностных окладов к отпуску и дополнительно заявление о получении материальной помощи в декабре 2023 года (в соответствии с Положением об оплате труда), аналогично она уходила в отпуск в июле 2024 года), а также предложили возместить невыплаченный размер заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь, так как работодателем с сентября в одностороннем порядке производились выплаты меньше, чем ранее. Остальную разницу работодатель отказался выплачивать, ссылаясь на то, что не возмещают никому и ничего, при этом директор МАУ «ЦБТО» заведомо знает о том, что Положение об оплате труда не соответствует в принципе закону, не было согласовано с профсоюзом, производила установление окладов в штатном расписании всем сотрудникам, не учитывая уровень образования и опыт работы, тем самым сотрудники теряют свои деньги не только ежемесячно, а также при получении материальной помощи к отпуску. Осознавая, что работодатель не собирается ничего менять ни в локальных актах, ни в штатных расписаниях, и, понимая, что ничего не изменится, она была вынуждена написать заявление об увольнении, и ДД.ММ.ГГГГ был её последний рабочий день, тем самым работодатель причинил ей моральные и нравственные страдания, её труд не был оценен даже в рамках закона при установлении должностного оклада. 25.12.2024 она повторно направила письмо с целью получения ответа о том, когда и будут ли в принципе зачислены ей остальные денежные средства, по состоянию на 24.01.2025 ответа она не получила. Также просила учесть, что ни с Положением об оплате труда, ни со штатными расписаниями, ни с Правилами внутреннего трудового распорядка, ни с должностной инструкцией она ознакомлена не была. Просит суд взыскать в её пользу с МАУ «ЦБТО»: денежные средства в размере 136 153,6 руб. в виде невыплаченной заработной платы за период с 19.05.2023 по 13.12.2024; денежные средства в размере 34 905,30 руб. размер процентов (денежной компенсации)) с перерасчетом на дату принятия судом решения; денежные средства в размере 261 226,87 руб. (расчет особых условий, качества, непрерывного стажа и персонального коэффициента); денежные средства в размере 104 851,18 руб. (размер процентов (денежной компенсации)) с перерасчетом на дату принятия судом решения; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Кроме того, просит суд признать недействительным приказ от 01.06.2023 <...>/к в части установления ей ежемесячной надбавки в размере 10%, поскольку, по её мнению, установление ей надбавки в указанном размере на основании Положения об оплате труда МАУ «ЦБТО», согласно которому, «ежемесячная процентная надбавка за непрерывный стаж, выслугу лет (далее стаж) выплачивается к окладам (ставкам) заработной платы работников (рабочих) дифференцировано. При стаже работы от 1 до 5 лет - 10%, от 5 до 10 лет - 15%, от 10 до 15 лет - 20%, от 15 лет - 30%. Стаж непрерывной работы, дающий право на получение надбавки за стаж в МАУ «ЦБТО», сохраняется независимо от продолжительности перерыва в работе и наличия во время перерыва другой работы. Для основных сотрудников (кроме водителей) в стаж работы, дающий право на установление данной стимулирующей надбавки, включается, время работы в муниципальных учреждениях. Для водителей в стаж работы включается время работы по данной специальности. Для прочих сотрудников включается время работы в организациях всех форм собственности», является дискриминацией, поскольку, для установления надбавки учитывается непрерывный стаж работы только в муниципальных организациях. Стаж ее непрерывной работы на 01.06.2023 составлял 8 лет 5 мес. 22 дня, соответственно, процент надбавки за выслугу лет должен был быть установлен в размере 15%. На момент осуществления ею трудовой деятельности в МАУ «ЦБТО», не был заключен коллективный трудовой договор, Положение об оплате труда не было согласовано с профсоюзом, ни один сотрудник не был ознакомлен и до настоящего времени сотрудников не ознакомили с Положением об оплате труда и прочими локальными актами, в связи с чем, сотрудники не знают своих прав. Просит суд: признать приказ от 01.06.2023 <...>/к недействительным в части установления её ежемесячной надбавки в размере 10%; засчитать стаж работы в ОВД для правильного определения непрерывного трудового стажа; произвести перерасчет заработной платы за весь период работы, исходя из надбавки за выслугу лет в размере 15%; обязать МАУ «ЦБТО» привести Положение об оплате труда в соответствие с действующим законодательством и нормами муниципальных правовых актов, а также согласовать документ с профсоюзом. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объёме. Представитель МАУ «ЦБТО» - Быкова О. Н., действующая на основании доверенности от 31.01.2025, полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме. Суду пояснила, что при разработке Положения об оплате труда, а также штатного расписания МАУ «ЦБТО», не оказывающее образовательные услуги, руководствовалось следующими нормативными правовыми актами: Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих; Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением 7 Госстандарта России от 26.12.1994 № 367; Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37; Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 № 787; Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 №37. Согласно вышеуказанным документам, была введена должность (ставка) «юрисконсульта» без предъявления требований к стажу. Вносить изменения в утвержденное штатное расписание Учреждения по желанию сотрудника и устанавливать заработную плату или производить доплаты по основаниям ст. 57, ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ МАУ «ЦБТО» не может. При заключении трудового договора сотрудник ознакомился с локально нормативными документами и не имел претензий. На период трудоустройства Ломшаковой А. Т., заработная плата истцу выплачена в полном объёме, материального вреда и убытков причинено не было. Представитель 3-го лица Управления образования администрации г. Прокопьевска – Брыль А. В., действующая на основании доверенности от 05.06.2025, с исковыми требованиями не согласилась, просила истцу в иске отказать полностью, поскольку её требования основаны на неверном понимании норм права. Суду пояснила, что в штатном расписании, которое утверждено МАУ «ЦБТО», утверждены квалификационные требования к должностям, они единые для всех кандидатов на должность и работников, и эти требования не предполагают деление должностей на квалификационные категории. Соответственно, должности на квалификационные категории не делятся, определены работодателем с учетом действующего законодательства, утверждены суммы окладов и соответствующие доплаты с учетом требований, которые установлены для всех претендентов и всех работников. С заключенным трудовым договором истец согласилась, трудовой договор и заключенные в период работы Ломшаковой А. Т. дополнительные соглашения истцом не оспаривались, она была согласна с начисленными суммами заработной платы, с учетом своей квалификации, данное обстоятельство не оспаривалось. Кроме того, такое условие как «стаж работы в муниципальных учреждениях», установленное Положением об оплате труда МАУ «ЦБТО», и применяемое в целях установления надбавки за непрерывный стаж работы, применяется единообразно ко всем без исключения работникам учреждения. Выплата за выслугу лет в муниципальных учреждениях призвана стимулировать сотрудников к долгосрочной работе именно в муниципальных органах, формируя стабильный и опытный кадровый состав, хорошо знакомый со спецификой работы в муниципальных структурах, связанной с нормативно-правовой базой, порядками взаимодействия, подотчетностью населению и т.д. В связи с чем, полагает, что в данном случае признаки дискриминации отсутствуют. Третьи лица – Администрация г. Прокопьевска, Государственная инспекция труда в Кемеровской области в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно письменным возражениям 3-го лица – Администрации г. Прокопьевска, полагают требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме. Суд, выслушав стороны, третье лицо, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Конституцией РФ провозглашено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этими же нормами законодательства на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законодательством. Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий. Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты. Сложность выполняемых работ определяется на основе их тарификации. Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда. В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу части 5 статьи 144 ТК РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ломшакова А. Т. была принята на работу в МАУ «ЦБТО» по должности «Юрисконсульт» (0,25 ставки) по совместительству на неопределенный срок (т. 1 л.д. 14-15, т. 2 л.д. 240). В соответствии с Разделом 4 трудового договора <...>, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается: 1) должностной оклад (тарифная ставка) в размере 9 419 рублей в месяц; 2) районный коэффициент к заработной плате в размере 30%. Пунктом 5.3 трудового договора работнику установлена продолжительность рабочего времени – 10 часов в неделю. Приказом МАУ «ЦБТО» <...>/к от ДД.ММ.ГГГГ, Ломшакова А. Т. переведена на должность «юрисконсульт» (1 ставка), с тем же окладом (т. 2 л.д. 241). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой договор внесены изменения в части осуществления работником работы по договору как по основному месту работы; в части установления 8-часового рабочего дня, соответственно и 40 часов в неделю (т. 1 л.д.16). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой договор внесены изменения в части выполнения работником работы дистанционно, вне места нахождения работодателя, а также дополнен Раздел 5 трудового договора (т. 1 л.д.17). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой договор внесены изменения в части установления работнику должностного оклада в размере 11 159 руб. в месяц (т. 1 л.д.18). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой договор <...> внесены многочисленные изменения и дополнения, в том числе, п. 4.8, согласно которому, работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии), размеры которых определены в Положении об оплате труда работников МАУ «ЦБТО». Согласно приказу <...>/к от ДД.ММ.ГГГГ, Ломшакова А. Т. уволена по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления (т. 2 л.д.242). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ломшакова А. Т. была принята на работу в МАУ «ЦБТО» по должности «ведущий бухгалтер контрактной группы» (0,5 ставки) по совместительству на неопределенный срок (т. 1 л.д. 19-20, т. 2 л.д.250). В соответствии с Разделом 4 трудового договора <...>, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается: 1) должностной оклад (тарифная ставка) в размере 8 476 рублей в месяц; 2) районный коэффициент к заработной плате в размере 30%. Пунктом 5.3 трудового договора работнику установлена продолжительность рабочего времени – 20 часов в неделю. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой договор внесены изменения в части установления работнику должностного оклада в размере 10 042 руб. в месяц (т. 1 л.д.21). Согласно приказу <...>/к-1 от ДД.ММ.ГГГГ, Ломшакова А. Т. уволена по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления (т. 3 л.д.1). Начисление и выплата заработной платы работникам Учреждения осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда работников МАУ «ЦБТО», утвержденным приказом директора МАУ «ЦБТО» от 11.09.2023 <...> (далее - Положение об оплате труда от 11.09.2023) с изменениями вносимыми приказами от 29.12.2023 <...>, от 25.03.2024 <...> (т. 4 л.д. 167-179). Положение разработано на основании Постановления администрации города Прокопьевска от 28.03.2011 № 59-п «Об оплате труда для работников муниципальных образовательных учреждений города Прокопьевска» (т. 4 л.д. 196). Полагая, что размеры должностных окладов Положения об оплате труда работников МАУ «ЦБТО» не соответствуют Постановлению администрации города Прокопьевска от 28.03.2011 №59-п «О введении новой системы оплаты труда для работников муниципальных образовательных учреждений города Прокопьевска» и Постановлению Коллегии администрации Кемеровской области от 25.03.2011 №120 «О введении новой системы оплаты труда для работников государственных образовательных организаций Кемеровской области - Кузбасса и иных государственных организаций, подведомственных министерству образования Кузбасса, созданных в форме учреждений», поскольку оплата труда работников бюджетных организаций предполагает оплату по профессиональным квалификационным группам должностей, в соответствии с квалификационной категорией, истец обратилась в суд. Как установлено судом, Муниципальное автономное учреждение «Центр бухгалтерского и технического обслуживания» действует на основании Устава, утвержденного приказом начальника Управления образования администрации города Прокопьевска от 24.09.2019 <...>. Согласно п.1.6 Устава МАУ «ЦБТО», Центр подведомственен Управлению образования. Управление образования является главным распорядителем бюджетных средств Центра. МАУ «ЦБТО» создано для обслуживания муниципальных бюджетных, казенных, автономных учреждений подведомственных Управлению образования администрации города Прокопьевска в части ведения бухгалтерского и налогового учета, осуществления оптимальных условий для жизнедеятельности, для оказания транспортных услуг и иных видов деятельности, не противоречащих целям создания предприятия и действующему законодательству. Также предусмотрена материально-техническая деятельность и деятельность по централизованному хозяйственному обеспечению, автотранспортная деятельность, деятельность по текущему содержанию и организации ремонтно-строительных работ. Финансовое обеспечение деятельности МАУ «ЦБТО» осуществляется в форме субсидии на выполнение муниципального задания, а также пунктом 3.1.9 Устава Учреждения предусмотрено право осуществлять приносящую доход деятельность. МАУ «ЦБТО» осуществляет обслуживание 91 муниципального учреждения, в том числе, Управление образования администрации города Прокопьевска. Между МАУ «ЦБТО» и учреждениями заключены договоры на бухгалтерское обслуживание. Штатное расписание МАУ «ЦБТО» содержит следующие категории персонала: 1.    Административно-управленческий персонал (АУП); 2.    Бухгалтерская служба; 3.    Служба технического обслуживания; 4.    Обслуживающий персонал. Основанием для начисления заработной платы сотрудникам Учреждения служат: штатные расписания; приказы руководителя о приеме на работу, увольнение и перемещение сотрудников, об установлении надбавок, стимулирующих выплат, премий; табель учета использования рабочего времени. Порядок установления размеров окладов (должностных окладов), а также выплат компенсационного и стимулирующего характера сотрудников МАУ «ЦБТО» определяется на основании Положения об оплате труда работников МАУ «ЦБТО», утвержденным приказом директора МАУ «ЦБТО» от 11.09.2023 <...> (далее - Положение об оплате труда от 11.09.2023; Положение) с изменениями вносимыми приказами от 29.12.2023 <...>, от 25.03.2024 <...>. Согласно п.2.2.2 Положения об оплате труда от 11.09.2023, размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работникам учреждения в соответствии с положениями об оплате труда устанавливаются руководителем учреждения на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, с учетом сложности и объёма выполняемой работы. Размеры должностных окладов сотрудников учреждения увеличиваются на основании постановления коллегии администрации Кемеровской области. Размеры оклада (должностного оклада), ставки заработной платы и величины повышающего коэффициента по занимаемой должности устанавливаются работникам в соответствии со следующими профессионально-квалификационными группами: профессиональные квалификационные группы должностей руководителей, специалистов и служащих в сфере образования (приложение 4,5 к настоящему Положению). К должностному окладу сотрудников применяется повышающий коэффициент (размер и должности сотрудников в приложении №6), который образует новый оклад. Согласно представленным суду штатным расписаниям МАУ «ЦБТО», согласованным с начальником Управлением образования, утвержденным директором МАУ «ЦБТО», в наименованиях должностей имеются должности «юрисконсульт» (без деления на категории): с 01.01.2023 – 2 единицы, с 01.08.2024 – 3 единицы; «ведущий бухгалтер контрактной группы» - 2 единицы (т. 2 л.д. 223-229). Как установлено в ходе судебного разбирательства, должностные Инструкции «Юрисконсульта» и «Ведущего бухгалтера контрактной группы» в сентябре 2024 представлены в оригинале в Управление образования администрации города Прокопьевска, до настоящего времени обратно не возвращены (т. 4 л.д. 197). Представленная в материалах дела должностная Инструкция «Юрисконсульта» (т. 4 л.д. 180-181), указывающая на деление указанной должности по категориям, разработана Ломшаковой А. Т. в период её работы у ответчика, представлена на подпись директору МАУ «ЦБТО», однако до настоящего времени не утверждена, в связи с чем, не может быть принята судом в качестве доказательства. Согласно штатным расписаниям, действующим в соответствующий период работы истца у ответчика, должностной оклад по должности «юрисконсульта» составлял: с 01.01.2023, с 22.05.2023 – 6 728 руб. (по Положению), повышающий коэффициент – 1,4, установленный должностной оклад после применения повышающего коэффициента – 9 419 руб.; с 01.12.2023 – 7 401 руб. (по Положению), повышающий коэффициент – 1,4, установленный должностной оклад после применения повышающего коэффициента – 10 361 руб.; с 01.01.2024 – 7 401 руб. (по Положению), повышающий коэффициент – 1,4, установленный должностной оклад после применения повышающего коэффициента – 10361 руб.; с 01.03.2024, с 01.04.2024, с 01.08.2024 – 7 971 руб. (по Положению), повышающий коэффициент – 1,4, установленный должностной оклад после применения повышающего коэффициента – 11 159 руб. Должностной оклад по должности «ведущий бухгалтер контрактной группы» в соответствии с штатным расписанием, действующим в соответствующий период, составлял: с 01.01.2023, с 22.05.2023 – 6 054 руб. (по Положению), повышающий коэффициент – 1,4, установленный должностной оклад после применения повышающего коэффициента – 8476 руб.; с 01.12.2023, с 01.01.2024 – 6 660 руб. (по Положению), повышающий коэффициент – 1,4, установленный должностной оклад после применения повышающего коэффициента – 9324 руб.; с 01.03.2024, с 01.04.2024, с 01.08.2024 – 7 173 руб. (по Положению), повышающий коэффициент – 1,4, установленный должностной оклад после применения повышающего коэффициента – 10 042 руб. Приказом МАУ «ЦБТО» <...>/к от 01.06.2023 трем работникам автономного учреждения установлена ежемесячная надбавка за выслугу, в том числе Ломшаковой А. Т. в размере 10% с 01.06.2023 (стаж составляет 04 г. 02 мес. 13 дн.) - т. 4 л.д. 53. В соответствии с пунктом 2.1.3 Положения об оплате труда от 11.09.2023, базовая часть фонда оплаты труда обеспечивает выплату гарантированной заработной платы работникам учреждения за выполнение основной и дополнительной работы. В базовую часть фонда оплаты труда включаются выплаты по установленным окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы за выполнение основной работы, входящей в круг должностных обязанностей, с учетом повышающих коэффициентов и компенсационные выплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных, и дополнительную работу, не входящую в круг должностных обязанностей, работу при совмещении профессий, расширении зоны обслуживания, увеличении объема работ или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника (с учетом объема выполняемых работ). Согласно пункту 2.2.1. Положения, заработная плата работников МАУ «ЦБТО» включает в себя: оклад (должностной оклад), ставку заработной платы; повышающие коэффициенты к окладу (должностному окладу); персональные повышающие коэффициенты к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы; выплаты компенсационного характера (компенсационные выплаты); выплаты стимулирующего характера (стимулирующие выплаты). Стимулирующая часть фонда оплаты труда учреждения распределяется на выплаты стимулирующего характера по видам, к которым, в том числе, относятся выплаты за непрерывный стаж работы, выслугу лет (п. 1.2. Примерного положения о стимулировании работников, приложение №2 к Положению (далее - Примерное положение о стимулировании работников). Полагая, что стаж её непрерывной работы по состоянию на 01.06.2023 составлял 8 лет 5 мес. 22 дн., истец просит, в числе прочего, признать приказ МАУ «ЦБТО» <...>/к от 01.06.2023 недействительным в части установления ей надбавки в размере 10%, поскольку, по её мнению, положения пункта 2.2.1. Положения об оплате труда от 11.09.2023 являются дискриминацией, и надбавка за непрерывный стаж работы подлежала установлению в размере 15%. Статьей 3 ТК РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 ТК РФ). Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть вторая статьи 3 ТК РФ). Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть третья статьи 3 ТК РФ). Согласно пункту 4.1 Примерного положения о стимулировании работников ежемесячная процентная надбавка за непрерывный стаж работы выслугу лет (далее -стаж) выплачивается к окладам (ставкам) заработной платы работников (рабочих) дифференцированно в размерах, которые определены Примерным положением о стимулировании работников. Для основных сотрудников (кроме водителей) в стаж работы, дающий право на установление данной стимулирующей надбавки, включается время работы в муниципальных учреждениях. Согласно трудовой книжке (т. 2 л.д. 81- 83), Ломшакова А. Т. к моменту трудоустройства в МАУ «ЦБТО» - ДД.ММ.ГГГГ, имела стаж работы в <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 04 г. 02 мес. 13 дн., что было учтено ответчиком при установлении Ломшаковой А. Т. надбавки за непрерывный стаж в размере 10%. Поскольку Органы внутренних дел (период работы истца в <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не являются муниципальным учреждением, то оснований у работодателя для учета указанного периода в целях установления Ломшаковой А. Т. надбавки за непрерывный стаж в размере 15%, не имелось. Положение об оплате труда является локальным нормативным актом, устанавливающим правила для всех работников учреждения. Работодатель, в лице муниципального учреждения, имеет право самостоятельно устанавливать системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, с учетом мнения представительного органа работников (ст. 135, 144 ТК РФ). Условие «стаж работы в муниципальных учреждениях» применяется единообразно ко всем без исключения «основным сотрудникам». Все в этой категории находятся в равных условиях относительно применения данного правила. Дискриминация предполагает необоснованное различие в правах или условиях для лиц, находящихся в одинаковом положении, на основании признаков, не связанных с деловыми качествами. Положением об оплате труда от 11.09.2023 различия внутри группы «основных работников» не установлено. Выплата за выслугу лет в муниципальных учреждениях призвана стимулировать сотрудников к долгосрочной работе именно в муниципальной системе, формируя стабильный и опытный кадровый состав, хорошо знакомый со спецификой работы в муниципальных структурах (нормативно-правовая база, порядок взаимодействия, подотчетность населению и т.д.). Муниципальное учреждение, финансируемое из бюджета, вправе направлять стимулирующие выплаты на поощрение тех сотрудников, чей стаж непосредственно связан с функционированием муниципальной системы. Критерий «стаж работы в муниципальных учреждениях» не связан с полом, расой, национальностью, возрастом, социальным положением или другими запрещенными признаками. Он связан с видом профессиональной деятельности и местом её осуществления, что имеет прямое отношение к целям и задачам работодателя (муниципального автономного учреждения) по формированию своего кадрового потенциала. Ограничение основано не на личных качествах работника, а на объективном критерии (стаж и место работы), установленном для достижения конкретной цели. Учитывая вышеизложенное, судом не установлено признаков дискриминации в отношении Ломшаковой А. Т. при установлении ей с 01.06.2023 надбавки за выслугу лет в размере 10 %. Соответственно, требования истца о признании недействительным приказа МАУ «ЦБТО» от 01.06.2023 <...>/к в части установления ей ежемесячной надбавки в размере 10%, возложении на ответчика обязанности засчитать стаж её работы в ОВД для правильного определения непрерывного трудового стажа, а также обязанности по перерасчету заработной платы за весь период работы, исходя из надбавки за выслугу лет в размере 15%; удовлетворению не подлежат в полном объёме. Согласно Федеральному закону от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", автономное учреждение самостоятельно определяет штат своих работников с учетом необходимости выполнения муниципального задания, которое для него устанавливает учредитель, и кадровых потребностей для осуществления приносящей доходы деятельности сверх задания учредителя. В связи с этим автономное учреждение имеет право разработать и применять собственное положение об оплате труда и премировании работников, и не обязано использовать отраслевые системы оплаты труда, установленные органами местного самоуправления для бюджетных и казенных учреждений. В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", автономное учреждение самостоятельно распоряжается всеми своими доходами (включая средства бюджетного финансирования, поскольку субсидии являются доходом). Это касается, в том числе, права самостоятельно определять условия и порядок оплаты труда работников с учетом положений трудового законодательства РФ. Поскольку Положение об оплате труда для работников муниципальных образовательных учреждений Прокопьевского городского округа, утвержденное Постановлением администрации города Прокопьевска от 28.03.2011 № 59-п «О введении новой системы оплаты труда для работников муниципальных образовательных учреждений города Прокопьевска», является Примерным Положением, с учетом организационной формы МАУ «ЦБТО», принимая во внимание вышеизложенные требования Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", суд приходит к выводу, что автономное учреждение имеет право и возможность устанавливать размеры окладов, надбавок, разрабатывать системы премирования в пределах имеющегося у них финансирования. Доказательств, свидетельствующих о невозможности применения судом к сложившимся правоотношениям Положения об оплате труда работников МАУ «ЦБТО», утвержденным приказом директора МАУ «ЦБТО» от 11.09.2023 <...>, истцом не представлено, в связи с чем, требования истца об обязании МАУ «ЦБТО» привести Положение об оплате труда в соответствие с действующим законодательством и нормами муниципальных правовых актов удовлетворению не продлежат. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что оклады, установленные МАУ «ЦБТО» как в Положении об оплате труда от 11.09.2023, так и в штатных расписаниях соответствуют Постановлению администрации города Прокопьевска от 28.03.2011 №59-п «Об оплате труда для работников муниципальных образовательных учреждений города Прокопьевска», действовавшему в соответствующих редакциях за период работы Ломшаковой А. Т. в МАУ «ЦБТО». Заключая трудовой договор, Ломшакова А. Т. фактически выразила согласие на выполнение трудовой функции по должности «юрисконсульт», имеющейся в штатном расписании МАУ «ЦБТО» (т.е. работодателя) по состоянию на 19.05.2023. Заключение трудового договора между Ломшаковой А. Т. и МАУ «ЦБТО» носило добровольный характер для истца, каких-либо мер принуждения к заключению данного трудового договора со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу не установлено. Таким образом, установив, что иные квалификационные категории по должности «юрисконсульт» штатным расписанием МАУ «ЦБТО» не предусмотрены, истец, действуя добровольно, в отсутствие принуждения со стороны работодателя, но     при этом по соглашению с ним заключила трудовой договор, которым приняла на себя обязательство выполнять трудовую функцию по должности «юрисконсульт», суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с МАУ «ЦБТО» денежных средств в размере 136153,6 руб. в виде невыплаченной заработной платы за период с 19.05.2023 по 13.12.2024 (разница окладов); денежных средств в размере 261 226,87 руб. (расчет особых условий, качества, непрерывного стажа и персонального коэффициента); а также процентов (денежной компенсации) с перерасчетом на дату принятия судом решения. Относительно требований Ломшаковой А. Т. о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему. Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Локальный нормативный акт - это внутренний документ, принимаемый работодателем в рамках своей компетенции и содержащий нормы трудового права, в том числе улучшающие положение работников данного работодателя (ст. 8 ТК РФ). Согласно ч. 7 ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня принятия его работодателем или с даты, которая указана в самом акте. Действующее законодательство не содержит конкретного перечня и возможных разновидностей локальных нормативных актов, которые вправе принимать работодатель. При этом в правоприменительной практике сложилась позиция, согласно которой локальный нормативный акт, содержащий нормы трудового права - это изданный работодателем акт, направленный на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон трудовых отношений, рассчитанный на неоднократное применение в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Поскольку законодательство не устанавливает каких-либо требований к форме локального нормативного акта, работодатель вправе определять ее самостоятельно, издавая их в форме положений, регламентов, инструкций, правил и т.д. Не имеется препятствий и для признания локальными нормативными актами приказов и распоряжений. Таким образом, любой документ, независимо от его наименования, является локальным нормативным актом, если он отвечает следующим общим критериям: подзаконный характер - нормы, содержащиеся в локальном нормативном акте, не должны противоречить нормам действующего трудового законодательства и нормам, содержащимся в коллективном договоре, в противном случае нормы, установленные в локальном нормативном акте, не применяются (ч. 4 ст. 8 ТК РФ); универсальность - акты распространяются на широкий круг лиц, закрепляют права и обязанности работников и работодателя; недопустимость ухудшения положения работников. ТК РФ предусматривает отдельные случаи разработки локальных нормативных актов, например, Положения о персональных данных (ст. 87), Правил внутреннего трудового распорядка (ст. 190). Однако это не препятствует работодателю разрабатывать и иные локальные нормативные акты, такие как, например, Положение об оплате труда, Положение о командировках и т.д. Локальные нормативные акты необходимо отличать от кадровых документов. В локальных нормативных актах закрепляются права и обязанности работника и работодателя, а кадровые документы необходимы для учета работников и расчетов с ними (например, табель учета рабочего времени и т.д.) С локальными правовыми актами, связанными с трудовой деятельностью работника, работодатель обязан знакомить сотрудника при приеме на работу, а с кадровыми - только если это прямо предусмотрено ТК РФ (например, с приказом об увольнении). Приказы о приеме и увольнении, предоставлении отпуска, приказы по кадрам в отношении всего персонала, выплате премий и другие документы разового применения или в отношении отдельного работника, а также табели учета рабочего времени и графики сменности относятся к кадровым, организационно-распорядительным документам, поэтому тоже не являются локальными нормативными актами. Требования истца о компенсации морального вреда обоснованы также несоблюдением ответчиком ст. 22 ч. 2 абз. 10 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчиком в материалы дела были представлены доказательства ознакомления Ломшаковой А. Т. (ознакомлена 19.05.2023) со следующими локальными нормативными актами (т. 4 л.д. 128-130): - с приказом от 24.10.2019 <...> «Об утверждении положения по охране труда в МАУ «ЦБТО», - с Положением о работе с персональными данными работников МАУ «ЦБТО», - с Правилами внутреннего трудового распорядка. Как установлено судом, истец до подписания трудового договора, а также впоследствии в период трудовых отношений не была ознакомлена с локальными нормативными актами работодателя - должностной инструкцией по должности «Юрисконсульта», должностной инструкцией по должности «Ведущий бухгалтер», Положением об оплате труда от 11.09.2023, Положением об охране труда. Фактически истцом при трудоустройстве был подписан только трудовой договор, однако он содержит общие положения о трудовых правоотношениях сторон и не содержит перечня должностных обязанностей. Доказательств достоверной осведомленности истца об объеме своих трудовых обязанностей ответчиком не представлено. Как разъяснено в абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление от 15.11.2022 N 33), работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абз. 1 п. 47 Постановления от 15.11.2022 N 33). Согласно п. 30 Постановления от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении работодателем обязанности, установленной ст. 22 ч. 2 абз. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, в рассматриваемом случае компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. представляется соразмерной последствиям нарушенного права, и подлежит взысканию с МАУ «ЦБТО» в пользу Ломшаковой А. Т. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ломшаковой А. Т. к Муниципальному автономному учреждению «Центр бухгалтерского и технического обслуживания образования» удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Центр бухгалтерского и технического обслуживания образования» (ИНН 4223047793) в пользу Ломшаковой А. Т. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ломшаковой А. Т. к Муниципальному автономному учреждению «Центр бухгалтерского и технического обслуживания образования» отказать. Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Центр бухгалтерского и технического обслуживания образования» (ИНН 4223047793) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска. Судья         подпись                В. Ю. Ортнер Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года. Судья            подпись                 В. Ю. Ортнер Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-833/2025 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.

Основная информация

УИД дела: 42RS0032-01-2025-000200-98

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 22.10.2025

Судья: Ортнер Виктория Юрьевна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → лиц, находящихся на государственной (муниципальной) службе

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация г.Прокопьевска

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Государственная инспекция труда в Кемеровской области

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ломшакова Алина Тагировна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Муниципальное автономное учреждение "Центр бухгалтерского и технического обслуживания образования"

ИНН: 4223047793

КПП: 422301001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление образования администрации г.Прокопьевска

Движение дела

27.01.2025 12:02

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

27.01.2025 16:19

Передача материалов судье

31.01.2025 08:35

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

31.01.2025 09:54