Дело № 2-1502/2025 ~ М-907/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1502/2025 (УИН 42RS0032-01-2025-001380-50)     РЕШЕНИЕ     Именем Российской Федерации г. Прокопьевск                                                             19 сентября 2025 года Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С. при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Давиденко В. И. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в лице представителя Шолохова В.И., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Давиденко В.И. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм - Займ» и Давиденко В.И. был заключен договор займа 1905695368 по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 35 000 руб., сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа с Давиденко В.И. был заключен в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (<...>). Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены, что привело к образованию задолженности. В связи с чем, просит взыскать с Давиденко В.И. в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 410,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб. Представитель истца ООО МФК «Лайм - Займ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик Давиденко В.И. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебных повесток по месту жительства заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Согласно положениям ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации) В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <...>-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информацией» системе. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <...>-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ). На момент заключения договора займодавец являлся микрофинансовой организацией. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Давиденко В.И. был заключен договор потребительского займа <...>, в соответствии с которым ООО МФК «Лайм-Займ» предоставляет заемщику заем в сумме 35 000 руб. на 168 дней по 244,550% годовых в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), а заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа. Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «Лайм-Займ» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Лайм-Займ», которые находятся в общем доступе на сайте <...> Согласно п.3.1.1 Общих условий договора, заключение общих условий в письменной форме в соответствии с правилами осуществляется путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заемщиком в последовательности, у казанной ниже: ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его; ознакомление с текстом Формы; ознакомление с текстом Правил; ознакомление с текстом Политики; начало заполнения анкеты и регистрация учетной записи на Сервисе, при регистрации на Сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заемщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; подтверждение номера мобильного телефона; вход в личный кабинет; заполнение анкеты; указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения. Согласно п.3.1.1.1. Общих условий, каждым последующим действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия. Для получения вышеуказанного займа Давыденко В.И. была заполнена Форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 8186), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Согласно п.3.5.5. Общих условий, датой выдачи займа считается дата списания денежных средств со счета заимодавца. Договор потребительского займа считается заключенным с даты списания денежных средств со счета заимодавца, при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения заемщиком денежных средств. В соответствии с условиями заключенного Договора займа, ответчику ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту <...> были перечислены денежные средства в размере 35 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела информацией о платеже. Таким образом, с учетом положений статей 309, 432-433, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа в электронной форме, в связи с чем, в дальнейшем ответчику были предоставлены денежные средства, ООО МФК «Лайм-Займ» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению денежных средств заемщику. Доказательств обратного суду не представлено. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные соответствии с п. 4 Договора. Согласно представленному в материалы дела графику платежей к договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Индивидуальных условий Договора), ответчик должен возвратить сумму основного долга в размере 35 000 руб., а также начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что платежей в счет погашения долга ответчиком не вносилось, следует, что просроченная задолженность Давиденко В.И. составляет: основной долг – 35 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 851,50 руб. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой признается, определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки согласно расчету задолженности 1 559,46 рубль. Таким образом, общая задолженность Давиденко В.И. по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 410,96 руб. Расчет, представленный истцом, как по основному долгу, так и по процентам, неустойке, судом проверен, соответствует положениям и условиям договора займа, не нарушает норм действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска был вынесен судебный приказ о взыскании с Давиденко В.И. задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 019,62 руб. На основании определения мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района <...> указанный судебный приказ был отменен. Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, не исполнял их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании с Давиденко В.И. в его пользу задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденных им документально. Требования истца о взыскании с Давиденко В.И. почтовых расходов в связи с направлением искового заявления с пакетом документов в адрес ответчика также подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела. Поскольку согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ сумма платы за пересылку ответчику пакета документов составила 91,20 рублей, то указанные почтовые расходы суд полагает необходимым взыскать с Давиденко В.И. в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Давиденко В. И. <...> <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» <...>) задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 410 (восемьдесят тысяч четыреста десят) рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области. Судья:                                                                                    Адрисова Ю.С. В окончательной форме решение изготовлено 03.10.2025 г. Судья:                                                                                    Адрисова Ю.С.

Основная информация

УИД дела: 42RS0032-01-2025-001380-50

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 19.09.2025

Судья: Адрисова Юлия Сарегбековна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Давиденко Владимир Игоревич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Лайм-Займ"

ИНН: 7724889891

ОГРН: 1137746831606

КПП: 540501001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Шолохов Вадим Игоревич

Движение дела

29.05.2025 11:54

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

29.05.2025 15:48

Передача материалов судье

05.06.2025 13:50

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

05.06.2025 13:51

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.07.2025 13:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: к. 209

Результат: Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

04.07.2025 16:52

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

25.08.2025 11:30

Предварительное судебное заседание

Место: к. 209

Результат: Назначено судебное заседание

19.09.2025 11:30

Судебное заседание

Место: к. 209

Результат: Вынесено решение по делу

03.10.2025 17:30

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

13.10.2025 16:28

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

12.11.2025 16:07

Дело оформлено

Исполнительные листы

12.11.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 050925161

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Исполнительные листы