Дело № 5-300/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 5-300/2025 УИД 42RS0032-01-2025-002012-94 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Прокопьевск                                                                                28 августа 2025 года Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зарубина Е.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гаврюнина Максима Игоревича, с надлежащим извещением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Прокопьевский» П.С.Г. потерпевшего Н.Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврюнина М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>     УСТАНОВИЛ: В Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврюнина М. И.. В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судом установлено, что Гаврюнин М.И. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 часов на 4 км 980 м автомобильной дороги «подъезд к городу Киселёвску» в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, 9.1 ПДД РФ, 1.5 ПДД РФ водитель автомобиля «Лада П. <...> г/н <...>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не снизил скорость автомобиля, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил съезд с дороги, в результате чего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада П. <...> г/н <...> - Н.Д.Е. причинен вред здоровью, который согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется вред здоровью средней тяжести. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гаврюнин М.И. судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, обстоятельства совершения правонарушения, а также тяжесть вреда, не оспаривает. Потерпевший Н.Д.Е. извещен и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания от последнего в адрес суда не поступало. Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица и потерпевшего при наличии сведений о надлежащем извещении последних.     Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.     В соответствии с п. 10.1ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В силу п. 9.1 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).     Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудником ГИБДД следует, что произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ 06.30 часов с участием водителя Гаврюнина М.И. на автодороге 4 км 980 м. «подъезд к <...> в утреннее время суток, при ясной солнечной погоде, без осадков при температуре +4 градусов, на горизонтальной асфальтированной поверхности. На схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) указано расположение транспортного средства «Лада П.» после дорожно-транспортного происшествия. Схема составлена в присутствии понятых, обстановка после дорожно-транспортного происшествия зафиксирована с их участием. Представленные фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.22), не опровергает выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении о наличии вины Гаврюнина М.И. в совершении ДТП, так как на снимке зафиксировано место совершение дорожно-транспортного происшествия, обстановка в момент совершения административного правонарушения на снимке не отражена. Виновность Гаврюнина М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ также подтверждается материалами дела:     - определение <...> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8);     - приложением к процессуальному документу <...> отДД.ММ.ГГГГ с указанием водителя и транспортного средства, участвовавшего в ДТП (л.д. 9); - медицинской справкой, выданной Н.Д.Е., согласно которой она ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГАУЗ ПГБ «Приемное отделение», с <...> (л.д.10); - протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14); - объяснением Гаврюнина М.И. отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он резко вырулил в лево, чтобы объехать ямы, после чего не справился с управление автомобиля и совершил съезд с дороги (л.д.19) - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гаврюнина М.И. (л.д. 18), согласно которому состояние алкогольного опьянения у Гаврюнина М.И. не установлено; - письменными объяснением потерпевшего Н.Д.Е. (л.д.20);     - схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано направления движения транспортных средств- «Лада П. П. 217230», г/н <...>, а также место съезда с дорожного полотна (л.д.21);     - фотоматериалами, где указано расположение транспортного средства после ДТП (л.д.22);     - заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31), согласно которому Н.Д.Е. были причинены <...>     - протоколом №<...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 32).     При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гаврюнину М.И. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись, копию протокола он получил, указал, что с нарушением согласен.     Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о том, что вина Гаврюнина М.И. в совершении административного правонарушения установлена, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.     Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности вины Гаврюнина М.И. в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.     Согласно заключению судебно-медицинской эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня. Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Гаврюнина М.И. в нарушении п. 9.1, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Н.Д.Е. нашла свое подтверждение. Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает, поэтому в отношении Гаврюнина М.И. обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП. Таким образом, действия Гаврюнина М.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку Гаврюнин М.И. управляя автомобилем «Лада П. 217230», г/н <...> не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние дороги, совершил съезд с дороги, в связи с чем пассажиру автомобиля «Лада П. 217230», г/н <...> причинен вред здоровью средней тяжести. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Гаврюниным М.И. требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему установлено судом на основании собранных по делу доказательств. Выводы эксперта Гаврюниным М.И., потерпевшим Н.Д.Е. не оспаривались. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1). Согласно ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Так при назначении наказания Гаврюнину М.И. судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, трудоустроен. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является предусмотренное п. 2 ч.1ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5). Поскольку Гаврюнин М.И. в течение года до ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд признает данное обстоятельство отягчающим. Лишение специального права в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ устанавливается только за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом и направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины Гаврюнина М.И. данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к Гаврюнина М.И. административного наказания в виде административного штрафа.     На основании ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, ПОСТАНОВИЛ:     Признать Гаврюнина М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек.     Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.     Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.     Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.     Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России «Прокопьевский», ИНН:4223060392; КПП:422301001, банк. Счет:03100643000000013900, единый казначейский счет: 40102810745370000032; БИК:013207212; КБК:18811601123010001140; ОКТМО:32522000; УИН: 18810442250560002941. Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд. Судья                          <...>                                            Е.П. Зарубина <...>

Основная информация

УИД дела: 42RS0032-01-2025-002012-94

Результат рассмотрения: Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата рассмотрения: 28.08.2025

Судья: Зарубина Елена Павловна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Гаврюнин Максим Игоревич

Движение дела

07.08.2025 09:54

Передача дела судье

07.08.2025 11:00

Подготовка дела к рассмотрению

Результат: Назначено судебное заседание

28.08.2025 12:30

Рассмотрение дела по существу

Место: к. 207

Результат: Вынесено постановление о назначении административного наказания

28.08.2025 17:00

Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

02.09.2025 17:09

Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

09.09.2025 10:51

Направленная копия постановления (определения) ВРУЧЕНА

22.09.2025 10:51

Вступление постановления (определения) в законную силу

22.09.2025 17:10

Обращено к исполнению

08.10.2025 17:10