Дело № 2а-523/2025 ~ М-40/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 42RS0033-01-2025-000053-98(2а-523/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Каримовой А.Р.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;27 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное дело по административному иску Поповой Светланы Александровны к ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Наумовой Татьяне Ильиничне, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Самохиной Ольге Владимировне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Попова С.А. обратилась с исковым заявлением к ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Наумовой Т.И., в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Наумовой Т.И. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и предоставлении недостоверной информации, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Наумову Т.И. возбудить исполнительное производство в отношении Вахрушевой О.С. Также административный истец Попова С.А. просит взыскать в ее пользу с ответчиков размер оплаченной государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административных исковых требований Попова С.А. указывает, что 18.08.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> о взыскании задолженности по договору в размере 17978 рублей. Административный истец является стороной исполнительного производства-взыскателем, который неоднократно обращался в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства, прикладывая судебный приказ. 03.08.2023 взыскатель заказным письмом с описью вложения подал заявление на имя старшего судебного пристава по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району о возбуждении исполнительного производства в отношении <span class="FIO3">ФИО3</span> Согласно сведениям, размещенным на информационном портале «Почта России», было установлено, что данное письмо получено ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району 17.08.2023. Данный судебный приказ с постановлением взыскателю не возвращался, исполнение по данному производству не производилось. Взыскатель 11.10.2024 заказным письмом с описью вложения обратился с ходатайством в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району о ходе исполнительного производства. 2211.2024 был получен ответ – <span class="FIO3">ФИО3</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> о взыскании задолженности в размере 18083 рублей в пользу «Трандин Капитал» окончено 07.02.2020 по ст. 46 п. 1 пп. 3. Исполнительное производство уничтожено. Данный ответ заверен подписью начальника отдела-старшим судебным приставом <span class="FIO6">ФИО6</span> Данный ответ не отражает достоверных сведений, так как в предоставляемом ответе указан неверный взыскатель, дата последнего окончания исполнительного производства, а именно 02.11.2021, сумма долга, а также факт нахождения на исполнении в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району данного производства. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству, нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Попова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Самохина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Представители административных ответчиков - ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Наумова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Старшим судебным приставом-исполнителем Наумовой Т.И. представлены письменные возражения на административное исковое заявление Поповой С.А., в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью. В обоснование возражений указано, что 15.08.2023 на исполнение в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступил судебный приказ № 2-1552/2017, выданный судебным участком № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района о взыскании с <span class="FIO3">ФИО3</span> задолженности в размере 17978 рублей в пользу Поповой Светланы Александровны. 18.08.2023 на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении. Задолженность по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 7634,85 рублей. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> поступило ходатайство от ООО «Трандин Капитал» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором указано, что на исполнении в отделе находятся ИП в отношении ряда должников, в том числе, в отношении <span class="FIO3">ФИО3</span>, а также содержится просьба предоставить информацию об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, совершенных судебными приставами-исполнителями для взыскания задолженности. Какие-либо номера исполнительных производств, по которым запрашивается информация, в данном ходатайстве отсутствуют. Данное ходатайство было зарегистрировано 31.10.2024 за <span class="Nomer2">№</span>-ИП. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес заявителя направлен ответ на указанный запрос (исх. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), в котором предоставлены сведения о том, что исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> в отношении <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании задолженности в пользу ООО «Трандин Капитал» было окончено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Ответ дан по имеющимся в отделе сведениям, предоставленная информация достоверна. Представителю ООО «Трандин Капитал» не могла быть предоставлена информация по исполнительному производству, в котором он не является стороной (л.д. 17-19).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Заинтересованное лицо - должник <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ), а в обязанности административного ответчика входит доказывание обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (законности действий и вынесенного решения).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 27.12.2019) в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Таким образом, по смыслу приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве и порядке их применения, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Частями 9, 10 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП (л.д. 22-32), 03.08.2023 Попова С.А. направила в адрес ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании с неё в пользу Поповой С.А. на основании судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от 18.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, задолженности по договору микрозайма № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного с ООО «Актив Финанс» по состоянию <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 17625 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 353 рубля (л.д. 23-24).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства и оригиналом исполнительного документа - судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от 18.08.2017 получено ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГУФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>-Кузбассу, что подтверждается отметкой о регистрации поступившего заявления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 23).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГУФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>-Кузбассу <span class="FIO7">ФИО7</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании с должника <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу Поповой Светланы Александровны задолженности в размере 17978 руб. на основании поступившего заявления Поповой С.А. и представленного оригинала исполнительного документа – судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района (л.д. 25-26).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Самохиной Ольги Владимировны (л.д. 22).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;С момента возбуждения исполнительного производства по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удержаны и перечислены на счет взыскателя Поповой С.А. денежные средства в сумме 5868,52 рублей (л.д. 27).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Таким образом, на момент обращения административного истца Поповой С.А. в суд с настоящим административным исковым заявлением 25.12.2024 (конверт на л.д. 14), исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании с должника <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу Поповой С.А. задолженности по договору микрозайма в размере 17978 руб. уже было возбуждено 18.08.2023. Исполнительное производство является действующим.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о не возбуждении должностными лицами ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу исполнительного производства на основании заявления и исполнительного документа – судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, о взыскании с должника <span class="FIO3">ФИО3</span> в пользу Поповой С.А. задолженности по договору микрозайма, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Доводы административного истца о предоставлении ей начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу недостоверной информации также опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Так, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступило ходатайство от ООО «Трандин Капитал» от 11.10.2024, подписанное представителем ООО «Трандин Капитал» Поповой С.А., в котором указано, что на исполнении в отделе находятся ИП в отношении ряда должников, в том числе, в отношении <span class="FIO3">ФИО3</span>, а также содержится просьба предоставить информацию об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, совершенных судебными приставами-исполнителями для взыскания задолженности. Данное ходатайство было зарегистрировано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за <span class="Nomer2">№</span>-ИП&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(л.д. 28).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес заявителя направлен ответ на указанный запрос (исх. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), в котором предоставлены сведения о том, что исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> в отношении <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании задолженности в пользу ООО «Трандин Капитал» было окончено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 8, 31).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Сведения о направлении запроса в адрес ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> непосредственно от административного истца Поповой С.А. суду представлены не были. При этом стороной в исполнительном производстве <span class="Nomer2">№</span>-ИП является именно Попова С.А., а не ООО «Трандин Капитал», в интересах которого Попова С.А. также выступает в качестве представителя. Административным ответчиком дан ответ именно на запрос представителя ООО «Трандин Капитал» Поповой С.А.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Как следует из материалов дела, ответ начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Наумовой Т.И. административный истец получил 22.11.2024 (ШПИ 65303396486616), следовательно, последним днем срока, установленного законом для подачи настоящего административного иска являлось 06.12.2024 (с учетом части 2 статьи 92 КАС).&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;С настоящим административным исковым заявлением Попова С.А. первоначально обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска 29.11.2024. Определением судьи Рудничного районного суда города Прокопьевска от 09.12.2024 административное исковое заявление возвращено Поповой С.А. в связи с неподсудностью. Определение о возвращении административного искового заявления получено Поповой С.А. 20.12.2024, 25.12.2024 административное исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Прокопьевска, в связи с чем, 10-дневный срок для обращения с административным исковым заявлением Поповой С.А. не нарушен.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В связи с отказом истцу в иске, суд не решает вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В удовлетворении административного искового заявления Поповой Светланы Александровны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, <span class="Nomer2">№</span>, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Наумовой Т.И. в рамках исполнительного производства, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства и предоставлении недостоверной информации, а также обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Наумовой Т.И. возбудить исполнительное производство в отношении <span class="FIO3">ФИО3</span> – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(подпись)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И.В. Немыкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(подпись)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И.В. Немыкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-000053-98(2а-523/2025)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области</p></span>