Дело № 2-661/2025 ~ М-183/2025
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 42RS0033-01-2025-000243-13 (2-661/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника прокурора города Прокопьевска Славолюбовой И.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Каримовой А.Р.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">02 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску Кирилловой Нины Витальевны, Кирилловой Татьяны Николаевны, Вяльцевой Алены Николаевны к администрации города Прокопьевска о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы обратились в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК ПФ) к ответчику администрации города Прокопьевска о взыскании возмещения за принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение – <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 59,2 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, в размере 4113355 руб., прекращении права собственности на указанное жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, после выплаты администрацией <span class="Address2"><адрес></span> возмещения за изымаемое жилое помещение. Свои уточненные исковые требования мотивировали тем, что они на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> являются равнодолевыми собственниками (1\3 доля в праве собственности у каждого) <span class="Address2"><адрес></span> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Жилой <span class="Address2"><адрес></span> находится в аварийном состоянии, опасном для жизни и здоровья проживающих в нем лиц. В соответствии с п. 47 положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключением межведомственной комиссии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании аварийного технического состояния его несущих строительных конструкций или многоквартирного дома в целом, характеризующееся разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. Распоряжением главы Администрации г. Прокопьевска <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Многоквартирный жилой дом по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> в региональную адресную программу Кемеровской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, техническое состояние данного многоквартирного дома создает угрозу для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц, что порождает у истца право требовать от органа местного самоуправления выплаты возмещения за аварийное жилое помещение. Истцы в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель администрации города Прокопьевска – Ивочка И.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду возражения относительно исковых требований, в которых просила в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме. Из письменных возражений следует, что истцом не учтены изменения в жилищном законодательстве, направленные на реализацию постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 20-П. С момента вступления в силу Федерального закона от 14.02.2024 № 14-ФЗ «О внесении изменений в статьи 57 и 95 Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствуют основания для применения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, поскольку ФЗ № 14 устранен пробел и соответственно отпали основания применять ст. 32 ЖК РФ по аналогии. Теперь ЖК РФ в редакции ФЗ № 14 позволяет обращаться не с исками о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, а с исками о возложении обязанности на местную администрацию по предоставлению собственнику во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма при соблюдении соответственно в совокупности условий, определенных п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ: единственные жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту не подлежат, гражданин состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, гражданин соответственно является малоимущим. Также представителем ответчика в возражениях указано на то, что истцы отказались от предложенного им жилого помещения маневренного фонда. Представленные в дело фотографии предложенного маневренного фонда не свидетельствуют о том, что жилое помещение маневренного фонда не отвечает требованиям к жилым помещениям. Истцы по настоящему делу не оспаривали правовой акт, устанавливающий срок расселения многоквартирного дома. Также в возражениях представителя ответчика указано, что суд должен критически отнестись к результатам судебной оценочной экспертизы, поскольку ответчик не согласен с примененным экспертом подходом при определении рыночной стоимости объекта недвижимости. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища. В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выплаты возмещения. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в стоимость возмещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо получение возмещения за изымаемое аварийное жилье. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ). Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ). Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выплаты возмещения. Обязанность совершения действий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истцы Кириллова Н.В., Кириллова Т.Н. и Вяльцева Алена Николаевна являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 28). Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, за каждым по 1/3 доле в праве собственности на квартиру (т. 1 л.д. 29-31). Кириллова Татьяна Николаевна и Кириллова Нина Витальевна зарегистрированы по месту жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Вяльцева Алена Николаевна с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Также в спорном жилом помещении зарегистрирован сын Вяльцевой А.Н. – <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 233). Согласно информации администрации города Прокопьевска, истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрации города Прокопьевска, не состоит (т. 1 л.д. 59). Заключением Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 32-33) принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> аварийным и подлежащим сносу. В силу пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. На основании вышеуказанного заключения Межведомственной комиссии, распоряжением администрации города Прокопьевска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <span class="Address2"><адрес></span> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 34). Заместителю главы города Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> уведомление с требование об осуществлении сноса указанного дома в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (п.п. 2.1); осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с выселением из сносимого многоквартирного дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (п.п. 2.2). Заместителю главы города Прокопьевска по жилищно-коммунальному хозяйству, по благоустройству и дорожному комплексу предписано произвести отключение жилого <span class="Address2"><адрес></span> от источников тепло-, энерго- и водоснабжения после расселения всех жилых помещений многоквартирного <span class="Address2"><адрес></span>. Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <span class="Address2"><адрес></span>, для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности города Прокопьевска (п.п. 4.1); осуществить мероприятия по оценке выкупной стоимости изымаемых жилых помещений и рыночной стоимости жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (п.п. 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (п.п. 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (п.п. 4.4); организовать снос многоквартирного дома по <span class="Address2"><адрес></span> по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома. Как установлено судом, ответчиком до настоящего времени не произведены какие-либо действия по реализации указаний, изложенных в распоряжении администрации города Прокопьевска <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором и третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Таким образом, право на внеочередное предоставление жилого помещения (либо получение стоимости возмещения) вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того, имеется ли угроза обрушения многоквартирного дома, а также опасность для жизни и здоровья истца, исходя из технического состояния многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, и имеет ли истец возможность до решения вопроса о выплате ему возмещения проживать в другом жилом помещении. В ходе рассмотрения дела с целью определения наличия/отсутствия угрозы для истца при проживании в доме, установления стоимости возмещения за спорный объект недвижимости по делу назначена судебная экспертиза, проведение, которой было поручено ООО «Кузбассэкспертстрой». Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>: - имеется реальная угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а также угроза обрушения многоквартирного жилого дома по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>; - невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта многоквартирного жилого дома по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> привело к снижению уровня надежности здания и данное обстоятельство оказало влияние на изменение рыночной стоимости жилого помещения; - размер возмещения за квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 59,2 кв.м, на дату проведения экспертизы составляет 4113355 рублей, из которых: рыночная стоимость жилого помещения – 1947100 рублей; доля в стоимости общего имущества многоквартирного дома – 129495 рублей; стоимость земельного участка – 325614 рублей; размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания – 153700 рублей; стоимость компенсации за непроведенный капитальный ремонт – 1557446 рублей. Таким образом, жилое помещение - <span class="Address2"><адрес></span>, расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена. Согласно выпискам из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, справкам ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» филиал № 15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа, кроме вышеназванного жилого помещения, в собственности истцов не имеется иных пригодных для проживания жилых помещений (т. 1 л.д. 240244, 246). Кириллова Т.Н. в браке не состоит и не состояла (т. 1 л.д. 232). Кириллова Н.В. не состоит в браке с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, после смерти ее супруга <span class="FIO14">ФИО14</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 231). В собственности мужа Вяльцевой А.Н. – <span class="FIO15">ФИО15</span> жилых помещений не имеется и не имелось, как и в собственности несовершеннолетнего сына Вяльцевой А.Н. и <span class="FIO15">ФИО15</span> – <span class="FIO4">ФИО4</span> (т. 1 л.д. 245,248). Доказательств, что истцы имеют право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, сторонами не представлено. Стороной истцов также представлены фотоматериалы, из которых следует, что предложенное им жилое помещение маневренного фонда по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, не соответствует техническим и санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Кроме того, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие назначение, основания и порядок предоставления жилых помещений маневренного фонда, не свидетельствуют о возможности принудительного переселения в такое жилое помещение граждан во всех случаях, когда находящееся в их собственности жилое помещение признано аварийным. Так, согласно положениям п. 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей назначение жилых помещений маневренного фонда, такие помещения предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Связанные с этим положения содержатся в ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей предоставление жилых помещений маневренного фонда, частью 2 которой предусмотрено, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 ст. 95 Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года. По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, не исключается предоставление жилых помещений маневренного фонда, в том числе собственникам жилых помещений (п. 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации), однако такое предоставление обусловливается принятием того или иного решения, влекущего изъятие имеющегося жилого помещения и необходимостью в связи с этим производства расчетов с гражданами либо необходимостью их обеспечения другими жилыми помещениями для постоянного проживания. Таким образом, процедура изъятия жилого помещения у истца, в рамках которой можно было бы ставить вопрос о его выселении из принадлежащего ему жилого помещения до окончания производства с нею расчетов, еще не начата. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для совершения ответчиком действий по немедленному принудительному изъятию жилого помещения без соблюдения установленной законом процедуры. Именно после начала процедуры изъятия ответчик вправе будет поставить вопрос о переселении истца в жилое помещение маневренного фонда. Как указано выше, признавая многоквартирный дом по <span class="Address2"><адрес></span> аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в срок не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ответчиком также было принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным жилым домом, и изъятии каждого жилого помещения в указанном жилом доме для муниципальных нужд и решение о заключении с собственниками изымаемых жилых помещений договоров о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений, производство государственной регистрации данных договоров, производство перечисления денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах. Исполнение распоряжения администрацией города Прокопьевска в части предоставления возмещения собственникам жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, заключении с ними соглашений (договоров) о выплате стоимости возмещения, изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в данном доме для муниципальных нужд в полном объеме связывается исключительного с истечением установленного распоряжением срока сноса многоквартирного дома, если собственники жилых помещений не осуществят снос дома до установленной даты. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.07.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 01.01.2017. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что многоквартирный жилой дом по <span class="Address2"><адрес></span>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истцов, как собственников жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме, представляющем угрозу жизни и здоровью истцов. Таким образом, снос многоквартирного жилого дома по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ не возможен до того момента, пока у собственников жилых помещений администрацией города Прокопьевска не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения. При этом установленный администрацией города Прокопьевска срок выкупа у собственников жилых помещений не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не соответствует требованиям разумности, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> находится в аварийном техническом состоянии, представляющем угрозу жизни и здоровью людей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку не исполнение ответчиком до настоящего времени каких-либо действий по реализации указаний, изложенных в распоряжении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> не должно повлечь отказ в иске, поскольку установленный администрацией города Прокопьевска срок выкупа жилых помещений у собственников жилого дома, находящегося в аварийном техническом состоянии и представляющем угрозу жизни и здоровью людей, вследствие его возможного внезапного обрушения, не соответствует требованиям разумности. Тот факт, что истцы по настоящему делу не оспаривали правовой акт, устанавливающий срок расселения многоквартирного дома, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку заключением эксперта установлена угроза жизни и здоровью жильцов дома, угроза его обрушения. Мер к расселению жителей многоквартирного дома ответчиком на протяжении всего времени с момента признания многоквартирного дома аварийным не принято. Длительное бездействие администрации г. Прокопьевска в части непринятия мер к расселению граждан из аварийного дома ставит под угрозу жизнь и безопасность граждан, проживающих в доме, а также неопределенного круга лиц, имеющих доступ в дом. Срок расселения не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с учетом состояния жилого дома является неразумным, что ставящим под угрозу жизнь и здоровье людей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя ответчика о том, что истцы не признаны малоимущими и не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, при этом к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению ст. 57 ЖК РФ и истец вправе ставить лишь вопрос о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, в случае признания его нуждающимся и малоимущим, а не вопрос о выплате ему стоимости возмещения за аварийное жилое помещение, суд не принимает, полагая, что они основаны на неверном толковании правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 20-П и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в указанном Постановлении, внесены изменения в действующее правовое регулирование, в частности в п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, которым (в редакции Федерального закона от 14.02.2024 № 14-ФЗ) предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения. Указанная норма права в изложенной редакции является дополнительной гарантией обеспечения жилищных прав малоимущих граждан. При этом в отношении граждан не признанных малоимущими и не состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях действуют положения ст. 32 Жилищного кодекса РФ и правовые позиции Верховного Суда РФ, изложенные, в том числе, в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, о том, что если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения. Указанное выше жилищное законодательство не ставит предоставление жилого помещения (либо выплату стоимости возмещения) взамен признанного аварийным, в зависимость от указанных представителем ответчика обстоятельств. Поскольку в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, в том числе по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, а также по определению размера возмещения и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права истца нарушены, в связи с чем, на администрацию города Прокопьевска должна быть возложена обязанность по выплате истцу возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение. Дом по <span class="Address2"><адрес></span> является аварийным, имеется угроза жизни и здоровью лиц, проживающих в нем, иного жилого помещения для проживания истцы не имеют. Разрешая вопрос о размере возмещения за изымаемое жилое помещение - <span class="Address2"><адрес></span>, расположенную в аварийном жилом доме по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, суд приходит к следующему. Как указывалось выше, размер возмещения за жилое помещение определяется положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Как уже указывалось выше, согласно заключению ООО «Кузбассэкспертстрой» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, размер возмещения за квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 59,2 кв.м. на дату проведения экспертизы составляет 4113355 рублей, из которых: рыночная стоимость жилого помещения – 1947100 рублей; доля в стоимости общего имущества многоквартирного дома – 129495 рублей; стоимость земельного участка – 325614 рублей; размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания – 153700 рублей; стоимость компенсации за непроведенный капитальный ремонт – 1557446 рублей. В заключении экспертом выполнены подробные исследования рыночной стоимости жилого помещения и размера убытков, исходя из количественных и качественных характеристик объекта оценки, путем использования затратного подхода. Методику при проведении оценки изымаемого имущества определяет сам эксперт, ни суд, ни стороны не могут вмешиваться в порядок проведения экспертизы, стороны могут лишь указать на несоответствие выводов эксперта, однако таких доказательств сторонами не представлено. Общие требования к отчету об оценке приведены в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», но нарушений требований указанной статьи судом не установлено, сторонами доказательств нарушения экспертом требований, предъявляемых к его деятельности, не представлено. Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и действующим федеральным стандартам оценки. Как следует из экспертного заключения, расчет выполнен затратным подходом и в рыночную стоимость жилого помещения не входят доля в стоимости общего имущества и доля в стоимости земельного участка, в связи с чем, они рассчитаны экспертом отдельно. При этом, экспертом рассчитана рыночная стоимость жилого помещения, включая долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и на земельный участок, которая составляет 2402209 рублей. Экспертом приведены подробные обоснования применения им затратного подхода. Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 (вопрос № 2). Как следует из материалов дела жилой дом по <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года постройки, 2-х этажный. Первая приватизация жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> была оформлена в 1994 году. В рамках «Региональной программы капитального ремонта Кемеровской области-Кузбасса на 2014-2043гг.» капитальный ремонт не проводился. В инвентарном деле на объект недвижимости сведения о проведении капитального ремонта жилого дома по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> отсутствуют, администрацией города Прокопьевска сведения о проведении капитального ремонта не представлены. Порядок и сроки проведения капитального ремонта многоквартирных домов регламентированы ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социального культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.12.1988 № 312. Экспертом произведен расчет компенсации за не проведенный капитальный ремонт. Порядок расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и правовые основания приведены экспертом в заключении. Частью 1 ст. 166 ЖК РФ определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В соответствии с п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Согласно п. 5.1. ВСН 58-88(р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. Таким образом, при определении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в стоимость работ подлежит включению не только стоимость работ, указанных в ст. 166 ЖК РФ, поскольку данной статьей предусмотрен перечень работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, осуществляемых за счет средств собственников, аккумулируемых Фондом капитального ремонта. В то время как взысканию в данном случае подлежит компенсация за непроизведенный предыдущим наймодателем капитальный ремонт. У суда отсутствуют основания не согласиться с размером компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, определенным экспертом, подробный порядок расчета и правовые основания приведены экспертом в заключении. Принимая во внимание, что невыполнение капитального ремонта жилого дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> привело к снижению уровня надежности здания и, соответственно, спорного жилого помещения, в данном доме, рыночная стоимость существенно снизилась из-за снижения уровня надежности здания в связи с не проведением капитального ремонта дома, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт подлежит включению в стоимость возмещения за жилое помещение. Исходя из разъяснений, данных в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя не только рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, упущенную выгоду, но и сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено в жилом доме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года постройки. Так, в соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежат постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР. Статьей 15 ЖК РСФСР было предусмотрено, что районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда обеспечивают сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении. Согласно ст. 149 ЖК РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета. Финансирование затрат на эксплуатацию и текущий ремонт ведомственного жилищного фонда осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, подчиненных предприятиям, учреждениям, организациям, а в случае недостатка этих средств - за счет средств соответствующих предприятий, учреждений, организаций. Капитальный ремонт ведомственного жилищного фонда осуществляется за счет предназначенных на эти цели средств соответствующих предприятий, учреждений, организаций. Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. N 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем. В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем. В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен. Согласно п. 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись обстоятельства того, нуждался ли многоквартирный дом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года постройки в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры (передачи в собственность граждан) в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Как следует из материалов дела и заключения эксперта, капитальный ремонт дома по <span class="Address2"><адрес></span> не проводился, на момент массовой приватизации в 1991 году в доме требовался капитальный ремонт, первая приватизация в доме была осуществлена в 1994 году. Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется за наймодателем, которым в данном случае, с учетом приведенных выше положений, является и остается Администрация г. Прокопьевска. А как установлено экспертом, невыполнение обязанности наймодателем по производству капитального ремонта привело к снижению уровня надежности здания, имеется реальная угроза для проживания граждан в <span class="Address2"><адрес></span>. Таким образом, включение в стоимость возмещения за квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>5, суммы компенсации за не проведенный капитальный ремонт (с учетом даты первой приватизации жилого помещения и сведений о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>) является законным и обоснованным. Исходя из положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются, в том числе все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, под убытками понимаются не только реально понесенные расходы, но и те, что собственник понесет в будущем в связи с изъятием жилого помещения. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истец помимо спорного другого жилья для проживания не имеет, следовательно, предполагается, что истец вынужден будет понести расходы на аренду жилья до окончания поиска иного жилья для проживания. Также истец в связи с изменением места проживания вынужден будет понести затраты, связанные с переездом, с поиском другого помещения для приобретения права собственности на него и затраты, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение. Общий размер затрат согласно заключению эксперта составляет 153700 рублей. По смыслу положений частей 6, 7 статьи 32 ЖК РФ за прежним собственником жилого помещения либо сохраняется право пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения на срок не более шести месяцев, либо ему возмещаются убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в пределах того же срока. Таким образом, определение экспертом срока аренды жилья в 4 месяца не противоречит жилищному законодательству, установлено экспертом на основании изучения рынка жилья, как и иные виды затрат. Оснований сомневаться в указанных выводах у суда не имеется. Таким образом, экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто, каких-либо оснований не доверять ему, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, нет. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, правовых оснований для исключения подобного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности не имеется. При указанных обстоятельствах, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации города Прокопьевска в пользу Кирилловой Нины Витальевны, Кирилловой Татьяны Витальевны, Вяльцевой Алены Николаевны стоимости возмещения за принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение – <span class="Address2"><адрес></span>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, в размере 4113355 рублей, включающую в себя рыночную стоимость изымаемой квартиры, общей площадью 59,2 кв.м. (1947100 руб.), долю в стоимости общего имущества многоквартирного дома (129495 рублей), стоимость земельного участка (325614 рублей), убытки, которые несет собственник в связи с изменением места проживания (в общей сумме 153700 руб.), стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (1557446 руб.). Возмещение подлежит взысканию в пользу каждого из соистцов согласно доле в праве собственности каждого – 1/3 доля в праве, т.е. по 1371118,33 рублей в пользу каждого. Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). В связи с указанным, поскольку исковые требования истцов в части изъятия принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с предоставлением возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворены, то следует прекратить право общей долевой собственности Кирилловой Н.В., Кирилловой Т.Н., Вяльцевой А.Н. на указанную квартиру и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <span class="Address2"><адрес></span>, после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу истцов размера возмещения за изымаемое жилое помещение в присужденной сумме. В связи с тем, что распоряжением администрации города Прокопьевска <span class="Nomer2">№</span>-р от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уже принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, а также об изъятии жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, после выплаты собственникам возмещения, для муниципальных нужд, соответственно, принятия судебного решения о возложении на администрацию города Прокопьевска обязанности по изъятию указанных объектов недвижимости не требуется. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде каждый из соистцов понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7838 руб., что подтверждается чеками от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 10-12). Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, суд взыскивает с ответчика администрации города Прокопьевска в пользу каждого из истцов судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7838 рублей. Статьей 90 ГПК РФ установлена возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины с указанием, что их основания и порядок устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса. Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ). Сторона истца, увеличивая размер исковых требований, просила суд применении особенности по доплате госпошлины, предусмотренной подпунктом 10 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ. В свою очередь, ответчик администрация города Прокопьевска, как орган местного самоуправления, в силу ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины. Непредставление документа об уплате государственной пошлины является основанием для оставления искового заявления, однако ранее исковое заявление принято судом к производству, а измененные исковые требования не могли быть оставлены без движения по указанному основанию. В связи с изложенным, вопрос о распределении недоплаченной истцом государственной пошлины при подаче увеличенных исковых требований, суд не разрешает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Кирилловой Нины Витальевны, Кирилловой Татьяны Николаевны, Вяльцевой Алены Николаевны к администрации города Прокопьевска о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу Кирилловой Нины Витальевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., уроженки <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>, Кирилловой Татьяны Николаевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., уроженки <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>, Вяльцевой Алены Николаевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., уроженки <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>, возмещение за принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение – <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 59,2 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, в размере 4113355 рублей (четыре миллиона сто тринадцать тысяч триста пятьдесят пять рублей), по 1371118,33 рублей (один миллион триста семьдесят одна тысяча сто восемнадцать рублей 33 копейки) в пользу каждого согласно доле в праве собственности (1/3 доля в праве собственности каждого). Прекратить право общей долевой собственности Кирилловой Нины Витальевны, Кирилловой Татьяны Николаевны, Вяльцевой Алены Николаевны на жилое помещение - <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 59,2 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <span class="Address2"><адрес></span>, после выплаты администрацией города Прокопьевска в пользу Кирилловой Нины Витальевны, Кирилловой Татьяны Николаевны, Вяльцевой Алены Николаевны возмещения за изымаемое жилое помещение в вышеуказанной присужденной сумме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу Кирилловой Нины Витальевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., уроженки <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>, расходы по уплате госпошлины в сумме 7838 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу Кирилловой Татьяны Николаевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., уроженки <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>, расходы по уплате госпошлины в сумме 7838 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу Вяльцевой Алены Николаевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., уроженки <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>, расходы по уплате госпошлины в сумме 7838 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья (подпись) И.В.Немыкина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья (подпись) И.В.Немыкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-000243-13 (2-661/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.</p></span>