Дело № 12-23/2025

Суть дела

<title></title> Дело № Р Е Ш Е Н И Е <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td><адрес></td> <td>                                       13 марта 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО4, а также лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев протест прокурора <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>57, трудоустроенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов. Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> ФИО3 подал протест, в котором просит восстановить пропущенный срок на принесение протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановление - отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ссылаясь на нарушение принципов административного и уголовно-процессуального производства в части привлечения лица к разным видам ответственности за совершение одного и того же деяния. Из содержания постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ усматривается, что в обоих случаях для квалификации его действий и по КоАП РФ и по УК РФ в вину ему вменяются, в том числе, и одни и те же обстоятельства, характеризующие как признаки административного правонарушения, так и признаки уголовно наказуемого деяния (управлял транспортным средством, будучи лишенным, права управления). Таким образом, при квалификации действий лица по ч.7 ст.12.7 КоАП РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и уголовно наказуемого деяния. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности и к уголовной ответственности недопустимо. Названные обстоятельства в совокупности прокурор <адрес> ФИО3 считает достаточным основанием для отмены постановления суда первой инстанции, и прекращения производства по делу. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4, протест поддержал, просил восстановить срок на принесение протеста, постановление – отменить, производство по делу прекратить. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не возражал против удовлетворения протеста прокурора. Заслушав участников заседания, изучив письменные материалы дела, проверив доводы протеста, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1, 30.2, ч.ч.1 и 3 ст.30.3 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью 2 приведенной нормы установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В связи с тем, что прокурору <адрес> стало известно об обжалуемом судебном акте ДД.ММ.ГГГГ при поступлении обращения следователя ФИО5 о необходимости принесения протеста, то суд полагает возможным восстановить срок для принесения протеста. Управление транспортным средством в нарушении п.2.1.1. ПДД, то есть, будучи лишенным права управления транспортным средством, влечёт административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 час на <адрес>, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем №, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. В соответствии с пунктом "в" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. В соответствии с п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. Привлечение по одному и тому же факту совершения противоправных действий и к административной, и к уголовной ответственности невозможно, если речь идет об одном и том же субъекте ответственности. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 час на <адрес>, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем №, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ. Как следует из постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 о возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 264 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут на проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем №, совершил наезд на пешехода ФИО7, результате ДТП, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", Если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьями 264 - 264.3 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности (например, по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ), то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования, является препятствием для вынесения приговора. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Протест прокурора <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12. – 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья                                                                                                    ФИО2

Основная информация

УИД дела: 42MS0096-01-2023-006183-42

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 13.03.2025

Судья: Новоселова А.А. - Заместитель председателя суда

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Нагиба Максим Викторович

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокурор города Прокопьевска

Движение дела

21.02.2025 12:43

Материалы переданы в производство судье

13.03.2025 09:30

Судебное заседание

Место: 109

Результат: Отменено с прекращением производства

13.03.2025 09:46

Вступило в законную силу

18.03.2025 09:46

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства