Дело № 12-93/2025
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 42MS0095-01-2025-003313-07 (№ 12-93/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Прокопьевск 07 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Козлова И.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с надлежащим извещением юридического лица - администрации города Прокопьевска Кемеровской области, а также судебного пристава-исполнителя Специализированого отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Пономарева А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу представителя администрации города Прокопьевска Кемеровской области Мягких А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.08.2025 (№5-418/2025), вынесенное в отношении администрации г. Прокопьевска Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.08.2025 администрация города Прокопьевска Кемеровской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем администрации г. Прокопьевска - Мягких А.Г., действующей на основании доверенности, на данное постановление подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не исследовалось имущественное и финансовое положение юридического лица, не было проверено, направлялась ли копия постановления <span class="Nomer2">№</span>-<span class="Nomer2">№</span> от 17.10.2024 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в адрес администрации г. Прокопьевска, соблюдена ли процедура привлечения юридического лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этого, указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 26.12.2024 N 480-ФЗ) в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено, какие именно действия неимущественного характера администрация г. Прокопьевска, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила, относятся ли эти действия к числу переданных администрации г. Прокопьевска государственных полномочий, т.е. не проверено наличие оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель администрации г. Прокопьевска Кемеровской области, судебный пристав-исполнитель Специализированого отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Пономарев А.М. в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>-<span class="Nomer2">№</span> (№5-418/2025), суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 №486-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.08.2025, оспариваемом заявителем, указано, что «18.02.2025 в 00.01 ч. Администрация г. Прокопьевска, зарегистрированная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу <span class="Nomer2">№</span>-<span class="Nomer2">№</span> от 17.10.2024 подвергнута штрафу в размере 50 000 рублей по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. В срок, предусмотренный административным законодательством, штраф не оплатила». Также в постановлении мирового судьи указано, что срок уплаты штрафа истек 17.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из заявления о привлечении к административной ответственности (л.д. 14), протокола об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 31.07.2025 (л.д. 1) следует, что штраф, назначенный постановлением <span class="Nomer2">№</span>-<span class="Nomer2">№</span> от 17.10.2024, должен был быть оплачен администрацией г.Прокопьевска в срок до 15.02.2025; административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершено администрацией г.Прокопьевска 17.02.2025 в 8 час. 30 мин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей достоверно не установлены обстоятельства (дата и время) административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства мировым судьей учтено «привлечение ранее к административной ответственности».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, такое отягчающее обстоятельство не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для учета при назначении наказания указанного отягчающего обстоятельства мировому судье было необходимо установить, когда и за какое однородное административное правонарушение юридическое лицо было привлечено к административной ответственности. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> (№5-418/2025), указанные сведения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии отягчающего наказание обстоятельства не основан на материалах дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>-<span class="Nomer2">№</span> (№5-418/2025), в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не исследовалось имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, тогда как в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что указанные обстоятельства были учтены при назначении наказания.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении администрации г. Прокопьевска достоверно и полно не установлены обстоятельства административного правонарушения, а также обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе, смягчающие и отягчающие административную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации г. Прокопьевска к административной ответственности) срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет 1 год и на момент рассмотрения судом жалобы администрации г. Прокопьевска не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении администрации города Прокопьевска Кемеровской области подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверен факт направления копии постановления заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу <span class="Nomer2">№</span>-<span class="Nomer2">№</span> от 17.10.2024 в адрес администрации г. Прокопьевска.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На л.д. 7 имеется отчет об отслеживание почтового отправления (ШПИ <span class="Nomer2">№</span>), согласно которому копия постановления заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу <span class="Nomer2">№</span>-<span class="Nomer2">№</span> от 17.10.2024 направлена в адрес администрации г. Прокопьевска 03.12.2024, почтовое отправление получено администрацией г. Прокопьевска 05.12.2024, доказательств иного суду не представлено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд не соглашается с доводами жалобы о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.08.2025 ввиду нарушения прав администрации г.Прокопьевска при привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку препятствий к реализации юридическим лицом права на обжалование указанного постановления по делу об административном правонарушении не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует проверить наличие оснований для применения положений ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ, а также учесть изменения, внесенные Федеральным законом от 31.07.2025 N 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении администрации города Прокопьевска Кемеровской области (№5-418/2025) отменить; дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (№5-418/2025), в отношении администрации города Прокопьевска Кемеровской области направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу представителя администрации города Прокопьевска Кемеровской области Мягких А.Г. удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья (подпись) И.Г. Козлова</p></span>