Дело № 2-296/2025 ~ М-167/2025
Топкинский городской суд Кемеровской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-296/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 42RS0036-01-2025-000332-72</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Топки 30 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Топкинский городской суд Кемеровской области</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">в составе председательствующего Почуевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">при секретаре Семеновой В.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <span class="others1"><данные изъяты></span> в интересах <span class="FIO1">Самарцевой Л.П.</span> к <span class="FIO2">Слугину А.И.</span> о взыскании суммы неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор <span class="Address2"><адрес></span> в интересах Самарцевой Л.П. обратился в суд с иском к Слугину А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования истец мотивирует тем, что прокуратурой <span class="others2"><данные изъяты></span> в рамках надзора изучено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стало сообщение Самарцевой Л.П. о совершении в отношении нее мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сообщения Самарцевой Л.П. следует, что в период времени с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> неизвестные лица, введя ее в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства в размере <span class="others3"><данные изъяты></span> рублей. В результате мошеннических действий Самарцевой Л.П. причинён имущественный вред в особо крупном размере на сумму <span class="others4"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола допроса потерпевшей Самарцевой Л.П. следует, что в период времени с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она, будучи введённой в заблуждение неустановленными лицами, находясь в <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, перевела имеющиеся у нее денежные средства в размере <span class="others5"><данные изъяты></span> рублей, на номера счетов, продиктованные ей мошенником. На счет <span class="Nomer2">№</span> Самарцева Л.П. перевела сумму в размере <span class="others6"><данные изъяты></span> рублей, на счет <span class="Nomer2">№</span>- сумму в размере <span class="others7"><данные изъяты></span> рублей. В последующем она поняла, что ее обманули.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе расследования уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Самарцева Л.П. перевела денежные средства в размере <span class="others8"><данные изъяты></span> рублей на банковский счет <span class="Nomer2">№</span>, открытый на имя Слугина А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо взаимоотношений у Самарцевой Л.П. с ответчиком не имеется, данный человек потерпевшей не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет, в связи с чем возникло неосновательное обогащение Слугиным А.И. на сумму <span class="others9"><данные изъяты></span> рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца Самарцевой Л.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самарцева Л.П. является пенсионером, инвалидом <span class="others11"><данные изъяты></span>, не обладает специальными юридическими познаниями, в силу преклонного возраста не может самостоятельно защитить свои права и нуждается в правовой защите органов прокуратуры. Указанные обстоятельства обуславливают возможность обращения прокурора в суд в интересах Самарцевой Л.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор <span class="others13"><данные изъяты></span>, действующий в интересах Самарцевой Л.П., просит суд взыскать со Слугина А.И. в пользу Самарцевой Л.П. сумму неосновательного обогащения в размере <span class="others12"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец прокурор <span class="others14"><данные изъяты></span> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебного извещения почтовой корреспонденцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Самарцева Л.П. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Слугин А.И., в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Конверт возвратился в суд с отметкой истек срок хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добросовестность гражданина – получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ следует, что при неосновательном обогащении восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества за счет истца и уменьшение имущества истца вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть, что приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 6) по факту того, что в период времени с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение денежных средств в сумме <span class="others15"><данные изъяты></span> рублей, принадлежащих Самарцевой Л.П., в результате чего последней причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <span class="others16"><данные изъяты></span> рублей (л.д. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span>, Самарцева Л.П. признана потерпевшей (л.д. 10-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от истца Самарцевой Л.П. в прокуратуру поступило заявление, в котором истец просит обратиться в защиту ее интересов в суд, в связи с тем, что она признана потерпевшей по уголовному делу <span class="Nomer2">№</span> возбужденному <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данным преступлением истцу причинен имущественный ущерб (л.д. 20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола допроса потерпевшей Самарцевой Л.П. следует, что в период времени с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она, будучи введённой в заблуждение неустановленным лицом, находясь в <span class="Address2"><адрес></span> Эл, перевела имеющиеся у нее денежные средства в размере <span class="others18"><данные изъяты></span> рублей, на номера счетов, продиктованные ей мошенником. На счет <span class="Nomer2">№</span> Самарцева Л.П. перевела сумму в размере <span class="others19"><данные изъяты></span> рублей, двумя суммами <span class="others20"><данные изъяты></span> рублей и <span class="others21"><данные изъяты></span> рублей, а также на счет <span class="Nomer2">№</span>- сумму в размере <span class="others22"><данные изъяты></span> рублей, разными денежными суммами. В последующем она поняла, что ее обманули и денежные средства перевела мошенникам. (л.д. 13-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт поступления денежных средств подтверждается выпиской АО «Альфа банк» по счету <span class="Nomer2">№</span>, из которой следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на данный счет принадлежащий ответчику Слугину А.И., были внесены денежные средства в размере <span class="others23"><данные изъяты></span> рублей, один платеж в сумме <span class="others24"><данные изъяты></span> рублей, и один платеж в сумме <span class="others25"><данные изъяты></span> рублей, а также копией чека (л.д. 38, 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям АО «Альфа банк» банковский счет <span class="Nomer2">№</span> открыт <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на имя Слугина А.И., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (л.д. 16, 37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следователем ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> было направлено поручение о производстве следственных действий, о необходимости допроса в качестве свидетеля Слугина А.И., по месту его регистрации, который до настоящего времени по указанному уголовному делу, не допрошен ( л.д. 42, 44-45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением следователя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, отделу уголовного розыска поручен розыск лиц, совершивших преступление (л.д. 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт поступления денежных средств в размере <span class="others26"><данные изъяты></span> рублей на банковский счет <span class="Nomer2">№</span> открытый на имя Слугина А.И. подтверждается выпиской по счету (л.д. 38), что по мнению суда свидетельствует о факте получения денежных средств ответчиком от истца Самарцевой Л.П., и в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика обратного не доказано. Указанная денежная сумма Самарцевой Л.П. не возвращена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Счет банковской карты (счет карты) – это лицевой счет, открываемый на имя держателя в соответствующем банке для проведения расчетов по карте, при этом банковская карта, является персонализированным платежным средством, пользователем которой является лицо, на имя которого банком выпущена карта. При таком положении, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что истец посредством перевода денежных средств на счет ответчика исполнял какие-либо финансовые обязательства перед ответчиком или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца ответчиком также не доказан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что поступление денежных средств от Самарцевой Л.П. на сумму <span class="others27"><данные изъяты></span> рублей на банковскую карту, оформленную на имя ответчика, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и поскольку Слугин А.И. не оспорил и не опроверг факт поступления на его счет денежных средств от Самарцевой Л.П., не представил доказательств наличия у него законных оснований для получения и удержания данных денежных средств и предоставления истцу какого-либо встречного исполнения, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что указанная денежная сумма была перечислена ответчику в результате действий самой Самарцевой Л.П., в силу прямого указания ст. 1102 Гражданского кодекса РФ не исключает возникновение у ответчика неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в соответствии ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <span class="others28"><данные изъяты></span> рублей и подлежит взысканию со Слугина А.И. в доход местного бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Прокурора <span class="others29"><данные изъяты></span> в интересах <span class="FIO1">Самарцевой Л.П.</span> к <span class="FIO2">Слугину А.И.</span> о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со <span class="FIO2">Слугина А.И.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span> Кемеровской области, паспорт <span class="others30"><данные изъяты></span>, в пользу <span class="FIO1">Самарцевой Л.П.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, неосновательное обогащение в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со <span class="FIO2">Слугина А.И.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span> Кемеровской области, паспорт <span class="others31"><данные изъяты></span>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others32">Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.</span></p></span>