Дело № 2-156/2025 ~ М-27/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="CONTENT-TYPE"> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.4.1 (Win32)"> <meta name="AUTHOR" content="Тарасенко ЮА"> <meta name="CREATED" content="20250311;3210000"> <meta name="CHANGEDBY" content="Тарасенко ЮА"> <meta name="CHANGED" content="20250311;3210000"> <meta name="AppVersion" content="12.0000"> <meta name="DocSecurity" content="0"> <meta name="HyperlinksChanged" content="false"> <meta name="LinksUpToDate" content="false"> <meta name="ScaleCrop" content="false"> <meta name="ShareDoc" content="false"> <table cellspacing="0" cellpadding="5" width="636" border="0"> <colgroup> <col width="626"> </colgroup> <tbody> <tr> <td height="47" valign="top" width="626"> Дело № 2-156/2025 КОПИЯ УИД 42RS0038-01-2025-000050-36 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации </td> </tr> </tbody> </table> Беловский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Белово 05 марта 2025 года гражданское дело по иску Нагайцева В. И., Нагайцевой Г. В., Нагайцева А. В., Титовой А. В. к администрации Беловского муниципального округа о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Нагайцев В.И., Нагайцева Г.В., Нагайцев А.В., Титова А.В. обратились в суд с иском к администрации Беловского муниципального округа о сохранении помещения в перепланированном состоянии, в котором просят: - сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное помещение в многоквартирном доме по <адрес> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, - признать право общей долевой собственности на самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное помещение в многоквартирном доме по <адрес> за следующими гражданами: -1/4 доля за Нагайцевым В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - 1/4 доля за Нагайцевой Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - 1/4 доля за Нагайцевым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - 1/4 доля за Титовой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли, принадлежит жилое помещение (квартира), площадью 38.2 квадратных метра, кадастровый №, расположенное по <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 17.11.2003. Жилое помещение расположено на земельном участке, площадью 2418,97+/- 430 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство, расположенном по <адрес> принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли. В целях повышения благоустройства в 2003 году, самовольно возведена пристройка к дому, что привело к увеличению общей площади дома на 19,4 кв. м. Общая площадь в настоящее время квартиры составляет 57,6 квадратных метра. Согласно заключению ООО «Институт «Сибстройпроект», изготовленного по результатам обследования и оценке технического состояния несущих строительных конструкций после проведенной перепланировки и реконструкции, выполнена перепланировка и реконструкция помещения в целом. Были выполнены следующие работы: демонтаж печного очага в помещении; установка отопительного котла; демонтаж перегородки между помещениями; закладка дверного проема между помещениями; демонтаж нежилой пристройки литера 3 (ТП1); строительство жилой пристройки литера А1 (ТП2); демонтаж раковины в помещении № и унитаза в помещении № (ТП1); установка унитаза в помещении № (ТП»); устройство оконного проема с усилением стен в помещении № (ТП2). Несущие конструкции жилого помещения квартиры № в целом, двухквартирного, одноэтажного жилого дома по <адрес> на момент обследования, находятся в нормативном техническом состоянии. В соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкции выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. В судебное заседание истцы Нагайцев В.И., Нагайцева Г.В., Нагайцев А.В., Титова А.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. В ходе рассмотрения дела истец Нагайцев В.И. (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) указал, что право собственности на дом зарегистрировано, в связи с чем, исковые требования в части признания права общей долевой собственности за истцами не поддерживает, просит суд лишь сохранить жилой дом, расположенный по <адрес> в реконструированном состоянии. Летом 2023 года он убрал старую сгнившую веранду, примыкающую к дому, и пристроил кухню, провел там отопление, за счет чего увеличилась жилая площадь дома. При этом в разрешительные органы отдела архитектуры во время и после реконструкции не обращался. В настоящее время обратился в МФЦ и изменил статус многоквартирного дома на объект блокированной застройки, но сохранить дом в реконструированном виде можно только через суд. Представитель ответчика администрации Беловского муниципального округа, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее представитель ответчика Шатина Е.Е., действуя на основании доверенности, представила в суд заявление, в котором указано о признании исковых требований, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.82). Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Исходя из ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Понятие "дом блокированной застройки" приведено в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. До введения в действие названного пункта Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ). В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку. Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного постановления, следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку является выяснение следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом существенность таких нарушений, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Как установлено судом истцам <данные изъяты> (добрачная фамилия Нагайцева) А. В., ДД.ММ.ГГГГрождения, Нагайцевой Г. В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, Нагайцеву А. В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, Нагайцеву В. И., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, на праве общей собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 2418.97+/-430 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в границах участка с почтовым адресом ориентира: <адрес> право зарегистрировано в установленном законом порядке 15.12.2007 (л.д. 29-34). Также истцам Нагайцеву В.И., Нагайцевой Г.В., Нагайцеву А.В., Титовой (Нагайцевой) А.В. на момент обращения с иском в суд на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) принадлежало жилое помещение - квартира, с кадастровым № общей площадью 38,2 кв.м., расположенная по <адрес> (л.д. 18-19, 25-28). Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.1 и Нагайцевой А. В. заключен брак, после чего Нагайцевой А.В. присвоена фамилия - Титова. Истцами указано, что в принадлежащей им квартире № произведена реконструкция и перепланировка, а именно: демонтаж печного очага в помещении; установка отопительного котла; демонтаж перегородки между помещениями; закладка дверного проема между помещениями; демонтаж нежилой пристройки; строительство жилой пристройки литера; демонтаж раковины в помещении № и унитаза в помещении №; установка унитаза; устройство оконного проема с усилением стен в помещении №. Согласно техническому паспорту, составленному 25.03.2003, общая площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет 38,2 кв.м. (л.д.64-67). По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 26.11.2024, в отношении помещения с наименованием объекта- квартира, расположенного по <адрес>, год постройки здания лит А - 1966, лит А1– 2014, общая площадь квартиры 57,6 кв.м., в том числе жилая 31,3 кв.м. Правообладателями помещения указаны истцы, в особых отметках указано о том, что площадь изменилась за счет реконструкции (л.д.67-70). Во время рассмотрения дела, по совместному обращению истцов, а также собственника квартиры № по <адрес> в ЕГРН были внесены соответствующие изменения, а именно объект недвижимости – здание с назначением многоквартирный дом, наименованием жилой дом, расположенный по <адрес> с кадастровым № снят с кадастрового учета 26.02.2025, о чем получена соответствующая выписка из ЕГРН. Истцами получена выписка из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 26.02.2025, согласно которой по <адрес> расположено здание, с назначением жилой дом, с кадастровым № площадью 38,2кв.м., с видом разрешенного использования – дом блокированной застройки. Собственниками указанного объекта недвижимости указаны истцы, право общей долевой собственности которых, зарегистрировано 03.02.2004 (по 1/4 доле в праве за каждым). Также Нагайцевым В.И. получена выписка из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 26.02.2025 в отношении здания, с назначением жилой дом, с кадастровым № площадью 38,5кв.м., с видом разрешенного использования – дом блокированной застройки, расположенного по <адрес> <адрес><адрес> собственником которого указана Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ.р. Таким образом, суду представлены документы, подтверждающие право общей долевой собственности истцов на здание, с видом разрешенного использования – дом блокированной застройки. Суду представлено техническое заключение, выполненное ООО «Сибстройпроект» по результатам обследования конструкций вышеуказанного объекта недвижимости (выполненного до внесения соответствующих изменений в ЕГРН основных сведений и характеристик объекта недвижимости) согласно которому, несущие конструкции жилого помещения квартиры № в целом, двухквартирного, одноэтажного жилого дома по <адрес> на момент обследования, находятся в нормативном техническом состоянии. В соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкции выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 52-58). Истец не обращался в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Беловского муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, ни с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, мотивируя это своей правовой неграмотностью и неосведомленностью в данном вопросе. При этом, суд полагает, что отсутствие у истцов разрешения на строительство, как и не предоставление ими доказательств принятия мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку из совокупности представленных суду доказательств, следует, что сохранение объекта недвижимости принадлежащего истцам – Нагайцеву В.И., Нагайцевой Г.В., Нагайцеву А.В., Титовой А.В., а именно жилого дома, расположенного по <адрес> в реконструированном состоянии в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, который на праве общей долевой собственности принадлежит истцам, на день обращения в суд здание соответствует установленным требованиям, и сохранение его в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд с учетом баланса интересов сторон полагает возможным сохранить здание в реконструированном виде, поскольку произведенные истцами строительные работы не ухудшают техническое состояние несущих конструкций жилого дома в целом и при этом существенно улучшают условия проживания истцов. Проведенные работы по реконструкции жилого дома не влияют на условия проживания третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. При установленных обстоятельствах заявленные Нагайцевым В.И., Нагайцевой Г.В., Нагайцевым А.В., Титовой А.В., требования подлежат удовлетворению. Согласно подпункту 5 пункта 2 ст. 14. Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты. В силу п. 1 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нагайцева В. И., Нагайцевой Г. В., Нагайцева А. В., Титовой А. В., к администрации Беловского муниципального округа о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, удовлетворить. Сохранить объект недвижимости - здание, с кадастровым № с назначением - жилой дом, с видом разрешенного использования – дом блокированной застройки, расположенный по адресу<адрес> в реконструированном состоянии, с общей площадью 57,6 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья /подпись/ Ю.С. Балякина Мотивированное решение составлено 07.03.2025.

Основная информация

УИД дела: 42RS0038-01-2025-000050-36

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 05.03.2025

Судья: Балякина Ю.С.

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Беловского муниципального округа

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Нагайцев Александр Викторович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Нагайцев Виктор Иванович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Нагайцева Галина Васильевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Титова Алина Викторовна

Движение дела

23.01.2025 15:10

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

23.01.2025 17:18

Передача материалов судье

27.01.2025 08:06

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

27.01.2025 08:07

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

12.02.2025 14:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

12.02.2025 14:43

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

03.03.2025 12:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

05.03.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

07.03.2025 14:51

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

11.03.2025 14:52

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

08.04.2025 14:47

Дело оформлено

08.04.2025 14:47

Дело № 2-156/2025 ~ М-27/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив