Дело № 2-166/2025 ~ М-47/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="CONTENT-TYPE"> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.4.1 (Win32)"> <meta name="AUTHOR" content="Тарасенко ЮА"> <meta name="CREATED" content="20250909;4420000"> <meta name="CHANGEDBY" content="Тарасенко ЮА"> <meta name="CHANGED" content="20250909;4420000"> <meta name="AppVersion" content="12.0000"> <meta name="DocSecurity" content="0"> <meta name="HyperlinksChanged" content="false"> <meta name="LinksUpToDate" content="false"> <meta name="ScaleCrop" content="false"> <meta name="ShareDoc" content="false"> <table cellspacing="0" cellpadding="5" width="663" border="0"> <colgroup> <col width="653"> </colgroup> <tbody> <tr> <td height="33" valign="top" width="653"> Дело № 2-166/2025 КОПИЯ УИД 42RS0038-01-2025-000087-22 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации</td> </tr> </tbody> </table> г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс 22.08.2025 Беловский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Беловского муниципального округа, Администрации Беловского муниципального округа, Серебренникову В. В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Беловского муниципального округа, Администрации Беловского муниципального округа, Серебренникову В. В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Белово при осуществлении надзорной деятельности выявлены нарушения при распоряжении Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Беловского муниципального округа недвижимым имуществом в процессе совершения сделки по отчуждению земельного участка в собственность Серебренникова В. В.. Ссылаясь на положения ст. 217 ГК РФ, ч. 1, 3 ст. 51 Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положения Федерального закона от 21.12.2001 № 178-Ф3 «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон № 178-Ф3), ст. 15 Федерального закона № 135-Ф3 «О защите конкуренции» ст.ст. 447 ГК РФ, п. 1 ст. 39.3, ч. 1 ст. 39.4, ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 93 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», прокурор указал, что сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 26.05.2023, вступившим в законную силу 16.08.2023, установлено, что должностным лицом – заместителем председателя КУМИ Андреевой Р.А., в полномочия которой входило осуществление руководства структурными подразделениями муниципального учреждения и находящимися в служебном подчинении отдельными работниками, полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и землями, отнесенными к муниципальной собственности, и до разграничения государственной собственности на землю, в период с 06.12.2017 по 11.05.2018, во исполнение преступного умысла, направленного на получение взятки, умышленно, из корыстных побуждений, предложено Серебренникову В.В. передать ей лично взятку в виде денег в размере 30000 рублей, за незаконные действия (бездействие) при оформлении в собственность интересующего Серебренникова В.В. земельного участка общей площадью 40000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Беловский муниципальный район, в 300 метрах на юго-восток от <адрес>, находящегося в муниципальной собственности Беловского муниципального района, в нарушение ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, без организации проведения торгов по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на что Серебренников В.В. дал согласие. 11.05.2018 Андреева Р.А. согласно ранее достигнутой договоренности с Серебренниковым В.В., получила лично взятку в виде денег в сумме 30000 рублей, необоснованно создав благоприятные условия Серебренникову В.В. в получении в собственность земельного участка без проведения торгов. Также Андреева Р.А. незаконно бездействовала, не приняв меры к подготовке необходимых материалов и документов по организации и проведению торгов по продаже земельного участка, дав устное указание подчиненному сотруднику в подготовке договора купли-продажи и распоряжения о передаче земельного участка с кадастровым № общей площадью 40000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Беловский муниципальный район в 300 метрах на юго-восток от <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, в собственность Серебренникова В.В., в нарушение действующего законодательства, без организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Андреева Р.А., в период времени с 06.12.2017 по 28.08.2018, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, злоупотребила должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и хозяйствующих субъектов, принцип добросовестного соперничества, а также причинила существенный вред интересам общества и государства: получив от Серебреникова В.В. информацию о намерении последнего оформить в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 40000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Беловский муниципальный район в 300 метрах на юго-восток от <адрес>, находящийся в муниципальной собственности Беловского муниципального района, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, за вознаграждение в сумме 30000 рублей, без подготовки необходимых материалов и документов по организации и проведению торгов по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в нарушение ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, дала указание подчиненному сотруднику КУМИ о подготовке договора купли-продажи и распоряжения о передаче земельного участка, с кадастровым № общей площадью 40000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Беловский муниципальный район в 300 метрах на юго-восток от <адрес>, в собственность Серебренникова В.В. в нарушение действующего законодательства, заведомо зная, что действия по продаже земельных участков могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, действуя в нарушение установленного нормативными правовыми актами (ст.ст. 2, 6-8, 15, 17, 34 Конституции Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст.ст. 39.3, 39.4, 39.11 Земельного кодекса РФ) порядка предоставления земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Беловского муниципального района, нарушая принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, а так же интересы неопределенного круга лиц, незаконно предоставила вышеуказанный земельный участок в собственность Серебренникова В.В. За совершение указанных действий Андреева Р.А. приговором Беловского городского суда от 26.05.2024 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. З ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. З ст. 159 УК РФ, с назначением наказаний согласно санкциям уголовного закона. 28.08.2018 между КУМИ и Серебренниковым В.В. без проведения в установленном законом порядке торгов, заключен договор купли-продажи земельного участка № от 28.08.2018, согласно которому земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 40000кв.м., с кадастровым № по адресу <адрес>, Беловский муниципальный район, в 300 метрах на юго-восток от <адрес>, с разрешенным использованием «обслуживание автотранспорта» предоставлен в собственность Серебренникову В.В. Противоправные действия должностного лица КУМИ повлекли за собой реализацию муниципальным образованием имущества, без проведения предусмотренных законом торгов, что привело к нарушению публичных интересов, интересов неопределенного круга лиц. С учетом предмета настоящего спора и обстоятельств, спорный договор купли-продажи земельного участка нарушил публичные интересы, поскольку должностными лицами уполномоченного органа не соблюден принцип распоряжения земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, нарушено право неопределенного круга лиц, в том числе, хозяйствующих субъектов на участие в торгах с целью приобретения права на спорный земельный участок. Вышеуказанное свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № из категории земель сельскохозяйственного назначения от 28.08.2018 №, общей площадью 40000кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения по адресу <адрес>, Беловский муниципальный район, в 300 метрах на юго-восток от <адрес>. Юридически значимые обстоятельства предоставления КУМИ в собственность Серебренникова В.В. спорного земельного участка установлены приговором Беловского городского суда от 26.05.2023, вступившим в законную силу 16.08.2023. Учитывая установленные приговором суда обстоятельства, у прокурора имеются достаточные основания для обращения в рамках полномочий в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Просит суд: признать недействительным договор от 28.08.2018 № купли продажи земельного участка с кадастровым № площадью 40000кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>-Кузбасс, Беловский муниципальный район, в 300 метрах на юго-восток от <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Беловского муниципального округа и Серебренниковым В.В.; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Серебренникова В.В. на земельный участок с кадастровым № площадью 40000кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>-Кузбасс, Беловский муниципальный район, в 300 метрах на юго-восток от <адрес>. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно уточненному иску, просит суд: - признать недействительным договор от 28.08.2018 № купли продажи земельного участка с кадастровым № площадью 40000кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>-Кузбасс, Беловский муниципальный район, в 300 метрах на юго-восток от <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Беловского муниципального округа и Серебренниковым В.В.; -применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности Серебренникова В.В. на земельный участок с кадастровым № площадью 40000кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>-Кузбасс, Беловский муниципальный район, в 300 метрах на юго-восток от <адрес>; обязать Серебренникова В.В. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Беловского муниципального округа в муниципальную собственность Беловского муниципального округа (л.д. 202-205). Представитель истца - пом. прокурора <адрес> Зуйкова Я.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, указала, что оспариваемую сделку просит признать ничтожной, так как все обстоятельства установленные приговором, вступившим в законную силу, поскольку лица, заключившие эту сделку, действовали недобросовестно. Исходя из обстоятельств приобретения Серебренниковым В.В. прав на спорный земельный участок, он также не действовал добросовестно. С учетом предмета настоящего спора и обстоятельств, изложенных в приговоре, спорный договор купли-продажи земельного участка нарушил публичные интересы, поскольку должностными лицами уполномоченного органа не соблюден принцип распоряжения земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. Полагает что течение срока исковой давности в данном случае следует исчислять с даты вступления приговора суда в отношении ответчика законную силу, то есть когда прокурору стало известно, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Срок исковой давности прокурором не пропущен, так как приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 26.05.2023 вступил в законную силу 16.08.2023. В ходе рассмотрения истцом приведены следующие доводы. 26.05.2023 рассмотрено уголовное дело, в рамках которого выявлен факт совершения КУМИ АБМО незаконной сделки передачи оспариваемого земельного участка в собственность Серебрянникова. Незаконность сделки заключается в том, что за денежное вознаграждение без проведения торгов в нарушение требований Земельного законодательства, спорный земельный участок был передан в собственность Серебрянникову В.В. Данные обстоятельства установлены при рассмотрении уголовного дела. Прокурор выявил данный факт и принял меры для его устранения, в целях восстановления нарушенных прав. Ответчик Серебренников В.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела иск не признал, дал суду следующие пояснения. <данные изъяты> Представитель ответчика Серебренникова В.В. – Малиновская О.С., действующая на основании доверенности (л.д. 63-64) в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении (л.д. 123-126). В ходе рассмотрения дела пояснила суду, что земельный участок невозможно вернуть обратно в том виде, в котором он был продан, поскольку изменена его категория из земель сельхоз. назначения в категорию земель промышленного назначения. Ответчик поменял категорию земель в 2018 году и эксплуатирует по закону, земля полностью очищена, отсыпана щебнем, там стоит большегрузный транспорт, боксы с углем. Серебрянников с 2017 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, по назначению стал эксплуатировать землю только после того как поменял ее назначение. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности для подачи иска в суд, считает, что прокурором пропущен срок исковой давности для предъявления иска суд, начало течения которого, необходимо исчислять с момента возбуждения уголовного дела. Представитель ответчиков - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Беловского муниципального округа, Администрации Беловского муниципального округа в судебное заседание не явился, ранее в дело представителем ответчиков Лаптевой Е.А., действующей на основании доверенностей (л.д. 73-75), в дело представлено заявление о признании исковых требований (л.д. 218). Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в дело представлены письменные пояснения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра (л.д. 65-67). Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1). Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации). Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3 названной статьи ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые, подлежит регистрации. В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены ст. 39.1 Земельного кодекса РФ. Пунктом 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе по продаже земельного участка цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником (п. 1 ст. 39.4 ЗК РФ). Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом (пункт 11 названной статьи). Начальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка является по выбору уполномоченного органа рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона (п. 12 ст. 39.11 ЗК РФ). По результатам аукциона по продаже земельного участка определяется цена такого земельного участка (пункт 13 ст. 39.11 ЗК РФ). Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона (п. 18 названной статьи). Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт уполномоченного органа), на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за десять рабочих дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 названной статьи). Требования к содержанию извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены в п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ. Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. В п. 75 названного Постановления разъяснено, что применительно к ст. ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реституция (обязанность сторон возвратить друг другу все полученное по недействительной сделке) как общее последствие совершения недействительной сделки направлена на принудительное восстановление существовавших до совершения недействительной сделки правоотношений (обеспечение гражданского правопорядка) как было бы, если недействительная сделка не была совершена вовсе. Однако в зависимости от существа и содержания недействительных сделок возможно обеспечение гражданского правопорядка и без реституции. В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.01.2018 Серебренников В. В. обратился к Главе Беловского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 40000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Беловский муниципальный район, в 300 метрах на юго-восток от <адрес> (л.д. 135). Распоряжением № от 09.02.2018 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории (л.д. 136-137). 15.02.2018 Серебренников В. В. обратился к Главе Беловского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 40000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Беловский муниципальный район, в 300 метрах на юго-восток от <адрес>, для обслуживания автотранспорта (л.д. 138). Распоряжением от 27.02.2018 № глава района предварительно согласовал Серебренникову В.В. предоставление земельного участка, площадью 40000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Беловский муниципальный район, в 300 метрах на юго-восток от <адрес>, для обслуживания автотранспорта, рекомендовав Серебренникову В.В. провести работы по образованию испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденного распоряжением № от 09.02.2018; выполнить кадастровые работы с постановкой на кадастровый учет испрашиваемого участка; заключить договор аренды земельного участка; обеспечить государственную регистрацию договора аренды в Управлении Росрестра (л.д. 139). 23.05.2018 Серебренников В. В. обратился к Главе Беловского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 40000 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Беловский муниципальный район, в 300 метрах на юго-восток от <адрес>, для обслуживания автотранспорта (л.д. 140). Распоряжением № от 28.08.2018 постановлено осуществить продажу земельного участка Серебренникову В. В. из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 40000 кв.м., с кадастровым № с адресом (описанием местоположения): <адрес>, Беловский муниципальный район, в 300 метрах на юго-восток от <адрес>, с разрешенным использованием: обслуживание автотранспорта, с ценой 52000,00 рублей, согласно оценке рыночной стоимости земельного участка (отчет № выполнен ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности». Серебренникову В.В. рекомендовано заключить договор купли-продажи с МКУ КУМИ Беловского муниципального района, обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок (л.д. 141). По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продавец – Муниципальное образование «Беловский муниципальный район» в лице председателя МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» Конева А.Л., обязуется передать в собственность, а покупатель Серебренников В. В. (паспорт №) обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора, земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 40000 кв.м., с кадастровым №, адрес (описание местоположения): <адрес>, Беловский муниципальный район, в 300 метрах на юго-восток от <адрес>, с разрешенным использованием: облуживание автотранспорта (л.д. 105 об сторона-107). Цена объекта недвижимости определена сторонами в 52000,00 рублей (пятьдесят две тысячи) согласно оценке рыночной стоимости земельного участка (отчет № выполнен ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности») п. 2.1 договора. Указанный договор подписан сторонами, произведена государственная регистрация права собственности 06.09.2018. Актом приема-передачи от 28.08.2018 земельный участок передан продавцом и принят в собственность покупателем (л.д. 108). Оплата за выкуп земельного участка подтверждена соответствующим сообщением председателя КУМИ Беловского муниципального района (л.д. 145) и чеком-ордером от 28.08.2018 (л.д. 147). Согласно выписке из ЕГРН от 06.09.2018 об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым № кадастровый номер объекту присвоен 12.03.2018, адрес земельного участка: <адрес>, Беловский муниципальный район, в 300 метрах на юго-восток от <адрес>, площадь участка 40000+/-1750 кв.м., кадастровая стоимость 2948 руб., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: обслуживание автотранспорта; собственник Серебренников В. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-162). Как следует из пояснений ответчика Серебренникова В.В. и его представителя, после приобретения земельного участка, Серебренников В.В. поменял категорию, очистил участок от мусора, отсыпал щебнем, использует участок по назначению, размещая большегрузный транспорт, установил боксы с углем и т.д. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей. Так свидетель Ф.И.О.1 показал, что <данные изъяты> Свидетель Ф.И.О.2 показал, что <данные изъяты> Свидетель Ф.И.О.3 показал, что <данные изъяты> Согласно выписке из ЕГРН от 24.12.2024 об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым № кадастровый номер объекту присвоен 12.03.2018, адрес земельного участка: <адрес>, Беловский муниципальный район, в 300 метрах на юго-восток от <адрес>, площадь участка 40000+/-1750 кв.м., кадастровая стоимость 9615600 руб., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; виды разрешенного использования: обслуживание автотранспорта; собственник Серебренников В. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., право собственности зарегистрировано 06.09.2018 (л.д. 76-88). Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор указал, что противоправные действия должностного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Беловского муниципального округа Андреевой Р.А. по организации продажи земельного участка Серебренникову В.В. без подготовки необходимых документов, организации и проведения аукциона, в нарушение требований Земельного кодекса РФ, повлекли за собой реализацию муниципальным образованием имущества без проведения предусмотренных законом торгов, что привело к нарушению публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц. Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка нарушил публичные интересы, поскольку должностными лицами уполномоченного органа не соблюден принцип распоряжения земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, нарушено право неопределенного круга лиц, в том числе, хозяйствующих субъектов на участие в торгах с целью приобретения права на спорный земельный участок, что свидетельствует о его ничтожности. В дело представлена копия приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 26.05.2023, которым Андреева Р. А., осуждена по ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 2 года. Приговором суда удовлетворен гражданский иск прокурора о применении последствий недействительности ничтожной (асоциальной) сделки, с осужденной взыскано в доход государства 30000,00 рублей (л.д. 12-39). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16.08.2023 приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 26.05.2023 оставлен без изменения (л.д. 40-47). В силу ч. 1, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вышеуказанным приговором суда установлено, что Андреева Р.А., являясь заместителем председателя МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района», в период с 06.12.2017 по 30.01.2018 получив информацию от Серебренникова В.В. о намерении последнего оформить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Беловский муниципальный район, в 300 метрах на юго-восток от <адрес>, находящийся в муниципальной собственности предложила Серебренникову В.В. передать ей взятку в сумме 30000,00 рублей за незаконные действия (бездействие) при оформлении земельного участка в собственность Серебренникова В.В. в нарушение требований закона без организации проведения торгов по продаже участка. В последующем получив ДД.ММ.ГГГГ взятку в сумме 30000,00 рублей Андреева Р.А. дала указания лицу, находящемуся у нее в подчинении – Ситниковой В.В., подготовить договор купли-продажи указанного земельного участка и распоряжение о его передаче в собственность Серебренникова В.В. в нарушение действующего законодательства. При этом будучи должностным лицом Андреева Р.А. злоупотребила должностными полномочиями, из корыстных побуждений, достоверно зная, что земельный участок с кадастровым № относится к категории земель земли сельскохозяйственного назначения, не подготовила необходимые материалы и документы по организации и проведению торгов по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, допустив своими незаконными действиями и бездействием вынесение незаконного муниципального правового акта, передачу права собственности на земельный участок в нарушение действующего законодательства, чем существенно нарушила права и законные интересы неопределенного круга лиц и хозяйствующих субъектов, принцип добросовестного соперничества, а также причинила существенный вред интересам общества и государства. Нарушение должностным лицом Андреевой Р.А. процедуры и порядка предоставления в собственность Серебренникова В.В. земельного участка, выразившееся, в том числе в форме бездействия: не подготовке необходимых материалов и документов по организации и проведению торгов по продаже земельного участка, свидетельствует о несоблюдении закона, указанные выше действия и бездействие должностного лица повлекли за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на равный доступ к земельным участкам публичной собственности. Исходя из изложенного, следует, что МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» в нарушение требований действующего законодательства необоснованно предоставило ответчику Серебренникову В.В. право получения земельного участка без проведения торгов, повлекшего за собой неправомерное выбытие земельного участка из муниципальной собственности, что также нарушило права неопределенного круга лиц на получение данного земельного участка в собственность в соответствии с установленной законом процедурой. Возражая против заявленных требований, ответчиком Серебренниковым В.В. в лице представителя Малиновской О.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 123-126 в письменном возражении на иск, л.д. 220), рассматривая которое, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса. Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Из содержания указанных норм права следует, что установленный ими порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). При этом к сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения статей 195, 198 - 207 ГК РФ, в том числе о возможности приостановления срока давности (статья 202), перерыве его течения (статья 203) и о восстановлении давности (статья 205). Соответственно, в установленный законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20 июля 1999 года N 12-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П, определение от 3 ноября 2006 года N 445-О). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124). Как следует из материалов дела с настоящим иском прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд 03.02.2025, о чем свидетельствует соответствующий штамп на первой странице искового заявления (л.д. 3). Учитывая специфику деятельности процессуального истца, суд считает, что органам прокуратуры данные, имеющие отношение к обстоятельствам выбытия спорного земельного участка из муниципальной собственности, стали известны из материалов уголовного дела № возбужденного в отношении Андреевой Р.А. по ч. 1 ст. 285 УПК РФ, следовательно, прокурор должен был узнать о нарушениях, допущенных при предоставлении земельного участка в собственность Серебренникову В.В., а также об обстоятельствах оспариваемой сделки со дня возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении должностного лица – заместителя председателя МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» - Андреевой Р.А., то есть с 29.05.2020. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Доводы прокурора о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления приговора вынесенного в отношении Андреевой Р.А. в законную силу, то есть с 16.08.2023, основаны на неверном толковании норм материального права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. С учетом изложенного, установив обстоятельства пропуска прокурором срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> предъявленных к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Беловского муниципального округа, Администрации Беловского муниципального округа, Серебренникову В. В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки. Руководствуясь статьями ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> поданному в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Беловского муниципального округа, Администрации Беловского муниципального округа, Серебренникову В. В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья /подпись/ Ю.С. Балякина Мотивированное решение составлено 04.09.2025.

Основная информация

УИД дела: 42RS0038-01-2025-000087-22

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 22.08.2025

Судья: Балякина Ю.С.

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → О признании недействительными сделок с земельными участками, истребовании из незаконного владения земельных участков, снятии с кадастрового учета земельных участков

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Беловского муниципального округа

ИНН: 4231002348

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Комитет по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор города Белово

ИНН: 4207012433

ОГРН: 1024200685178

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Серебренников Вадим Валерьевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу (Беловский отдел)

Движение дела

03.02.2025 14:11

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

03.02.2025 14:57

Передача материалов судье

04.02.2025 09:18

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

04.02.2025 09:18

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

19.02.2025 10:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

19.02.2025 10:50

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Заявитель: ИСТЕЦ

Вышестоящий суд: Кемеровский областной суд

Движение жалобы

30.09.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

01.10.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

01.10.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 14.10.2025

14.10.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

Исполнительные листы

04.02.2025

Кому выдан: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области

Серия и номер бланка: ФС № 050026304

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Исполнительные листы