Дело № 12-383/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="CONTENT-TYPE"> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.4.1 (Win32)"> <meta name="AUTHOR" content="Тарасенко ЮА"> <meta name="CREATED" content="20250922;8360000"> <meta name="CHANGEDBY" content="Тарасенко ЮА"> <meta name="CHANGED" content="20250922;8360000"> <meta name="AppVersion" content="12.0000"> <meta name="DocSecurity" content="0"> <meta name="HyperlinksChanged" content="false"> <meta name="LinksUpToDate" content="false"> <meta name="ScaleCrop" content="false"> <meta name="ShareDoc" content="false"> Дело № КОПИЯ УИД 42RS0№-50 РЕШЕНИЕ <адрес>-Кузбасс 17.09.2025 Судья Беловского районного суда <адрес> Балякина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Кольчугинская транспортная компания» (ИНН <данные изъяты>) Дреминой М.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. № от 14.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. № ООО «КТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 525000,00 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «КТК» Дремина М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КТК», собственника (владельца) ТС SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мотивируя жалобу тем, что в момент фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средство находилось в пользовании конкретного лица ИП Замятина Р.А., которому оно было передано по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ определением суда ООО «КТК» восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления №. В судебное заседание законный представитель ООО «КТК» - директор Фур К.А. надлежащим образом извещённый о рассмотрении жалобы, не явился. Защитник ООО «КТК» Дремина М.В., действующая на основании доверенности №, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ООО «КТК». Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицына Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (цитируемая норма изложена в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) наступает административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, части 2 и 3 ст.12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу. Указанным законом ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, не устранена и предусмотрена ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понмается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00:22 часов по адресу 13 км 485 м а/д Белово-Коновалово-<адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22.88% (2.288т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.288 т. на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось. Указанное нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- сьемки "АПВГК АСИ", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено. На запрос должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ У026МТ142 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через Белово-Коновалово-Прокопьевск, получен отрицательный ответ (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. № ООО «КТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 525000,00 рублей, как собственник транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.9). Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Под владельцем транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 4, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства. В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что собственником ТС SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с категорией ТС – С, является ООО «КТК», что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КТК» и ИП Замятиным Р.А. заключен договор аренды ТС без экипажа №, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору транспортное средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации (п.1.1). Срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.1.1-2.1.2). Арендная плата за весь срок использования ТС составляет 1500000,00 рублей (п.3.1). Расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в соответствии с графиком, предусмотренным пунктом 3.2 договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма арендной платы за месяц установлена графиком в размере 50000,00 рублей. Факт передачи транспортного средства подтвержден представленным в дело актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 об). Оплата по указанному договору аренды подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актами взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37). Из страхового полиса № ТТТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «КТК» застраховало гражданскую ответственность как владелец транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.12об.). Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ООО «СИБТРАНС» в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, действительно не находилось в его пользовании, что исключает наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учетом изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кольчугинская транспортная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд. Судья /подпись/ Ю.С. Балякина

Основная информация

УИД дела: 42RS0038-01-2025-000886-50

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 17.09.2025

Судья: Балякина Ю.С.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Кольчугинская транспортная компания"

Движение дела

12.08.2025 16:48

Материалы переданы в производство судье

08.09.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

17.09.2025 17:00

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

22.09.2025 14:39

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

22.09.2025 14:39

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

07.10.2025 10:50

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

18.10.2025 11:29

Вступило в законную силу

20.10.2025 11:29

Дело оформлено

20.10.2025 11:29

Дело № 12-383/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

Вступило в законную силу

Дело оформлено

Дело передано в архив