Дело № 11-1/2025
Кемеровский районный суд Кемеровской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД №42MS0113-01-2024-001102-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Номер производства по делу (материалу) №11-1/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7"> А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">г. Кемерово 17 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">при секретаре Пономаревой Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Харитоновой Екатерины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 21 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7"> У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Кемеровского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Харитоновой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">15.02.2024 мировым судьей судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ №2-542-2/24, которым с Харитоновой Е.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в пользу ООО ПКО «ЭОС» была взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>, заключенному с ЗАО Банк ВТБ 24 от 25.07.2013 в размере 250 530 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 852 рубля 65 копеек (л.д.39).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Не согласившись с указанным судебным приказом, Харитонова Е.В. обратилась к мировому судебного участка №2 с заявлением о его отмене, в котором она указала, что у нее имеются возражения относительно исполнения данного судебного приказа. Указала, что с требованиями, заявленными кредитором, она не согласна, полагает, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ЗАО Банк ВТБ в 2013 году у нее отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">В поданном заявлении также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, должник указала, что судебный приказ не был получен ею после его вынесения, о вынесенном в отношении нее судебном приказе ей стало известно только от судебных приставов. На дату вынесения судебного приказа она проживала по другому адресу, и не могла получать корреспонденцию по месту регистрации, в подтверждение чего должником представлен Договор аренды от 12.12.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Определением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 21.06.2024 Харитоновой Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-542-2/2024 мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 15.02.2024. Харитоновой Е.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от 15.02.2024 (л.д.48-49).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 21.06.2024, Харитоновой Е.В. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">В поданной частной жалобе Харитонова Е.В. указывает, что, обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, она указала, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно только после того, как судебным приставом-исполнителем были заблокированы ее счета, с ООО ПКО «ЭОС» кредитных договоров она не заключала, обязательства перед ЗАО Банк ВТБ ею погашены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Кроме того, мировым судьей необоснованно не принят во внимание, как доказательство уважительности пропуска ею срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, договор аренды от 12.12.2023, согласно которому на момент вынесения судебного приказа она проживала по другому адресу, а не по месту регистрации, ввиду временных жизненных обстоятельств. Указала также, что и по месту регистрации она продолжала получать почтовую корреспонденцию, однако судебный приказ от 15.02.2024 она не получала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Полагала, что отказ мирового судьи в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа нарушает ее права и законные интересы, так как с нее производится незаконное удержание денежных средств в крупном размере по обязательствам, которые она исполнила более 5 лет назад.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">В связи с чем, Харитонова Е.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 21.06.2024 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-542-2/2024 от 15.02.2024, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Заявитель Харитонова Е.В., представитель ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Харитонова Е.В. просила рассмотреть частную жалобу в своё отсутствие, что подтверждается телефонограммой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу Харитоновой Е.В. в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст.333 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Согласно статье 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">В соответствии с положениями статьи 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Согласно статье 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">В пункте 32 данного постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", Национальной почтовой службы и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.4 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со п.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума N 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Как следует из материалов дела, мировым судьей копия судебного приказа №2-542-2/24 от 15.02.2024 была направлена в адрес должника Харитоновой Е.В. сопроводительным письмом по месту её регистрации по <span class="Address2"><адрес></span> (л.д.41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>, почтовое отправление 11.03.2024 было возвращено мировому судье с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.46-47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Таким образом, в соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", Харитонова Е.В. считается извещенной о вынесенном в отношении нее судебном приказе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">С заявлением об отмене судебного приказа Харитонова Е.В. обратилась в суд только 31.05.2024, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.45), то есть с пропуском срока, установленного законом для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявитель указывала на то, что копию судебного приказа она не получал, о вынесенном судебном акте узнала только после удержаний по исполнительному производству, так как по месту регистрации она не проживала, временно проживала по <span class="Address2"><адрес></span>, в подтверждение чего представила договор аренды от 12.12.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Согласно указанному договору аренды от 12.12.2023, заключенному между <span class="FIO3">ФИО1</span> («Арендодатель»), с одной стороны, и Харитоновой Е.В. («Арендатор»), с другой стороны, Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование жилой дом, расположенный по <span class="Address2"><адрес></span> (п.1.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">В соответствии с п.2.1 договора, договор заключен на период с 12.12.2023 по 12.04.2024 и вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Согласно п.6.1 договора, ежемесячная плата за арендуемое по настоящему договору помещение и имущество составляет 11 000 рублей (л.д.43).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Между тем, как следует из частной жалобы, а также паспортных данных Харитоновой Е.В., она до настоящего времени зарегистрирована по <span class="Address2"><адрес></span> (л.д.44), место регистрации она не изменяла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Кроме того, суд отмечает, что должником Харитоновой Е.В., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств реальности исполнения указанного договора аренды (документов, подтверждающих внесение арендной платы и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Кроме того, суд отмечает, что, не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель тем самым лишает себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Согласно пункту 67 Постановления № 25, юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения применительно к рассматриваемой жалобе регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в т.ч. в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Таким образом, при постоянном (временном) проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий. Так, Харитонова Е.В. не была лишена возможности в целях обеспечения получения корреспонденции выдать соответствующему лицу доверенность на право ее получения в организации почтовой связи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления Харитоновой Е.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, она суду не представила.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика копии судебного приказа, тогда как риск ее неполучения законом возложен на адресата.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В жалобе не приведено доводов, которые опровергали бы выводы мирового судьи об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих Харитоновой Е.В. своевременно обратиться с возражениями.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> В связи с чем, доводы частной жалобы о том, что Харитонова Е.В. не проживала по месту регистрации, отмены обжалуемого определения мирового судьи от 21.06.2024 не влекут, поскольку риск неполучения корреспонденции по месту регистрации лежит полностью на гражданине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Указанные в частной жалобе доводы, нарушений мировым судьей норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения мирового судьи, не подтверждают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Обжалуемое определение мирового судьи от 21.06.2024 постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом установленных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">В связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 21.06.2024, в том числе, по доводам частной жалобы, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 329, п. 1 ст.ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7"> О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Определение мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 21.06.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Харитоновой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7"> Председательствующий Ю.Н. Почекутова</p></span>