Дело № 2-889/2025 ~ М-589/2025

Суть дела

<title></title> УИД № 42RS0040-01-2025-001073-62 Номер производства по делу (материалу) № 2-889/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Кемерово                   «14» июля 2025 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Серебренниковой И.В. при секретаре Воропай Н.А., с участием заместителя прокурора Кемеровского района Леонтьева А.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемеровского района в интересах Сизенцева Вадима Сергеевича к акционерному обществу «Черниговец» о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: прокурор Кемеровского района обратился в суд с иском к акционерному обществу «Черниговец» (далее АО «Черниговец») и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки установлено, что Сизенцев В.С., принятый на основании трудового договора от 13.11.2023 на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, подразделения автоколонны №2 БелАЗ-7530 №328, 27.01.2024 получил наряд механика автоколонны №2 ФИО1 на «работы сварщиком» на автомобиле БелАЗ-75315 №26. После получения наряда Сизенцев В.С. прибыл на место проведения работ, возле автомобиля №26 водитель первой смены ФИО5 сообщил ему информацию о том, что кроме проведения сварочных работ на автомобиле №26 необходимо произвести замену трех рукавов высокого давления гидросистемы. Сизенцев В.С. полученную информацию принял, но не передал её сменному механику ФИО1 В 21:50 Сизенцев В.С. без получения наряда начал производить демонтаж рукава высокого давления (РВД) гидравлического привода рабочей тормозной системы автомобиля № 26, при этом Сизенцев В.С. не произвел предварительную разгрузку давления рабочей жидкости в гидроприводе. После того как крепление рукава было откручено, рабочая жидкость под давлением вырвалась наружу и гибкий рукав нанес Сизенцеву В.С. удар в лицо. На основании приказа директора АО «Черниговец» от 29.01.2024 № 239 проведено расследование несчастного случая в АО «Черниговец». Для расследования указанного несчастного случая создана комиссия. Из п. 11 Акта следует, что комиссия по расследованию несчастного случая с водителем автомобиля, занятого транспортировкой горной массы в технологическом процессе, автоколонны № 2, установила факт несчастного случая 27.11.2024, в автоколонне № 2 автотранспортного управления АО «Черниговец» в соответствии со ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, несчастный случай квалифицировала как несчастный случай, связанный с производством и подлежащим учету на АО «Черниговец». Факт грубой неосторожности в действиях Сизенцева В.С. установлен. Согласно медицинскому заключению от 29.01.2024 № 96 ГАУЗ «Кемеровскую областную клиническую больницу» о тяжести повреждения здоровья, Сизенцевым В.С. в результате несчастного случая получены травмы: <данные изъяты> Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая. По результатам расследования несчастного случая на производстве установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда: Сизенцев В.С., ФИО1 - механик автоколонны № 2, ФИО7 - начальник автоколонны № 2, ФИО3 - начальник автотранспортного управления АО «Черниговец». Истец указывает на то, что работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ). Сизенцев В.С. испытал и испытывает нравственные и физические страдания, вызванные полученными травмами в результате тяжелого несчастного случая на производстве АО «Черниговец». После полученных травм длительное время находился на больничном, снизилась острота зрения левого глаза, проведено две операции левого глаза: 14.01.2025 (отграничительная коагуляция сетчатки (диодный лазер) и 04.02.2025 «микроинвазивная витрэктомия с мембранопилингом, PRP-технология). В настоящее время Сизенцев В.С. продолжает проходить лечение. В результате несчастного случая Сизенцев В.С. лишился прежнего уровня дохода, который шел на его содержание, оплату кредитных обязательств перед банком, аренду жилья и в настоящее время обеспечением себя лекарственными препаратами для восстановления после травмы. Принимая во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, при исполнении водителем автомобиля Сизенцевым В.С. трудовых обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого 27.01.2024 Сизенцеву В.С. причинен значительный вред здоровью, который должен быть компенсирован работодателем. В судебном заседании заместитель прокурора Кемеровского района на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и следует из материалов дела, что Сизенцев В.С. находится в трудовых отношениях с АО «Черниговец» с 13.11.2023, где работает в должности водителя, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, в автоколонна №2 БелАз-7530 №328. Согласно акту №1 о несчастном случае на производстве от 27.01.2024 27.01.2024 в первую смену механик автоколонны №2 ФИО2 выдал наряд водителю автоколонны №2 ФИО5 на проведение ремонтных работ гидросистемы автомобиля БелАЗ-75315 № 26 и водителю ФИО4 На проведение работ по монтажу/демонтажу крупногабаритной шины автомобиля БелАЗ-75315 №26. В соответствии с требованиями Карты технологического процесса на демонтаж/монтаж узлов и агрегатов карьерных самосвалов БелАЗ-75315, а также в соответствии с требованиями Инструкции по охране труда для водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, для обеспечение безопасности работников перед началом работ по демонтажу рукавов или гидроаккумулятора (рабочее давление которого составляет 13 МПа), необходимо разрядить масляную полость гидроаккумулятора путем открытия запорных игл на тормозном кране и выпустить газ (азот) из газовой полости через разрядный клапан. В начале смены водитель ФИО5 произвел разгрузку давления в гидросистеме (ранее указанным способом) и, в течение смены, производил ремонтные работы агрегатов гидравлической системы автомобиля с заменой рукавов высокого давления. В конце смены ФИО5 запустил двигатель автомобиля БелАЗ-75315 № 26 для осуществления проверки герметичностии определения утечек рабочей жидкости гидросистемы, тем самым поднял давление в гидросистеме. После проверки герметичности было выявлено, что необходимо произвести замену ещё трех рукавов гидросистемы. Произвести замену этих рукавов ФИО5 до окончания смены не успевал. Информацию о необходимости заменить еще рукава он доложил сменному механику ФИО2 При сдаче смены механик ФИО2 (с его слов) передал информацию о состоянии работ по ремонту гидросистемы автомобиля БелАЗ- 75315 № 26 заступающему во вторую смену механику ФИО1 (ФИО1 получение указанной информации отрицает). 27.01.2024 во вторую смену Сизенцев В.С. водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе автоколонны № 2 прибыл в раскомандировку автоколонны № 2, получил наряд от механика автоколонны № 2 ФИО1 на проведение работ в качестве помощника сварщика при осуществлении сварочных работ на автомобиле БелАЗ-75315 № 26 - «Работы со сварщиком». Работа со сварщиком подразумевала уборку места проведения сварочных работ от легковоспламеняющихся материалов и нефтепродуктов, наблюдение за местом проведения сварочных работ для исключения возможных возгораний. Электросварщик ручной сварки ФИО6 так же получил наряд от механика ФИО1 на электросварочные работы на автомобиле БелАЗ-75315 № 26. После получения наряда Сизенцев В.С. прибыл на место проведения работ, к месту стоянки автомобиля № 26. Возле автомобиля № 26 Сизенцев В.С. встретил водителя первой смены ФИО5, который сообщил ему информацию о том, что кроме проведения сварочных работ на автомобиле № 26 необходимо произвести замену трёх рукавов высокого давления (РВД) гидросистемы. Водитель Сизецев В.С полученную информацию принял, но не передал её сменному механику ФИО1 С начала смены сварщик ФИО6 и водитель Сизенцев В.С. произвели подготовку рабочего места к проведению сварочных работ, затем сварщик ФИО6 покинул место проведения работ и ушёл на склад за электродами. В 21:50 водитель Сизенцев В.С., в отсутствие сварщика, без получения наряда от механика ФИО1, решил произвести демонтаж рукава высокого давления (РВД) гидравлической системы автомобиля № 26. Место винтового крепления рукава высокого давления находилось от уровня пола на высоте 2,15 м. Сизенцев В.С. подставил стул, встал на него и при помощи рожкового гаечного ключа на 24 мм, начал откручивать гайку крепления рукава. Перед началом работ Сизенцев В.С. не произвел предварительную разгрузку давления рабочей жидкости в гидросистеме. Во время процесса откручивания гайки крепления РВД, находящегося под высоким давлением рабочей жидкости, произошел срыв гайки с резьбы штуцера - рабочая жидкость вырвалась наружу, что привело к возникновению реактивного движения гибкого рукава высокого давления, который травмировал <данные изъяты> СизенцевуВ.С. Прибывший на место происшествия сварщик ФИО6, увидел сидящего «на корточках» водителя Сизенцева В.С., который руками держался за левый глаз. ФИО6 прибежал в раскомандировку автоколонны № 2 и сообщил о происшествии механику ФИО1, который вызвал на место происшествия фельдшера ФИО8, оказавшую первую медицинскую помощь пострадавшему водителю Сизенцеву В.С. Затем на автомобиле скорой помощи АО «Черниговец» пострадавший водитель Сизенцев В.С. доставлен в ГАУЗ «Кемеровскую областную клиническую больницу. Причиной несчастного случая является нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, а именно работник производил работы, на которые не получал письменный наряд. Не был допущен к данному виду работ лицом технического надзора, нарушение технологического процесса в части разбора тормозной системы, находящейся под давлением рабочей жидкости, при демонтаже пневогидроаккумуляторов карьерных самосвалов БелАЗ-7530, неприменение работником средств индивидуальной защиты, а именно не применение пострадавшим защитных очков, а также неудовлетворительная организация производства работ, в частности необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, а именно не обеспечение контроля за безопасными условиями труда со стороны руководителей автотранспортного управления, не обеспечение контроля за применением работником спецодежды, средств индивидуальной защиты». В действиях пострадавшего установлен факт грубой неосторожности, степень вины – 80% (л.д.66-73). Согласно акту о расследовании тяжелого несчастного случая от 27.01.2024 на основании проведенного расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего 27.11.2024 комиссией несчастный случай с Сизенцевым В.С. квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством и подлежит учету на АО «Черниговец». В действиях пострадавшего комиссией установлен факт грубой неосторожности, содействовавшей возникновению размера вреда, причиненного его здоровью. Степень вины пострадавшего 80% (л.д.74-90). Согласно медицинскому заключению от 29.01.2024 № 96 ГАУЗ «Кемеровскую областную клиническую больницу» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести Сизенцевым В.С. в результате несчастного случая получены травмы: <данные изъяты>. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая (л.д.180). С 27.01.2024 по 28.01.2024 находился в ГАУЗ «КОКБ имени С.В. Беляева» с диагнозом <данные изъяты> Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально - экономические, организационно - технические, санитарно - гигиенические, лечебно -профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации). Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, соответствуют ли обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством и иные обстоятельства. Согласно части первой статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что во время работы Сизенцева В.С. на предприятии ответчика с Сизенцевым В.С. произошел несчастный случай, в результате которого он получил повреждение здоровья, что является основанием для возложения на ответчика - причинителя вреда - ответственности в виде компенсации морального вреда за причинение вреда его здоровью в связи с полученной травмой. Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает необходимым учесть характер страданий истца, выразившихся в перенесении двух операций глаза, испытываемый постоянный дискомфорт в связи с ухудшением зрения, нахождением на стационарном и амбулаторном лечении, больничном в связи с заболеванием. Выздоровление его до настоящего времени не закончилось, после перенесенной травмы, <данные изъяты> Вместе с тем, суд полагает сумму, заявленную истцом - 1000 000 рублей - завышенной. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Из материалов дела следует, что ответчиком было нарушено право Сизенцева В.С. на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, поскольку как следует из акта №1 о несчастном случае на производстве от 27.01.2024, причиной несчастного случая является, в том числе, неудовлетворительная организация производства работ, в частности необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, а именно не обеспечение контроля за безопасными условиями труда со стороны руководителей автотранспортного управления, не обеспечение контроля за применением работником спецодежды, средств индивидуальной защиты. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий также установлена материалами дела, а именно после происшествия у истца имелась травма, которая в соответствии со схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относит указанные повреждения к категории - тяжелая. С учетом индивидуальных особенностей личности истца, а именно его возраст (28 лет на дату происшествия), длительности нахождения на лечении. Учитывая факт грубой неосторожности пострадавшим, степени вины - 80% и то, что в сложившейся ситуации, выполняя работу, которая ему не была поручена, истец действовал в интересах работодателя, исполняя возложенную на работника ст. 21 Трудового кодекса РФ обязанность по выполнению установленных норм труда, суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет в сумме 3000 рублей. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Кемеровского района в интересах Сизенцева Вадима Сергеевича к акционерному обществу «Черниговец» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Черниговец» (ИНН 42030001913) в пользу Сизенцева Вадима Сергеевича, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 353 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение составлено 17.07.2025

Основная информация

УИД дела: 42RS0040-01-2025-001073-62

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 14.07.2025

Судья: Серебренникова Ирина Викторовна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей → по искам работников (кроме компенсации за задержку выплаты заработной платы, других выплат)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО "Черниговец"

ИНН: 4203001913

ОГРН: 1024200646887

КПП: 425001001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор Кемеровского района

ИНН: 4207012433

ОГРН: 1024200685178

КПП: 420501001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сизенцев Вадим Сергеевич

Движение дела

27.05.2025 14:08

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

27.05.2025 15:59

Передача материалов судье

29.05.2025 08:35

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

29.05.2025 08:35

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

16.06.2025 09:15

Подготовка дела (собеседование)

Место: Зал судебного заседания № 6

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

16.06.2025 10:07

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

14.07.2025 10:30

Судебное заседание

Место: Зал судебного заседания № 6

Результат: Вынесено заочное решение по делу

17.07.2025 15:18

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

18.07.2025 09:27

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

22.07.2025 09:41

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.07.2025 14:53

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

12.09.2025 15:33

Дело оформлено

29.09.2025 07:59

Дело передано в архив

Исполнительные листы

15.09.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 046486598

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция