Дело № 2-852/2025

Суть дела

<title></title> УИД № 24RS0046-01-2022-006124-28 Номер производства по делу №2-852/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово                                                                                 18 июня 2025 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А., с участием помощника судьи Бойко С.В., при секретаре Климакиной Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к Пожидаевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к Пожидаевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что между АО "Связной Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № от 20.05.2012, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО "Феникс", выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО "Феникс". В соответствии с п. 1.5 Договора № № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО "Феникс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему перешло право требования данного долга. На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 166 776,17 рублей, задолженность по основному долгу - 79 733,77 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 53 671,07 рублей (ПП), задолженность по штрафам -3 750 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 814 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 26 898,68 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 908,65 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 133 404,84 рублей. Истец просит взыскать с Пожидаевой Е. Ю. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 20.05.2012 - 133 404 рублей 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлине размере 3 868 рублей 10 копеек. Представитель истца ООО "Региональная Служба Взыскания" в судебное заседание не явился, своевременно надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик Пожидаева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Пожидаевой Е.Ю. 20.05.2012 между ЗАО "Связной Банк" и Пожидаевой Е.Ю. был заключен кредитный договор № с выдачей кредитной карты с лимитом кредитования 80 000 рублей под 24 %. Минимальный платеж установлен в размере 5000 рублей с датой платежа – 15 число каждого месяца (л.д.8-10). Кредитный договор включает в себя Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (л.д.12-21), Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты (л.д.22). Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Договор был заключен в порядке ст. ст. 432 - 438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк заявления-оферты и акцепта банка, выраженного в выдаче карты, открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств. Банком были исполнены свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств в период с 23.05.2012 по 28.07.2012, что не оспаривается и подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Пожидаевой Е.Ю. (л.д.117). В соответствии с условиями договора Пожидаева Е.Ю. обязалась исполнять обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом. Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Как следует из выписки по счету, последний платеж был внесен ответчиком 25.06.2014. 20.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования №1/С-Ф ООО "Феникс" в объеме 137 968 рублей 84 копейки (л.д. 23-оборот- 26, 42-оборот). 29.12.2016 ООО "Феникс" уступило СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования №2-Ф (л.д.27-оборот-30, л.д.43). 12.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования истцу ООО "РСВ" (л.д.31-32, л.д.43-оборот). Как следует из выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021 общая сумма задолженности (л.д.43-оборот) составляла 166 776,17 рублей, задолженность по основному долгу - 79 733,77 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 53 671,07 рублей, задолженность по штрафам - 3 750 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 814 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 26 898,68 рублей, задолженность по госпошлине - 1 908,65 рублей. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Таким образом, ООО "Региональная служба Взыскания" перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору №. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 76 Сердловском районе г. Красноярска от 31.03.2021 отменен судебный приказ по делу №2-871/76/2020 от 10.04.2020 о взыскании с Пожидаевой Е.Ю. в пользу "СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД" по договору № от 20.05.2012 (л.д. 45-46). Ответчиком Пожидаевой Е.Ю. подано заявление о применении срока исковой давности (л.д. 83-86). Суд находит основания для применения последствий пропуска срока исковой давности. Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как следует из условий договора от 20.05.2012 № возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Пожидаева Е.Ю. должна была осуществляться ежемесячными платежами, из чего суд исходит, что срок давности по иску ООО "РСВ" следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу. Согласно расчету задолженности, по договору, расчетный период составляет с 20.05.2012 по 05.03.2020. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа только в 10.04.2020, т.е. по истечении общего срока исковой давности, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 31.03.2021, с исковым заявлением в суд истец обратился 03.10.2022 (л.д. 4- конверт) В связи с чем, срок исковой должен исчисляться по общим основаниям с даты, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с 16.06.2012, таким образом, что еще до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа – в апреле 2020, срок исковой давности по всем требованиям истек 16.06.2012, то есть, истец утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям. При этом истцом в материалы дела не предоставлены доказательства, такие как, выписка по счету, из которой бы усматривалось, когда ответчиком вносились денежные средства по кредиту. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своего права, начиная с 16.06.2012. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований к Пожидаевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.05.2012 № В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штраф. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, судом не установлено, что проценты и пени, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа, требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности. По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался. В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ООО "Региональная Служба Взыскания" (ИНН 7707782563) к Пожидаевой Елене Юрьевне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд. Председательствующий

Основная информация

УИД дела: 24RS0046-01-2022-006124-28

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 18.06.2025

Судья: Тупица Андрей Анатольевич

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "Региональная Служба Взыскания"

ИНН: 7707782563

ОГРН: 1127746618768

КПП: 770701001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Пожидаева Елена Юрьевна

Движение дела

21.05.2025 08:40

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

21.05.2025 08:43

Передача материалов судье

21.05.2025 11:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

18.06.2025 09:00

Судебное заседание

Место: Зал судебного заседания № 3

Результат: Вынесено решение по делу

18.06.2025 09:10

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

23.06.2025 10:27

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.07.2025 10:37

Дело оформлено

31.07.2025 15:11