Дело № 12-818/2025
Кемеровский районный суд Кемеровской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело (УИД) № 42RS0003-01-2025-000982-65</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер производства по делу №12-818/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 16 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием защитника ООО «Грандойл» Здрок А.Е., действующей на основании доверенности от 18.06.2025, рассмотрев жалобу защитника ООО «Грандойл» Здрок А.Е. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250588007680 от 25.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250588007680 от 25.04.2025 ООО «Грандойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Грандойл» Здрок А.Е., действующая на основании доверенности от 18.06.2025, обратилась с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «HOWO T5G» с <span class="Nomer2">№</span> не находилось в пользовании ООО «Грандойл», поскольку на основании договора аренды от 20.02.2025 было передано иному лицу – <span class="FIO2">ФИО1</span>, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи транспортного средства, счетом-фактурой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник ООО «Грандойл» Здрок А.Е. просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250588007680 от 25.04.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Грандойл» прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Грандойл» извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «Грандойл», с участием его защитника Здрок А.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник ООО «Грандойл» Здрок А.Е., действующая на основании доверенности от 18.06.2025, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250588007680 от 25.04.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы представила копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию договора на перевозку груза от 03.03.2025, копии счетов-фактур, копии приходных кассовых ордеров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Грандойл», исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 6 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 КРФ об АП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Грандойл» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 17.03.2025 в 16:59:51 час. по автодороге «Подъезд к Барзасу» 0 км. + 700 м., Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства «HOWO T5G» с <span class="Nomer2">№</span> в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «Грандойл», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №1061 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 9,01% (0,811 т.) на ось №1 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 9,811 т. на ось №1 при допустимой нагрузке 9 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 104,36% (8,349 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 16,349 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 8 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 85,71% (6,857 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 14,857 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8 т. на ось, при этом специальное разрешение не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №229223, поверка действительна до 19.02.2026.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Грандойл», поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства «HOWO T5G ZZ3257V384GE1» с <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому собственником (владельцем) указанного транспортного средства является лизингополучатель ООО «Грандойл»; копия страхового полиса ОСАГО в отношении транспортного средства «HOWO T5G» с <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому договор страхования заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством; копия договора аренды транспортного средства без экипажа №БЭ 20/02 от 20.02.2025, согласно которому арендодатель ООО «Грандойл» предоставил арендатору <span class="FIO2">ФИО1</span> во временное владение и пользование транспортное средство «HOWO T5G» с <span class="Nomer2">№</span> срок действия договора - с 21.02.2025 по 31.10.2025, арендная плата составляет 50 000 рублей в месяц, расчеты осуществляются путем внесения наличными денежными средствами в кассу арендодателя; копия акта приемки-передачи транспортного средства от 21.02.2025, согласно которому арендодатель ООО «Грандойл» передал, а арендатор <span class="FIO2">ФИО1</span> принял транспортное средство «HOWO T5G» с <span class="Nomer2">№</span>, а также контрольное устройство - тахограф, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис; копия договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №1ТР от 03.03.2025, согласно которому перевозчик <span class="FIO2">ФИО1</span> обязуется выполнить поручения заказчика ООО «ДСК Мегаполис» по планированию и организации перевозок автомобильным транспортом, в соответствии с п.2.4,2.5 договора на каждую перевозку оформляется заявка, являющаяся неотъемлемой частью договора, срок договора - с момента подписания до 31.12.2025, в соответствии с п.4.1 договора расчеты между заказчиком и перевозчиком производятся на основании заявки из расчета 700 рублей за тонну перевозимого груза; копия заявки №14 от 17.03.2025, являющейся приложением №1 к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №1ТР от 03.03.2025, согласно которой ООО «ДСК Мегаполис» просит <span class="FIO2">ФИО1</span> осуществить перевозку груза по маршруту «г. Мариинск - г. Анжеро-Судженск», стоимость перевозки составляет 18 000 рублей, заявка согласована и принята к исполнению 17.03.2025; копия расходного кассового ордера №17 от 17.03.2025, согласно которому <span class="FIO2">ФИО1</span> от ООО «ДСК Мегаполис» получены денежные средства в размере 18 000 рублей в счет оплаты по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом №1ТР от 03.03.2025; копия счета №11 от 31.03.2025, согласно которому ООО «Грандойл» выставило <span class="FIO2">ФИО1</span> счет в размере 50 000 рублей за аренду грузового автомобиля в марте 2025 года в рамках договора №БЭ 20/02 от 20.02.2025; копия счета-фактуры №43 от 28.02.2025, согласно которому ООО «Грандойл» <span class="FIO2">ФИО1</span> выставлен счет в размере 14 285,71 руб. за аренду автомобиля «HOWO T5G» с <span class="Nomer2">№</span> в феврале 2025 года; копии счетов-фактур №11 от 31.03.2025, №91 от 30.04.2025, №147 от 31.05.2025, №199 от 30.06.2025, №224 от 31.07.2025, №251 от 31.08.2025, согласно которым ООО «Грандойл» <span class="FIO2">ФИО1</span> выставлен счет в размере 50 000 рублей по каждому за аренду транспортного средства «HOWO T5G» с <span class="Nomer2">№</span> в марте, апреле, мае, июне, июле, августе 2025 года; копия приходного кассового ордера №1 от 28.02.2025, согласно которому ООО «Грандойл» от <span class="FIO2">ФИО1</span> получены денежные средства в размере 14 285,71 руб. в качестве арендной платы за февраль 2025 года по договору аренды №БЭ 20/02 от 20.02.2025; копии приходных кассовых ордеров №2 от 31.03.2025, №3 от 30.04.2025, №4 от 31.05.2025, №5 от 30.06.2025, №6 от 31.07.2025, №7 от 31.08.2025, согласно которым ООО «Грандойл» от <span class="FIO2">ФИО1</span> получены денежные средства в размере 50 000 рублей по каждому в качестве арендной платы за март, апрель, май, июнь, июль, август 2025 года по договору аренды №БЭ 20/02 от 20.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между ООО «Грандойл» и <span class="FIO2">ФИО1</span>, не был исполнен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - 17.03.2025 транспортное средство «HOWO T5G» с <span class="Nomer2">№</span>, собственником которого является ООО «Грандойл», в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ООО «Грандойл» как собственник (владелец) транспортного средства подтвердило содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «HOWO T5G» с <span class="Nomer2">№</span> было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «Грандойл» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу защитника ООО «Грандойл» Здрок А.Е. удовлетворить, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250588007680 от 25.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «Грандойл» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ООО «Грандойл» состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: О.Я. Палеха</p></span>