Дело № 12-910/2025
Кемеровский районный суд Кемеровской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело (УИД) № 42RS0040-01-2025-001895-21</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер производства по делу №12-910/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 20 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием защитника Кормильченко А.А. - Куценко М.Г., действующего на основании доверенности от 05.03.2025, рассмотрев жалобу Кормильченко Андрея Александровича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250757331828 от 02.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250757331828 от 02.09.2025 Кормильченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Кормильченко А.А. обратился с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «DAF CF85.430 4X2» с <span class="Nomer2">№</span> на основании договора аренды от 30.05.2025 находилось во владении и пользовании иного лица - ИП <span class="FIO4">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кормильченко А.А. просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250757331828 от 02.09.2025 отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кормильченко А.А. извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие, с участием его защитника Куценко М.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Кормильченко А.А. - Куценко М.Г., действующий на основании доверенности от 05.03.2025, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250757331828 от 02.09.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кормильченко А.А. прекратить. В обоснование доводов жалобы дополнительно представил копию страхового полиса ОСАГО, копию претензии Кормильченко А.А., копию ответа ИП <span class="FIO4">ФИО2</span>, копию платежного поручения от 30.05.2025 о внесении платы по договору аренды, копию путевого листа, объяснение <span class="FIO3">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав защитника Кормильченко А.А. - Куценко М.Г., прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 ст.12.21.1 КРФ об АП (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ) предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КРФ об АП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Кормильченко А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 28.07.2025 в 09:20:47 час. по автодороге «Кемерово - Анжеро-Судженск» 30 км.+ 050 м., Кемеровская область, крупногабаритного транспортного средства «DAF CF85.430 4X2» с <span class="Nomer2">№</span> в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является Кормильченко А.А., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №3976 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.12 м., транспортное средство двигалось с высотой 4,12 м. при разрешенной высоте 4 м., при этом специальное разрешение не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №219269, поверка действительна до 21.11.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения Кормильченко А.А., поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия договора аренды с экипажем от 30.05.2025, согласно которому арендодатель Кормильченко А.А. предоставил арендатору ИП <span class="FIO4">ФИО2</span> во временное владение и пользование для перевозки неопасных грузов транспортное средство «DAF CF85.430 4X2» с <span class="Nomer2">№</span>, а также копии правоустанавливающих документов на транспортное средство и страховой полис ОСАГО, срок действия договора - по 30.08.2025, арендная плата составляет 20 000 рублей в месяц, в соответствии с п.1.6 договора, указанный договор является актом приема-передачи; копия претензии от 03.09.2025, направленной Кормильченко А.А. в адрес ИП <span class="FIO4">ФИО2</span>, о представлении документов; копия ответа ИП <span class="FIO4">ФИО2</span> от 03.09.2025, согласно которому в соответствии с договором аренды транспортного средства с экипажем от 30.05.2025 в его эксплуатации находилось транспортное средство «DAF CF85.430 4X2» с <span class="Nomer2">№</span>, 28.07.2025 указанным транспортным средством управлял водитель <span class="FIO3">ФИО1</span>, двигаясь по маршруту «г. Березники Пермского края - г. Анжеро-Судженск Кемеровской области», перевозя принадлежащий ИП <span class="FIO4">ФИО2</span> груз, грузоотправителем и грузополучателем является ИП <span class="FIO4">ФИО2</span>; копия путевого листа №39 со сроком действия с 20.07.2025 по 29.07.2025, выданного ИП <span class="FIO4">ФИО2</span> водителю транспортного средства «DAF CF85» с <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO3">ФИО1</span>, согласно которому транспортное средство выехало по маршруту в 16.30 час. 20.07.2025, было возвращено 29.07.2025, транспортное средство перевозило металлические конструкции; копия страхового полиса ОСАГО в отношении транспортного средства «DAF CF» с <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущен ограниченный круг лиц: Кормильченко А.А., <span class="FIO5">ФИО3</span>, <span class="FIO3">ФИО1</span>; копия платежного поручения №99 от 30.05.2025, согласно которому Кормильченко А.А. от ИП <span class="FIO4">ФИО2</span> получены денежные средства в размере 60 000 рублей в счет полной оплаты по договору аренды с экипажем от 30.05.2025; объяснение <span class="FIO3">ФИО1</span> от 03.09.2025, согласно которому 28.07.2025 он управлял транспортным средством «DAF CF85.430 4X2» с <span class="Nomer2">№</span> на основании путевого листа, выданного ИП <span class="FIO4">ФИО2</span>, в период с 20.07.2025 по 29.07.2025 перевозил груз - металлоконструкцию по маршруту «г.Березники Пермского края - г.Анжеро-Судженск Кемеровской области», при погрузке превышение габаритов транспортного средства установлено не было, в пути следования иной груз в транспортное средство не загружался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между Кормильченко А.А. и ИП <span class="FIO4">ФИО2</span>, не был исполнен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРИП, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей <span class="FIO4">ФИО2</span> зарегистрирован с 23.04.2025, основным видом осуществляемой им деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта, к дополнительным видам деятельности относятся, в том числе, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, предоставление услуг по перевозкам, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - 28.07.2025 транспортное средство «DAF CF85.430 4X2» с <span class="Nomer2">№</span>, собственником которого является Кормильченко А.А., в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Кормильченко А.А. как собственник (владелец) транспортного средства подтвердил содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «DAF CF85.430 4X2» с <span class="Nomer2">№</span> было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, Кормильченко А.А. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Кормильченко Андрея Александровича удовлетворить, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250757331828 от 02.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении Кормильченко Андрея Александровича отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях Кормильченко Андрея Александровича состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: О.Я. Палеха</p></span>