Дело № 2-620/2025 ~ М-242/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-620/25 УИД № 42RS0042-01-2025-000370-28 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации           г. Новокузнецк                                                                                            20 августа 2025 года Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В., при секретаре судебного заседания Старостюк Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области гражданское дело по иску Хатовой (Гизбуллиной) Н.С. к Гизбуллиной Л.Г. и Гизбуллину З.С. о восстановлении срока для принятия наследства, УСТАНОВИЛ: Хатова Н.С. обратилась в суд с иском к Гизбуллиной Л.Г. о восстановлении срока для принятия наследства. Требования мотивированы тем, что Хатова Н.С. является родной дочерью ФИО 1, ..... г.р., который умер ...... Когда ФИО 1 умер, Хатова Н.С. уже несколько лет проживала в ...... Связь с отцом поддерживала по телефону, когда приезжала в гости к родителям, также навещала своего отца, который уже несколько лет проживал с другой семьей - с Гизбуллиной Л.Г. в квартире по адресу: ...... У умершего также был и другой ребенок, Гизбуллин З.С.. ..... истцу сообщили, что ее отец умер, у него были проблемы с сердцем, отчего он скоропостижно скончался. Хатова Н.С. не смогла приехать на похороны отца, так как ..... у нее родился ребенок. Роды были сложными, долгое время она находилась на лечении и не могла оставить новорожденного ребенка. После похорон ее отца, с Хатовой Н.С. связалась Гизбуллина Л.Г., которая сообщила, что поскольку после смерти ФИО 1 осталась квартира, гараж, а наследников всего двое, Н. и З., то Хатовой Н.С. необходимо прислать Гизбуллиной Л.Г. документы, с которыми она сходит к нотариусу и откроет наследственное дело, чтобы после наступления совершеннолетия З., они смогли продать квартиру отца и поделить деньги. Таким образом, до 2024 года истец Хатова Н.С. считала что наследство, оставшееся после смерти ее отца, было оформлено на нее и ее брата З.. После смерти отца, каждый год Хатова Н.С. приезжала в ....., приходила в гости к Гизбуллиной Л.Г., навещала бабушку (мать умершего), бывала в квартире своего отца. В августе 2024 года Хатова Н.С. поинтересовалась у Гизбуллиной Л.Г. о том, что скоро З. исполнится 18 лет и не передумали ли они выставлять квартиру на продажу. После этого Гизбуллина Л.Г. перестала выходить на связь, заблокировала телефон. Бабушка Хатовой Н.С. также перестала с ней общаться. Приехав в декабре 2024 года в ....., Хатова Н.С. узнала, что бабушка стала проживать в пансионате для престарелых, куда ее поместила Гизбуллина Л.Г., а в квартире ее отца проживают посторонние люди. Гизбуллина Л.Г. от встречи с Хатовой Н.С. отказалась. Обратившись в ЗАГС ....., Хатова Н.С. получила справку о смерти ФИО 1, из которой узнала, что причиной смерти были не проблемы с сердцем, а самоповешение, т.е. суицид. Также Хатовой Н.С. сообщили, что квартиру отца давно продали, и никакого наследства не было, так как Хатова Н.С. не обращалась к нотариусу, а сейчас уже пропущен срок, таким образом, Хатова Н.С. была введена в заблуждение и обманута. С учетом уточнений исковых требований Хатова Н.С. просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО 1, ..... г.р., умершего .....; определить доли Хатовой Н.С. и Гизбуллина З.С. в наследственном имуществе по 1/2 каждому; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Гизбуллина З.С. недействительным; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись, произведенную Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... на имя Гизбуллина З.С. Определением суда от 21.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гизбуллин З.С. (л.д. 108). Истец Хатова Н.С. и ее представитель Рудакова Т.Ю., действующая на основании доверенности от 17.12.2024, выданной сроком на 3 года (л.д. 86), будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец Хатова Н.С. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 212). Представитель Хатовой Н.С. – Рудакова Т.Ю. в судебных заседаниях 04.08.2025 и 06.06.2025 на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала, пояснив, что истец проживает в ....., однако всегда поддерживает с ответчиком связь. После смерти отца, истец, доверяя ответчику Гизбуллиной Л.Г. и не оформляя на нее доверенность, отослала ей все необходимые для принятия наследства документы: копию своего паспорта, копию свидетельства о браке, копию свидетельства о рождении. Поэтому Хатова Н.С. считала, что Гизбуллина Л.Г. оформила на нее наследство и что Хатова Н.С. является собственником имущества, оставшегося после смерти отца. На похороны отца истец приехать не смогла, ввиду рождения ребёнка, и в силу его малолетнего возраста. Заявление о принятии наследства в ..... нотариусу она не подала, та как ответчик сказала ей, что документы все уже оформлены в ..... и ей никуда не требуется обращаться. Раз в полгода истец периодически приезжала в ....., проживала в спорной квартире и не подозревала, что квартира на неё не оформлена. Расходы по ипотечным платежам на квартиру она не производила. После смерти отца, остался ещё наследник - мать умершего. Однако, после того, как Хатовой Н.С. стало известно о настоящих причинах смерти отца, бабушка с ней общаться перестала, на связь не выходит. Ответчики Гизбуллина Л.Г. и Гизбуллин З.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Гизбуллина Л.Г. обеспечила явку своего представителя. Гизбуллин З.С. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 213). Ранее в судебном заседании 04.08.2025 ответчик Гизбуллина Л.Г. исковые требования не признала, пояснив, что Хатову Н.С. в последний раз видела в декабре 2024 года, когда та приезжала проведать свою бабушку (свекровь Гизбуллиной Л.Г.). На тот момент Хатова Н.С. и Гизбуллина Л.Г. все время находились на связи, переписывались по телефону, были в хороших отношениях. С апреля 2025 их отношения испортились, поскольку из искового заявления Гизбуллина Л.Г. узнала, что Хатова Н.С. просит разделить квартиру, которая досталась по наследству ее сыну после смерти ее мужа. С ФИО 1 они проживали в гражданском браке 8-9 лет, а с июля 2007 по июль 2009 были зарегистрированы официально. После расторжения брака они продолжили совместно проживать в спорной квартире по ....., вели общее хозяйство. Когда ФИО 1 умер, она сама с помощью своих родственников занималась организацией его похорон, так как его мать пенсионерка и не имела возможности материально помочь. Хатова Н.С. инициативы в помощи с похоронами не проявила. После смерти мужа, на следующий день Гизбуллина Л.Г. оповестила об этом его мать, а через день позвонила его дочери Хатовой Н.С. и сообщила, что он умер. Со стороны мужа, на его похоронах была только его мать. Хатовой Н.С. и других родственников со стороны мужа на похоронах не было. После смерти ФИО 1 открылось наследство: машина и квартира, которые перешли по наследству ее сыну Гизбуллину З.С. Мама ФИО 1 за принятием наследства после его смерти к нотариусу не обращалась, поскольку у нее есть квартира. У Гизбуллиной Л.Г. же с сыном своего жилья не было. Хатова Н.С. никогда на наследство отца не претендовала, а Гизбуллина Л.Г. ей ничего не обещала. Хатова Н.С. в то время родила и проживала в ....., общались они всегда по телефону. Узнав о смерти отца, Хатова Н.С. сказала, что не будет претендовать на его имущество, т.к. у Гизбуллиной Л.Г. на иждивении ..... ребенок 7-ми лет, а квартира находится в ипотеке. После чего эту тему они более не поднимали. Расходы по содержанию наследственного имущества несла только Гизбуллина Л.Г.: полностью выплатила ипотеку, оплачивала жилищно-коммунальные услуги и налог на имущество. Гизбуллин З.С. находится у Гизбуллиной Л.Г. на иждивении. Свекровь в настоящее время проживает в пансионате, а Гизбуллина Л.Г. является ее опекуном, о чем было известно Хатовой Н.С. из их с ней переписки. В переписке Хатова Н.С. постоянно спрашивала Гизбуллину Л.Г. о здоровье бабушки, однако никаких притязаний по поводу квартиры никогда не высказывала. Гизбуллина Л.Г. всегда все рассказывала Хатовой Н.С. о бабушке, высылала фото, включала видеосвязь. Когда Хатова Н.С. в очередной раз в декабре 2024 спросила про бабушку, Гизбуллина Л.Г. сказала, чтобы она приехала и проведала ее. Когда Хатова Н.С. приехала, они с ней встретились, поговорили на общие темы. Хатова Н.С. поблагодарила Гизбуллину Л.Г. за то, что она ухаживает за бабушкой. В марте 2025 они также общались посредством переписки, все было хорошо. После смерти ФИО 1, Хатова Н.С. к Гизбуллиной Л.Г. не приезжала ни разу. При жизни отца, в гости к ним она также не приходила. Ключей от спорной квартиры у истца никогда не имелось, также не было своей комнаты в данной квартире и личных вещей. С З. у Хатовой Н.С. никаких отношений нет, связь они не поддерживают. Никаких документов для нотариуса Хатова Н.С. Гизбуллиной Л.Г. не направляла и ни через кого не передавала. При обращении к нотариусу за наследством, оповещала ли она его о наличии других наследников, Гизбуллина Л.Г. не помнит. О том, что ФИО 1 умер от сердечного приступа, Гизбуллина Л.Г. сообщила только сыну, так как ему в тот момент было всего семь лет, и она не хотела говорить сыну о том, что его отец умер от самоповешения. Представитель ответчика Гизбуллиной Л.Г. – Заборовский Р.В., действующий на основании доверенности от 17.01.2022, выданной сроком на 5 лет (л.д. 123), в судебном заседании исковые требования не признал, указав на отсутствие у истца уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. О смерти отца истцу было известно сразу. Факт того, что истец отправила ответчику документы для принятия наследства, достоверными данными не подтвержден. Истцу ничего не мешало оформить доверенность на представление ее интересов у нотариуса или написать заявление, заверить его у нотариуса в городе по месту своего проживания вместе с документами, подтверждающими родство с умершим, и направить их нотариусу. Однако истцом этого сделано не было. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает на то, что беременность и роды не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства, так как истец не была лишена возможности, зная об открытии наследства направить соответствующее заявление, либо выдать доверенность на иное лицо, которое осуществляло бы ее права на принятие наследства (л.д. 129). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Глуховченко С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 24). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу, привлеченного к участию в деле судом 21.04.2025 (л.д. 107), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 119-120). В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели. Свидетель ФИО 2 пояснила, что умерший ФИО 1 приходится двоюродным братом ее мужа, а Хатова Н.С. дочь ФИО 1 Когда ФИО 1 приезжал к свидетелю и ее мужу в гости, говорил, что его дочь Хатова Н.С. и его сын Гизбуллин З.С. после его смерти вступят в наследство и все достанется им поровну. При этом свидетель не понимала, почему он заводит об этом разговор, будучи абсолютно здоровым мужчиной. О том, что ФИО 1 умер от сердечной болезни, свидетелю стало известно от матери ФИО 1 Только в конце 2024 года она узнала, что он умер в результате суицида. Мать ФИО 1 говорила, что после его смерти осталась квартира, которая будет разделена на двоих детей. Как оформлялась квартира в наследство, в каком порядке, кто вступал в наследство, свидетелю не известно. Все ждали, что произойдет ..... между детьми, но раздела так и не было. Гизбуллина Л.Г. обещала, что сделает все по правильному, что оба ребенка не будут обделены, что она все разделит, когда сыну исполнится 18 лет. Гизбуллину Л.Г. свидетель близко не знала, видела ее только мельком еще при жизни ФИО 1 Со слов Хатовой Н.С. свидетелю известно, что у истца были ключи от спорной квартиры. После смерти ФИО 1 у Гизбуллиной Л.Г. появился другой мужчина, после чего Хатова Н.С. к ней больше не приходила. Сама свидетель с Хатовой Н.С. общается через социальные сети. После смерти отца Хатова Н.С. приезжала в ..... к своей матери в ....., при этом заезжала в гости к свидетелю, но в квартире отца больше не была. На похоронах отца Хатова Н.С. не была, т.к. в тот момент у нее родился ребенок. Сама свидетель также не была на похоронах. После смерти ФИО 1 с 2015 года Хатова Н.С. приезжала в гости к свидетелю 2 раза, в 2018 году и в 2019 году. Хотя к своей матери она приезжала чаще. В моменты, когда Хатова Н.С. была в гостях у свидетеля, наследство они не обсуждали. Обращалась ли Хатова Н.С. к нотариусу, свидетелю не известно. Ключи от спорной квартиры у истца были, но она ими не пользовалась. Ключи ей передал сам ФИО 1, от которого свидетель об этом и узнала. Истец не пыталась попасть в спорную квартиру, так как Гизбуллина Л.Г. стала проживать там с новым мужчиной. Свидетель ФИО 3 пояснила, что истец Хатова Н.С. приходится ей дочерью, умерший ФИО 1 – бывший муж. О смерти ФИО 1 свидетелю стало известно из СМС сообщения от Гизбуллиной Л.Г., сообщившей, что он умер от сердечного приступа, что удивляло свидетеля, поскольку он вел здоровый образ жизни, был спортсменом, ему было всего 47 лет. В декабре 2024 года Хатова Н.С., приехав в гости к матери, взяла в ЗАГСе ..... справку о смерти отца, в которой причиной смерти указан суицид. Свидетелю известно, что Гизбуллина Л.Г. говорила родственникам, о том, что спорную квартиру она разделит поровну между детьми умершего. Но после того, как свидетель узнала истинную причину смерти бывшего мужа, Гизбуллина Л.Г. прекратила с ней общение, заблокировав ее номер телефона во всех социальных сетях. Свидетель знает, что наследниками спорной квартиры были помимо Хатовой Н.С. еще сын умершего – Гизбуллин З.С., а так же мать умершего. Однако свидетелю не известно, вступала ли мать умершего в наследство или нет, так как общение с ней не поддерживает. ФИО 3 знает, что Хатова Н.С. после смерти отца приезжала в спорную квартиру в гости, но дверь своим ключом не открывала, поскольку там проживала Гизбуллина Л.Г. К нотариусу Хатова Н.С. не обращалась, надеясь, что Гизбуллина Л.Г. по-честному все поделит. По содержанию спорной квартиры Хатова Н.С. никаких обязательств не несла, т.к. Гизбуллина Л.Г. возложила эти обязательства на себя. После развода свидетеля с умершим, ее дочь поддерживала с отцом теплые отношения, так же как поддерживала хорошие отношения со сводным братом Гизбуллиным З.С. Свидетелю известно, что умерший, Гизбуллина Л.Г. и их сын Гизбуллин З.С. проживали вместе в спорной квартире. За период с 2015 по 2024 года Хатова Н.С. приезжала в ..... 2 или 3 раза, гостила у свидетеля 10-15 дней. При этом, в спорной квартире она не останавливалась, но приезжала туда, заранее предупреждая о своем визите ответчика. Своим ключом она дверь не открывала. Менялись ли в данной квартире замки, свидетелю не известно. Дочь говорила ей, что поедет в гости в ..... к Л., однако попала она в квартиру или нет, свидетелю не известно. Друзей и знакомых более у Хатовой Н.С. в ..... нет. Хатова Н.С. взяла справку о смерти отца, чтобы начать решать вопрос с наследством. Так вскрылся обман со стороны Гизбуллиной Л.Г., не рассказавшей правду о суициде. Обращалась ли Хатова Н.С. к нотариусу в ..... или в других местах, свидетелю не известно. На похороны свидетель с дочерью не ездили. У истца в то время только родился ребенок, она не смогла приехать. Никаких расходов на похороны отца дочь не несла. Свидетель тоже не оказывала помощь в организации похорон. Дочь думала, что вступила в наследство, т.к. Гизбуллина Л.Г. уверяла ее в этом. Никакими личными вещами и имуществом умершего Хатова Н.С. не распоряжалась. На дату смерти у умершего в собственности находилась ? доля в квартире матери, гараж, а также спорная квартира. Гараж Гизбуллина Л.Г. с бабушкой продали. Свидетель ФИО 4 пояснил, что проживает в гражданском браке с ответчиком Гизбуллиной Л.Г., встречаться с которой они стали в декабре 2014 года. Хатова Н.С. знакома ему только со слов жены, лично он ее не видел и не знает. Об обстоятельствах смерти бывшего мужа Гизбуллиной Л.Г. - ФИО 1, ему также известно только с ее слов, в том числе о том, что он покончил жизнь самоубийством, его родственники участия в похоронах не принимали, организацией похорон занималась Гизбуллина Л.Г., пользуясь помощью своей матери и сестры. На момент смерти ФИО 1 свидетель уже состоял в отношениях с Гизбуллиной Л.Г., а проживать вместе в спорной квартире они стали только после его похорон. С того времени истец никогда в их квартире не появлялась. Комплекта ключей от спорной квартиры у Хатовой Н.С. не было. Изначально было 3 комплекта ключей, один у Гизбуллиной Л.Г., второй у умершего и третий лежал, как запасной, дома. Замки в спорной квартире никогда не менялись. Три комплекта ключей также имеются на сегодняшний день: у свидетеля, у Гизбуллиной Л.Г. и у ее сына З., с которым свидетель поддерживает хорошие отношения. После смерти мужа, Гизбуллина Л.Г. поддерживала хорошие отношения с Хатовой Н.С., отсылала ей посылки, сладости, они с ней переписывались, в декабре 2024 года встречались. После смерти ФИО 1 осталась квартира, которая перешла в собственность к сыну Гизбуллиной - З.. Хатова Н.С. на наследство не претендовала, объяснив это тем, что Гизбуллина Л.Г. с мужем совместно оформляли ипотеку, расплачивались за нее, поэтому она ни на что не претендует. После получения Гизбуллиной Л.Г. искового заявления, отношения между ними испортились. Все это свидетелю известно только со слов Гизбуллиной Л.Г. Свидетель ФИО 5 пояснила, что ответчик Гизбуллина Л.Г. приходится ей родной сестрой, а ФИО 1 – бывший муж Гизбуллиной Л.Г. До 2018 года свидетель и Гизбуллины проживали в соседних домах. Свидетель часто бывала у них в гостях, не менее 2 раз в неделю. Поэтому свидетель очень хорошо знала ФИО 1 и поддерживала с ним хорошие отношения. Со слов Гизбуллиных свидетель знала, что у ФИО 1 есть дочь Хатова Н.С., которую свидетель лично никогда не видела, в том числе и у них в квартире. После смерти ФИО 1, его похоронами занималась только Гизбуллина Л.Г., которой материально помогали свидетель и ее родители. Родственники со стороны умершего в организации похорон участия не принимали и на похороны не приехали. После смерти ФИО 1 осталось наследство: квартира и машина. В квартире сейчас проживают Гизбуллина Л.Г. с сыном З.. Более на наследство никто не претендовал. Свидетелю известно, что от спорной квартиры было три комплекта ключей, одним из которых она сама пользовалась для того, чтобы забирать З. из детского сада. Коммунальные платежи за спорную квартиру платила Гизбуллина Л.Г. Свидетелю известно, что у Гизбуллиной Л.Г. и Хатовой Н.С. всегда были хорошие отношения, они переписывались в социальных сетях. После смерти ФИО 1 до настоящего времени Хатова Н.С. в гости к Гизбуллиной Л.Г. не приезжала, но в конце 2024 года навещала бабушку, а с Гизбуллиной Л.Г. они общались по телефону. Отношения между Гизбуллиной Л.Г. и Хатовой Н.С. испортились, когда Гизбуллина Л.Г. узнала о том, что Хатова Н.С. подала исковое заявление в суд. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. День смерти гражданина в силу ст. 1114 ГК РФ является днем открытия наследства. Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Судом установлено, что ..... умер отец истца Хатовой Н.С. – ФИО 1, о чем ..... составлена запись акта о смерти ..... (л.д. 26). После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ....., и автомобиля ...... 07.09.2015 сын умершего ФИО 1 – Гизбуллин З.С., ..... г.р. в лице законного представителя Гизбуллиной Л.Г. обратился к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа ..... Глуховченко С.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО 1, в связи с чем, было заведено наследственное дело ..... (л.д. 25-71). Нотариусом Гизбуллину З.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за ....., .....: - 07.09.2015 на автомобиль .....; - 14.02.2016 на квартиру по адресу: ..... (л.д. 61, 61 оборот). Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: ..... 07.04.2016 является Гизбуллин З.С. (основание регистрации права – свидетельство о праве на наследство по закону) – л.д. 22. Другие наследники заявлений о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО 1 нотариусу не подавали (л.д. 68). 24.02.2025, то есть по истечению шестимесячного срока со дня открытия наследства, посредством почтовой корреспонденции в суд исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО 1 обратилась его дочь Хатова Н.С. (л.д. 79, 80). Таким образом, Хатова Н.С. в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня смерти отца не приняла наследство как путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В материалы дела истцом не представлены доказательства вступления в шестимесячный срок после открытия наследства во владение или в управление каким-либо наследственным имуществом после смерти отца, принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств. Следовательно, срок для принятия наследства отца истец пропустила. В качестве обстоятельств, уважительности причин пропуска шестимесячного срока со дня открытия наследства после смерти ФИО 1 истец Хатова Н.С. указала о том, что на момент смерти отца, проживала в ....., имела на иждивении новорожденного ребенка, поэтому приехать в ..... не имела возможности, полагала, что фактически приняла наследство, поскольку по договоренности с Гизбуллиной Л.Г. направила ей все необходимые для этого документы. О том, что наследство ею не принято Хатова Н.С. узнала лишь в декабре 2024 года. Поэтому срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине. Однако суд считает, что Хатовой Н.С. не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине. Так, согласно п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего данный срок, суд может восстановить его и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельств, препятствующих Хатовой Н.С. в установленный законом шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства или с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в ходе рассмотрения дела не установлено. Как установлено судом и следует из представленных доказательств, Хатова Н.С. своевременно узнав о смерти отца, а соответственно об открытии наследства, с соответствующими заявлениями к нотариусу не обратилась, действий по фактическому принятию наследства не предприняла. Действительно, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент открытия наследства истец проживала в ....., имела новорожденного ребенка, однако, эти обстоятельства не препятствовали ей обратиться с соответствующими заявлениями к нотариусу по месту своего фактического проживания, либо к нотариусу в ..... через доверенное лицо.     Судом установлено и не опровергается истцом, что Хатова Н.С. на момент смерти отца не находилась в другой стране, командировке, не лежала в стационаре, не имела тяжелого заболевания, препятствующего ее обращению к нотариусу по месту фактического проживания или оформлению доверенности на другое лицо для обращения к нотариусу в ...... Доводы истца о том, что по договоренности с ответчиком Гизбуллиной Л.Г., она направила ей свои документы для принятия наследства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и опровергаются пояснениями ответчика Гизбуллиной Л.Г. о том, что никакой договорённости по поводу наследства у нее с истцом не было. Доводы истца о том, что ею фактически было принято наследство отца, поскольку после его смерти она приезжала в ..... и бывала в спорной квартире, имела ключи от квартиры, также не нашли своего подтверждения. Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам, расходы по содержанию спорной квартиры истец не несла, вещами наследодателя не распоряжалась, своих вещей в спорной квартире не имела, как и своей комнаты, комплекта ключей у Хатовой также не было, что подтверждено представленными ответчиком платежными документами и показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 4 и ФИО 5, пояснения которых согласуются также и с показаниями свидетеля ФИО 3, указавшей о том, что ее дочь Хатова Н.С. после смерти отца приезжала в ..... к ней в гости, при этом когда со слов истца, она ездила в ..... к ответчику, попала она в квартиру или нет, свидетелю не известно. Кроме того, из представленных скриншотов переписки истца Хатовой Н.С. с ответчиком Гизбуллиной Л.Г. следует, что они находились в хороших отношениях, общались, однако вопросов по наследству Хатова Н.С. Гизбуллиной Л.Г. не задавала, а интересовалась только состоянием бабушки. При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы Хатовой Н.С. о ее фактическим принятии наследства.     Доводы Хатовой Н.С. о том, что ответчики скрыли от нее причину смерти отца, не могут быть приняты во внимание, поскольку с указанными обстоятельствами закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих реализации ею наследственных прав в установленный законом срок. Истец, являясь близкими родственником наследодателя, по своему выбору не обратилась к нотариусу с соответствующими заявлениями и не предприняла действий по фактическому принятию наследства.     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Хатовой Н.С. о восстановлении срока для принятия наследства. Отказывая истцу в удовлетворении основных исковых требований, суд полагает необходимым отказать Хатовой Н.С. и в удовлетворении заявленных требований об определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности.     Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Хатовой (Гизбуллиной) Н.С. к Гизбуллиной Л.Г., Гизбуллину З.С. о восстановлении срока для принятия наследства, об определении долей в наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности – отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.         Судья:                 И.В. Стрельникова Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025. Судья:                                           И.В. Стрельникова

Основная информация

УИД дела: 42RS0042-01-2025-000370-28

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 20.08.2025

Судья: Стрельникова Ирина Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гизбуллина Людмила Геннадьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Нотариус Глуховченко Станислав Викторович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Роскадастр

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Рудакова Татьяна Юрьевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Хатова Гизбуллина Наталья Сергеевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

27.02.2025 12:48

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

27.02.2025 16:14

Передача материалов судье

04.03.2025 08:32

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

04.03.2025 08:33

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

19.03.2025 12:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

19.03.2025 12:45

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

07.04.2025 14:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Заседание отложено

07.04.2025 15:30

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

21.04.2025 11:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

16.05.2025 14:00

Подготовка дела (собеседование)

19.05.2025 09:49

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

06.06.2025 11:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Заседание отложено

06.06.2025 11:40

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

27.06.2025 10:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Заседание отложено

27.06.2025 14:17

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

04.08.2025 12:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

20.08.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

02.09.2025 14:52

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

02.09.2025 17:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

02.09.2025 17:01

Дело № 2-620/2025 ~ М-242/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено