Дело № 12-20/2025
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-20/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 42MS0074-01-2025-000042-69</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 16 апреля 2025 года г. Новокузнецк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А., рассмотрев жалобу <span class="FIO1">Князев И.С.</span> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФобАП, в отношении <span class="FIO1">Князев И.С.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от <span class="Data3">.....</span> Князев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая постановление суда незаконным и подлежащим отмене, Князев И.С. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что мировым судьей не были выяснены все обстоятельства дела, не были исследованы в полном объеме все представленные доказательства. Из видеозаписи патрульного автомобиля следует, что продув в техническое средство осуществлялся дважды, но без замены мундштука, тогда как это медицинский инструмент одноразового применения, не были допрошены все понятые, не доказан факт управления транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Князев И.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Князева И.С. – Клементьев И.Н., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку <span class="FIO3">Г</span> возражал против апелляционной жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.02.2025 оставить в силе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, дело №5-16/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФобАП, в отношении Князева И.С., суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <span class="Data3">.....</span> в 23-20 часов по адресу: <span class="Address3">.....</span>, Князев И.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством – автомобилем <span class="others1">.....</span> в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод мирового судьи о совершении Князевым И.С. указанного административного правонарушения основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об административном правонарушении (л.д. 5), результатах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6), видеозаписи события административного правонарушения (л.д. 21), письменных объяснениях понятых (л.д.8,9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что оно проведено 07.01.2025 с применением видеозаписи, в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер ARCF-1132 и с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в выдыхаемом Князевым И.С. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве <span class="Nomer3">.....</span> мг/л, с результатом освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью (л.д. 7). Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод Князева И.С. о том, что продув технического средства им осуществлялся дважды, но без замены мундштука, тогда как это медицинский инструмент одноразового применения, не нашел своего подтверждения и опровергается видеозаписью, приобщенной к административному материалу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку с результатами освидетельствования Князев И.С. был согласен, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На его основании был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 5), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Князеву И.С. разъяснялись, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, самим Князевым И.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11КРФобАП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки мнению Князева И.С. указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений ст. ст. 1.5, 24.1, 25.1, 26.2, 27.12 КоАП РФ не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенное Князевым И.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей был допрошен только один из понятых, в связи с чем, не были в полном объеме исследованы обстоятельства совершения правонарушения, подлежит отклонению, поскольку мировым судьей приняты меры к вызову понятых в судебное заседание, однако неявка понятого не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении и исследовании иных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеются письменные объяснения понятых, которым мировым судьей была дана оценка при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями указанной нормы отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в присутствии двух понятых, а также с применением видеозаписи, о чем имеются соответствующие записи в документах, составленных по результатам означенных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении, сведения об этом, указаны в данном протоколе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, факт того, что Князев И.С. не управлял транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, также опровергается видеозаписью, которая была исследована как судом первой, так и судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные технического средства измерения, в том числе дата его последней поверки, отражены в чеке алкометра и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми Князев И.С. был ознакомлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела, а также просмотренной видеозаписи усматривается, что никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у Князева И.С. признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Князев И.С. не сделал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, акт освидетельствования на состояние опьянения подписал без замечаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований подвергать сомнению результаты освидетельствования Князева И.С. на состояние алкогольного опьянения, полученные при использовании технического средства измерения, поверенного и годного к эксплуатации на момент его применения, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сути, жалоба Князева И.С. направлена на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание Князеву И.С. назначено с учетом всех обстоятельств, установленных судом, личности заявителя, с учетом требований ст.ст.4.2, 4.3 КРФобАП в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КРФобАП при этом лишение права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от <span class="Data3">.....</span> о привлечении <span class="FIO1">Князев И.С.</span> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Князева И.С. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: О.А. Шлыкова</p></span>