Дело № 33-639/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 февраля 2025 г. по делу № 33-639/2025 Судья Корзоватых И.Г. № 2-3/68/2024 УИД 43RS0025-03-2024-000098-52 Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л., судей Митяниной И.Л., Чинновой М.В. при секретаре Мочаловой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску прокурора Сунского района Кировской области в интересах несовершеннолетнего Т.В. к Управлению ветеринарии Кировской области, КОГОБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных», администрации Сунского района Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Управления ветеринарии Кировской области на решение Нолинского районного суда Кировской области от 21 октября 2024 г., которым постановлено: исковые требования прокурора Сунского района Кировской области в интересах несовершеннолетнего Т.В. к Управлению ветеринарии Кировской области, КОГОБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных», администрации Сунского района Кировской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Управления ветеринарии Кировской области, Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» в пользу Т.В., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Исковые требования в остальной части, а также к администрации Сунского района Кировской области оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда Митяниной И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда УСТАНОВИЛА: прокурор Сунского района Кировской области обратился в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетнего Т.В. к Управлению ветеринарии Кировской области, КОГОБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных», администрации Сунского района Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что <дата> на <адрес> на несовершеннолетнего Т.В., <дата> г.р., напала безнадзорная собака, укусила его, причинив следующие повреждения: ссадины верхней трети правой голени. Данные повреждения не причинили вред здоровью. В результате укуса собакой несовершеннолетнему причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, которые выразились в сильном испуге в момент укуса собакой, появившейся боязни животных, а также боли в момент укуса и в период лечения. По факту укуса ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский» проведена проверка, материалы направлены в Управление ветеринарии Кировской области. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пользу несовершеннолетнего Т.В., <дата> г.р., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе Управление ветеринарии Кировской области (далее - Управление) ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения требований к Управлению. Судом не приняты во внимание полномочия органов местного самоуправления по охране жизни и здоровья людей, по участию в предупреждении чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Судом не принят во внимание нормативный правовой акт Управления ветеринарии Кировской области – Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Кировской области, утвержденный распоряжением Управления от 05.07.2023 № 98-Р (далее – Порядок № 98-Р). Полагает, что в соответствии с действующим законодательством, учитывая указанный Порядок № 98-Р обязанности в области обращения с животными без владельцев распределены следующим образом: обязанность выявлять животных без владельцев на территориях населенных пунктов возложена на органы местного самоуправления; обязанность организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев возложена на Управление; обязанность проводить мероприятия по отлову, транспортировке, учету, маркированию, содержанию, вакцинации, стерилизации, кастрации, выпуску на прежние места обитания либо передаче в приюты для животных для содержания, умерщвлению (эвтаназии) животных без владельцев и утилизации их трупов возложена на КОГОБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных». Судом не указано, какие действия не были произведены Управлением в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а также какова причинно-следственная связь между таким бездействием и нападением собаки. Сделан неверный вывод о том, что отлов и мероприятия по обращению с животными без владельцев проводятся ответчиками в рамках регионального государственного надзора в области обращения животными. Региональный государственный надзор в области обращения животными это другое самостоятельное полномочие Управления, осуществляемое в соответствии с Положением о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными территории Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 29.09.2021 № 519-П. Указанное полномочие осуществляется только Управлением, КОГОБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных», такими полномочиями вообще не наделена. В связи с этим вывод суда о том, что КОГОБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» не надлежаще исполняет возложенные на нее обязанности по региональному государственному контролю (надзору) в области обращения с животными является несостоятельным. Законодательством не предусмотрены полномочия Управления, дублирующие полномочия органов полиции. Инспектор Управления не вправе без наличия установленного лица, в отношении которого npoводится контрольное (надзорное) мероприятие, выехать в населенный пункт, где произошло нападение собаки и обходить жилые дома и общественные места: школы, магазины, больницы, опрашивая граждан на предмет того, не знает ли кто-либо обстоятельств происшествия. В связи с этим у Управления отсутствует возможность восполнить недостатки проверки, некачественно проведенной пунктом полиции. В возражениях на апелляционную жалобу прокуратурой Сунского района Кировской области указано на необоснованность доводов жалобы, установлен факт укуса Т.В. животным без владельца, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав представителя Управления Н.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Новикову И.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приобщив к материалам дела новые доказательства, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Т.В., <дата> г.р., приходится сыном В.Ю., <дата> г.р. (л.д. 27). <дата> В.Ю. обратился в прокуратуру Сунского района с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования, в котором указал, что <дата> на его несовершеннолетнего сына Т.В. напала собака и укусила за правую голень, хозяин собаки неизвестен. Сыну причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 руб. (л.д. 5). По факту укуса собакой несовершеннолетнего Т.В. в ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский» <дата> в 12:30 час. поступило сообщение фельдшера <данные изъяты> о том, что за медицинской помощью обратился Т.В., <дата> г.р., с диагнозом «укушенная рана, ссадина верхней трети правой голени» (КУСП № от <дата>) (л.д. 8). В ходе проверки данного сообщения получены объяснения от Т.В., согласно которым <дата> в период времени с 14:00 до 16:00 час. он проходил по <адрес>, навстречу выбежала незнакомая ему собака светло-рыжего окраса, предположительно породы дворняжка и укусила его один раз за голень правой ноги. Ранее он данную собаку не встречал, хозяина собаки не знает (л.д. 9). Из первичного осмотра врачом хирургом от <дата> следует, что Т.В. обработали раны, сделали перевязку, назначен план вакцинации <данные изъяты>, поставлен диагноз «множественные укушенные ссадины в/3 правой голени (л.д. 11). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> у Т.В. установлены следующие повреждения: ссадины верхней трети правой голени. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, могли быть причинены в результате воздействия зубами собаки в область правой голени (л.д. 14-16). Факт укуса собакой Т.В. зарегистрирован в журнале регистрации укусов и наблюдений за животными КОГБУ «Сунская межрайСББЖ» <дата> (л.д. 18-19). Из информации КОГБУ «Сунская межрайСББЖ» от <дата> следует, что на <адрес> была зарегистрирована собака рыжего окраса по кличке <данные изъяты>, кобель, номер бирки №, возраст <данные изъяты>, принадлежащая А.С., проживающей по адресу: <адрес>. Пострадавшему Т.В. было показано фото данной собаки, но он ее не опознал (л.д. 22). <дата> и <дата> проведены рейды в д. <адрес> на предмет выявления домашних животных, находящихся на общих территориях без сопровождения владельцами, в ходе которых бездомных животных не выявлено. (л.д. 45-46). Материалы проверки КУСП № от <дата> направлены в Управление ветеринарии Кировской области для принятия итогового решения (л.д. 7). <дата> Управление ветеринарии Кировской области обратилось в ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский» с просьбой установить личность гражданина – владельца собаки, допустившего нарушение требований законодательства в области обращения с животными, а также установить степень тяжести нанесенного вреда (ущерба) здоровью несовершеннолетнего ребенка (л.д.78-79). В результате проверочных мероприятий, проводимых Управлением ветеринарии Кировской области и ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский» по материалу КУСП № от <дата> владелец укусившей Т.В. собаки установлен не был, какое-либо процессуальное решение по результатам проверки в связи с этим не принималось (л.д. 116). Согласно контракту № от <дата>, <данные изъяты> обязалась оказывать КОГБУ «Кировская облСББЖ» услуги по отлову, учету, и содержанию животных без владельцев в соответствии с условиями контракта. Место оказания услуг: <адрес> в соответствии с заявкой заказчика; на территории районов <адрес> в соответствии с графиком, утвержденным заказчиком. Срок оказания услуг по <дата>. (л.д. 134-149). Из выписки журнала регистрации, учета и контроля исполнения заявок на отлов животных без владельцев по <адрес> за <дата> г. следует, что по состоянию на <дата>, зарегистрировано 16 заявок из <адрес> на отлов животных, <данные изъяты> отловлено 5 собак, 1 кошка (л.д. 80). Согласно выписке из журнала регистрации укусов животными лиц, проживающих на территории <адрес> за период с <дата> по <дата>, зафиксировано 4 факта укусов неизвестными собаками в т.ч. укус неизвестной собакой Т.В. <дата> и 5 фактов укусов собак, имеющих хозяев (л.д. 112-114). Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив факт причинения Т.В. телесных повреждений, полученных от укуса безнадзорной собаки <дата>, оценив представленные в дело доказательства и возлагая обязанность по компенсации морального вреда на Управление ветеринарии Кировской области и КОГБУ «Кировская облСББЖ» в солидарном порядке, исходил из того, что именно данные учреждения наделены полномочиями по организации проведения мероприятий регулирования численности животных без владельцев, в том числе по отлову и содержанию безнадзорных животных. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных истцу физических страданий, возраст потерпевшего, требования разумности и справедливости, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Т.В. компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и исследованных доказательствах. Довод апелляционной жалобы о том, что Управление ветеринарии по Кировской области не является надлежащим лицом, которое должно нести ответственность за причиненный вред, судебной коллегией отклоняется. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», ст. 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одно из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Согласно п. 143 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. В силу ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными») к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев (п. 2), органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (п. 3), органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе законодательным актом устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности (п. 4). В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными» деятельность по обращению с животными без владельцев - это деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом (п. 2); животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (п. 6). Согласно ст. 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными», мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев на прежние места их обитания после проведения мероприятий; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев. Аналогичный перечень мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев установлен п. 2 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 18.04.2012 № 148/201. Согласно п. 1 Положения об управлении ветеринарии Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 12.12.2014 № 15/204 (далее – Положение) Управление ветеринарии Кировской области является органом исполнительной власти Кировской области отраслевой компетенции, уполномоченным в области ветеринарии, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области ветеринарии, включая вопросы организации ветеринарной профилактики заразных и иных болезней животных, а также уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными на территории Кировской области. В силу п. 3.1.1.9 названного Положения Управление в соответствии с разделом 2 настоящего Положения осуществляет следующие полномочия (административно-управленческие действия) в рамках выполнения государственной функции «управление в сфере ветеринарии»: организует мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Согласно п. 1.3 Положения Управление осуществляет в соответствии с функциями и полномочиями координацию деятельности подведомственных управлению областных государственных учреждений, в том числе КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных». Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что учредителем КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» является Управление ветеринарии Кировской области, основным видом деятельности является ветеринария. С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, районный суд пришел к обоснованному выводу, что на момент причинения вреда Т.В. вследствие укуса животного без владельца, обязанность по отлову и содержанию таких животных возложена на Управление ветеринарии Кировской области и КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных». Поскольку Закон Кировской области от 18.06.2014 № 416-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Кировской области отдельными государственными полномочиями Кировской области в области обращения с животными в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» утратил силу с 01.01.2023, администрация Сунского района Кировской области утратила полномочия по организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу, и в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказано правомерно. Доводы Управления об обязанности органов местного самоуправления выявлять животных без владельцев, основаны на неверном толковании положений Порядка № 98-Р, так как п. 2.2 данного Порядка на органы местного самоуправления возложена только обязанность по сбору информации для мониторинга состояния популяции животных без владельцев и создания условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни и здоровью граждан. В то же время п. 3.1 Порядка определено, что организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляется Управлением ветеринарии. Мероприятия по выявлению и отлову животных без владельцев с последующим помещением их в приют для животных (далее - мероприятия по отлову) проводятся на основании сведений органов местного самоуправления о выявлении животных без владельцев. Мероприятия по отлову проводятся учреждениями ветеринарии путем заключения контрактов с организациями по отлову и (или) самостоятельно в соответствии с Порядком № 148/201 и постановлением Правительства Кировской области от 28.04.2020 № 216-П «Об утверждении Порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Кировской области». В соответствии с п. 2.3. Устава КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» Учреждение выполняет работы по оказанию услуг в целях обеспечения полномочий учредителя и обеспечения осуществления управления в сфере ветеринарии. Согласно подп. 2.2.3 Устава КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» организует и проводит на территории Кировской области мероприятия по обращению с животными без владельцев, в рамках федерального законодательства и Кировской области. Таким образом, возложение судом первой инстанции солидарной ответственности по возмещению вреда на Управление ветеринарии Кировской области и подведомственное ему областное государственное бюджетное учреждение ветеринарии – КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» является законным и обоснованным. Деятельность ответчиков по обращению с животными без владельцев организована ненадлежащим образом, поскольку как в 2023 г., так и в 2024 г. случаи нападения безнадзорных животных, проявляющих немотивированную агрессию, в <адрес> на людей являлись не единичными (л.д. 111, 112-113), а значит принимаемые ответчиками меры во исполнение своих обязанностей являются недостаточными и не исключают причинение вреда, как здоровью граждан, так и их имуществу. Позиция заявителя жалобы, что суд в решении не указал причинную связь между деятельностью управления ветеринарии Кировской области и КОГБУ «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» и причинением вреда здоровью несовершеннолетнему не может быть принята во внимание судебной коллегией. Поскольку Т.В. укусила собака без владельца, следовательно, ответчиками выполняются не в полной мере все возможные мероприятия по обращению с безнадзорными животными на территории <адрес>. Именно отсутствие надлежащего контроля за безнадзорными животными привело к нахождению животного без владельца на общей территории муниципального образования и нападению собаки на потерпевшего. Приведенные в апелляционной жалобе доводы о ненадлежащим образом проведенной проверке ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский», об отсутствии достоверных доказательств того, что собака, укусившая несовершеннолетнего Т.В. относится к категории животных без владельцев, проверены судом первой инстанции в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, результаты проведенной проверки не опровергнуты. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). Определяя размер компенсации морального вреда суд учел степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, а также приняты во внимание требования разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает. В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Руководствуясь положениями ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Нолинского районного суда Кировской области от 21 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2025 г. </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0025-03-2024-000098-52

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 18.02.2025

Судья: Митянина Ирина Леонидовна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Кокуйского сельского поселения Сунского района Кировской области

ИНН: 4331001965

ОГРН: 1054308513401

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Сунского района

ИНН: 4331000873

ОГРН: 1014300832490

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кировская региональная общественная организация защиты животных «ДАРИ ДОБРО»

ИНН: 4345980781

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: КОГБУ Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных

ИНН: 4345072243

ОГРН: 1044316500205

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: КОГБУ Сунская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор Сунского района

ИНН: 4331001965

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Управление ветеринарии Кировской области

ИНН: 4345036206

ОГРН: 1034316540060

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Шахторин Владимир Юрьевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Шумова Наталия Геннадьевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

24.01.2025 14:05

Передача дела судье

18.02.2025 14:50

Судебное заседание

Место: Зал 427

Результат: Вынесено решение

03.03.2025 15:20

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

06.03.2025 14:44

Дело № 33-639/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию