Дело № 33-563/2025

Суть дела

<title></title> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1251"> <meta content="Microsoft Word 11 (filtered)" name="Generator"> <div class="Section1"> КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 февраля 2025 года по делу № 33-563/2025 Судья Олин П.В. № 2-152/2024 Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н., судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А., при секретаре Хадеевой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 февраля 2025 года дело по апелляционной жалобе Плотниковой В.В. на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 13 сентября 2024 года, которым в удовлетворении требований Плотниковой В.В. к АО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения отказано. Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Плотникова В.В. обратилась с иском к АО «Зетта Страхование», указав, что 17.09.2021 произошел пожар в доме по адресу: <адрес>. 27.10.2021 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в тот же день предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 29.09.2020 дом, хозяйственный блок, имущество, принадлежащие истцу были застрахованы у ответчика по полису (договору) комбинированного страхования недвижимости в пределах страховой суммы 800 000 руб. На следующий день после пожара представитель истца обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику в офис в пгт.Ленинское. Менеджер Устинова Е.С. приняла и отсканировала все документы, предложила заполнить форму заявления, но выплат Плотникова В.В. не получила. На претензию истца от 17.05.2024 страховщик сообщил об отказе в выплате возмещения, так как истек срок исковой давности. Считает, что срок давности должен исчисляться с 18.06.2024, с момента получения ответа на претензию. Истец просил суд взыскать с АО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 800 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 7000 руб. Судом постановлено приведенное выше решение. С решением не согласилась Плотникова В.В., в апелляционной жалобе привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Истец обращалась о наступлении страхового случая 18.09.2021 на горячую линию, где оператор посоветовал обратиться в офис страховой компании АО «Зетта Страхование» по месту жительства, что и было сделано. В тот же день она обратилась к страховщику, но документы не были оформлены должным образом работником ответчика Устиновой Е.С., которая заверила, что все документы занесены в соответствующую программу, потребовала еще донести справки из пожарной части и из полиции, сказала, что поедет фотографировать объект. Истцу разъяснений по выплате возмещения, по срокам давности не давали. Об отказе в страховой выплате истец узнала 18.06.2024, полагает, что действия ответчика способствовали пропуску срока давности. Считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий 3х-летний срок исковой давности. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст.ст. 966, 395 ГК РФ. Просит решение отменить. В возражениях на жалобу представителем АО «Зетта Страхование» указано на несостоятельность ее доводов. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя Плотниковой В.В. Коробейникову Ю.Е., поддержавшую изложенное в ней, представителя АО «Зетта Страхование» Русских Д.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 29.09.2020 между Плотниковой В.В. и ООО «Зетта Страхование» заключен договор страхования имущества, по которому застрахован жилой дом по адресу: <адрес>, хозблок и иные постройки. Срок страхования с 01.10.2020 по 30.09.2021. Среди страховых рисков указан пожар. 17.09.2021 произошел пожар, в результате которого поврежден дом истца. 19.03.2024 в ООО «Зетта Страхование» поступило заявление представителя Плотниковой В.В. о выплате страхового возмещения, в чем ей было отказано. Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 200, 929, 930, 961, 966 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Плотникова В.В. обратилась с иском по истечении срока исковой давности, установленного действующим законодательством для данного вида спора. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами. Согласно п.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором. Аналогичное разъяснение дано в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества". Согласно п. 7.3.3 Правил комбинированного страхования недвижимости ООО «Зетта Страхование», утвержденных 02.04.2019, на основании которых сторонами заключен договор, страхователь обязан незамедлительно, не позднее 1-го рабочего дня с момента, когда ему станет об этом известно, известить страховщика или его представителя о наступлении события, предусмотренного договором страхования, любым доступным способом с последующим письменным уведомлением по установленной страховщиком форме в течение 10-ти рабочих дней (если договором страхования не предусмотрен иной срок). После получения всех необходимых документов о наступившем событии страховщик в течение 15 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Решение о признании события страховым случаем оформляется составлением страхового акта в указанный срок. Страховая выплата производится в течение 10 рабочих дней после подписания страхового акта (п.8.4. правил). Указанные Правила вручены страхователю, о чем свидетельствует его подпись в полисе. Страховой случай произошел 17.09.2021, о чем Плотниковой В.В. стало известно в этот же день. О наступлении страхового случая она должна была уведомить страховщика не позднее 18.09.2021. Исходя из условий договора страхования, страховая выплата должна быть произведена не позднее 36 рабочих дней с момента наступления страхового случая, то есть не позднее 09.11.2021. Таким образом, право Плотниковой В.В. на получение страховой выплаты нарушено 10.11.2021, а срок давности истек 10.11.2023. Учитывая изложенное, доводы истца об обращении к страховщику 18.09.2021 правового значения не имеют. Кроме того, как следует из запрошенных судом апелляционной инстанции документов Устинова Е.С. являлась сотрудником офиса ответчика в пгт Ленинское в 2021 году, согласно представленной доверенности была уполномочена только на заключение договоров страхования; к ней по поводу пожара, произошедшего 17.09.2021 никто не обращался. Ссылка апеллянта на то, что срок давности в данном случае составляет три года основана на ошибочном толковании норм материального права, поскольку согласно положениям ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. С учетом условий договора страхования, определяющих действия сторон в случае наступления страхового случая и предусмотренные для этого сроки, вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, двухгодичный срок исковой давности, началом которого является день, следующий за днем, когда страховщик должен был принять решение по заявлению потерпевшего, обращение которого должно было последовать в течение суток после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, истцом пропущен. Принимая во внимание, что днем выплаты страхового возмещения считается 09.11.2021, а с иском истец обратилась 22.07.2024, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом специального срока исковой давности, установленного статей 966 ГК РФ, который истек 10.11.2023. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Шабалинского районного суда Кировской области от 13 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2025. </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0041-01-2024-000214-23

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 13.02.2025

Судья: Мамаева Надежда Анатольевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные споры, связанные с имущественным страхованием

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО Зетта Страхование

ИНН: 7702073683

КПП: 1027739095438

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Плотникова Виктория Викторовна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Татаринова Алевтина Евгеньевна

Движение дела

20.01.2025 12:36

Передача дела судье

13.02.2025 11:00

Судебное заседание

Место: Зал 324

Результат: Вынесено решение

17.02.2025 16:28

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

18.02.2025 15:55